Discussion:Xavier de La Chevalerie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Xavier de La Chevalerie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Xavier de La Chevalerie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Xavier de La Chevalerie}} sur leur page de discussion.

Xavier de La Chevalerie

Proposé par : HB (d) 4 juillet 2012 à 11:28 (CEST)

C'est un tir groupé concernant plusieurs pages créées ou alimentées par un même groupe de contributeurs (ou bien le même au travers d'un compte et d'IP dynamiques). Elles tournent presque toute autour de la même famille. Elles sont toujours construites de la même façon avec un semblant de réalité et une bibliographie qui force le sérieux mais qui n'est jamais consultable (principe de vérifiabilité mis à mal). Les affirmations ne sont jamais reliées aux sources. Certains articles contiennent des affabulations évidentes et donc laisse peser le doute sur tout le reste. je signale en outre que ces pages demanderont une surveillance constante car l'Ip est toujours active [1] et cherchera, je e crains encore à mélanger roman et réalité en donnant des sources non consultables.

• Xavier de La Chevalerie
• Avlor Landić de Hazelrof
• Édith de La Chevalerie
• Auguste Daufresne de La Chevalerie
• Abraham Rabner
• Raoul Daufresne de La Chevalerie (voir page de discussion)
• Kerdody
• René Hislaire

Discussions

Concernant Xavier de La Chevalerie, les faits vérifiables sont qu'il fut proche du général de Gaulle et directeur de cabinet [2] ainsi qu'ambassadeur. Il me semble que cela suffit à le rendre admissible mais je demande d'abord votre avis sur ce point. En revanche le contenu de l'article ne me semble pas du tout admissible car dans son ensemble absolument pas étayé par des sources secondaires donc trop aisément falsifiables. Trop nombreuses anecdote. Hommage filiale en page de discussion. Si l'article est conservé, il faudra le réécrire complètement et le sourcer à l'aide de documents accessibles. HB (d) 4 juillet 2012 à 11:28 (CEST)

Il est cité comme Compagnon de la libération mais ne figure pas dans la liste sur le site de l'Ordre. --Tracouti (d) 4 juillet 2012 à 13:25 (CEST)

Effectivement, rien trouvé non plus à ce sujet. Je trouve un peu léger ce genre de pratique limite scandaleux. Rien que pour ce mensonge, je demande la supression.--Claude Truong-Ngoc (d) 4 juillet 2012 à 13:42 (CEST)

Je pense qu'il est admissible, et que la falsification de sa page n'est pas un motif suffisant pour la supprimer. Au contraire si WP fait son boulot, il faudrait même rajouter qu'il n'y a aucune trace sur les rumeurs de son statut de Compagnon de la libération si aucune source n'est trouvée. La purge de l'article de toutes ses anecdotes et points non sourcés semble être la meilleure solution. Deuxtroy (d) 4 juillet 2012 à 14:23 (CEST)

C'est tout de même un comble cette série d'articles. Mais il y aura bien sûr une âme charitable qui va y passer ses vacances pour tout réécrire ! Ces gens nous prennent pour des imbéciles ou je me trompe ? --Claude Truong-Ngoc (d) 4 juillet 2012 à 14:31 (CEST)

Non, tu ne te trompes pas, mais cela peut aller vite. Une majorité des articles est à supprimer. Pour celui-ci, il suffit de compiler les sources Google (tant pis pour les sources papier dans un premier tems) et de supprimer tout ce qui n'est pas sourcé. Deuxtroy (d) 4 juillet 2012 à 14:33 (CEST)

Bon courage à toi ! --Claude Truong-Ngoc (d) 4 juillet 2012 à 14:42 (CEST)

Etant l'auteur des articles contestés, je reconnais toute liberté aux contributeurs de poser des alertes et d’appeler a la suppression ses articles et ce, en accord avec les principes qui régissent wikipédia. En outre, les commentaires accessibles sur cette page Débat ne semblent plutôt bien posés et ne suggèrent aucune opposition de ma part. Je remercie donc les contributeurs pour leur vigilance. Toutefois, sur les pages concernées, les informations rapportées sont justes. En revanche, n’ayant nullement les qualités de biographe ou d’historien, il ne m’est tout simplement pas possible d’en établir méthodiquement les sources. Peut-être faut il aussi en alléger le contenu, le rendre plus sobre, plus neutre ? Cependant mon opinion demeure que chaque contributeur doit maintenir son style, sa manière à lui d’évoquer les sujets, Wikipédia se distinguant ainsi d’autres encyclopédies à l’écriture trop académique et au contenu parfois ennuyeux. --Limko (d) 5 juillet 2012 à 08:08 (CEST)

@Limko Quelle est votre source concernant le titre de «Compagnon de la Libération ?--Claude Truong-Ngoc (d) 5 juillet 2012 à 08:14 (CEST)

@Limko : La création d'un article aussi fantaisiste que Avlor Landić de Hazelrof pourrait passer pour de l'humour (douteux ou pas), mais les créations des autres articles mêlant fond de vérité, fausses références et détails plus que douteux s'apparente à du vandalisme, compte-tenu de la charge de travail que cela implique pour la communauté, et du manque de sérieux que cela peut laisser augurer de WP. Dire que les « informations rapportées sont justes », c'est simplement continuer à se fiche du monde, et à votre place je ferais profil bas. J'ai commencé à expurger cet article, et il reste quelques refnec posés. Puisqu'il ne vous est possible d'en établir les sources, je vais donc les supprimer. Deuxtroy (d) 5 juillet 2012 à 14:47 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Son rôle auprès du général de Gaulle et comme ambassadeur fait qu'il est très souvent cité et qu'il paraît admissible. Mais il faut nettoyer l'article de tout ce qui ne peut être sourcé de manière fiable, quitte à ne garder qu'un article très court. Même des données qui ont l'air vraisemblables sont sujettes à caution : par exemple, il est dit qu'il était compagnon de la Libération ; un tour sur le site de l'Ordre montre que ce n'était pas le cas. Hadrianus (d) 4 juillet 2012 à 13:25 (CEST)
2.  Conserver Semble nettement admissible : Abondamment cité dans nombre d'ouvrages ; par exemple, cité à au moins 20 pages de [3]. Fonction attestée de dir. de cabinet du pdt de la République. Cordialement, Kertraon (d) 4 juillet 2012 à 16:44 (CEST)
3.  Conserver Bien que l'article soit perfectible, il semble bien y avoir notoriété, ce qui n'est pas le cas d'autres articles susmentionnés, Franz53sda (d) 4 juillet 2012 à 18:19 (CEST)
4.  Conserver et purger s'il y a effectivement des sources. --MathsPoetry (d) 5 juillet 2012 à 08:29 (CEST)
5.  Conserver Notoriété réelle et sourçable, mais éliminer tous les éléments suspects. --Tracouti (d) 5 juillet 2012 à 13:09 (CEST)
6.  Conserver personnalité notoire. Irdnael (d) 7 juillet 2012 à 21:09 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate Mensonge présumé sur le titre de Compagnon de la Libération. Si cette falsification est avérée il faut tout supprimer. Ça fera des pieds à la famille qui semble être à l'origine de cette bio. --Claude Truong-Ngoc (d) 4 juillet 2012 à 13:44 (CEST)

   Je ne crois pas que le but des PàS soit de faire les pieds à une famille..., mais c'est sûr que ça jette le discrédit sur tout ce qu'on ne peut sourcer par ailleurs. Hadrianus (d) 4 juillet 2012 à 14:21 (CEST)

   Même si les autres articles environnants sont très visiblement sujet à suppression et même si cet article est le produit d'une volonté hagiographique familiale, WP ne me semble pas devoir punir qui que ce soit mais juger en toute neutralité, la personne ici concernée relève des critères d'admissibilité ; Franz53sda (d) 4 juillet 2012 à 22:08 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :