Discussion:Wide Quad eXtended Graphics Array
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Wide Quantum ?[modifier le code]
Ce ne serait pas Wide Quad eXtended Graphics Array plutôt ? Même si quelque part la surface d'un écran à matrice active est quantifiée horizontalement et verticalement, il me semble que la version anglophone est plus crédible :) . Si personne ne voit d'inconvénient au renommage d'ici demain je le ferai. Mithfindel 12 février 2007 à 10:04 (CET)
Un autre tableau pour y voir clair dans les résolutions en ppp (ou ppmm)[modifier le code]
En ce qui concerne les résolutions, je crois me rappeler que pour les imprimantes laser:
- Les 240ppp de l'IBM 3800 étaient insuffisants pour une vraie impression de qualité;
- Les 300ppp de la Xerox 2700 étaient excellents pour la bureautique!
- Les 600ppp de l'IBM 4250 fournissaient une excellente qualité typographique pour le texte.
Malheureusement les résolutions des écrans sont données en horizontal et vertical, tandis que leur taille est donnée... en diagonale, ce qui oblige à appliquer le théorème de Pythagore pour calculer la résolution approximative des écrans en ppp, ce qui est fastidieux.
D'autre part, cela fait tout de même plus de deux siècles que nous avons abandonné les pouces et une mesure en points par millimètres serait sans doute plus appropriée en 2015.
Je crois que ce tableau serait utile aux lecteurs. Par exemple ces téléphones de grande taille avec une diagonale de 6,5 "pouces" en résolution de seulement 1280x720, combien font-ils de ppp (et/ou de points par millimètres) ? A contrario, ces autres téléphones essayant de plaquer des résolutions 2560x1440 sur des écrans 5 pouces ne sont-ils par de l'overkill ? Le lecteur pourrait se faire sa propre opinion si nous lui fournissions ce tableau.
J'espère que ce ne serait pas considéré comme travail personnel ? ;-) 89.156.208.130 (discuter) 25 janvier 2016 à 19:33 (CET)