Discussion:Vol Indian Airlines 605/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 6 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 14,3 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 7 novembre 2022 à 01:08 (CET)

Vol Indian Airlines 605

Proposé par Yaff49 (discuter) 23 octobre 2022 à 13:37 (CEST).

Salutations à tous, Je vous propose mon article Vol Indian Airlines 605 concernant une catastrophe aérienne afin d'être labellisé bon article. Très bien référencé et détaillé, je pense que le bon article vaut la peine d'être admis. Toutes les précisions sont présents et toutes les déclarations sont sourcées. Cordialement, Yaff49 (discuter) 23 octobre 2022 à 13:37 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Attendre

2. Contre Vous avez traduit la page en anglais et trois heures plus tard vous pensez que cette page pourrait être labellisée... Vous n'avez même pas pris le temps de suivre la procédure, de prévenir les projets concernés de votre envie de labellisation. Ces projets vous auraient immédiatement mis en garde. Pourquoi tant de précipitation ? l'article est à peine sourcé et ne propose quasiment pas de liens internes. Cela ne tiendrait qu'à moi, je placerai en tête de la page un bandeau {{à wikifier}} mais aussi {{sources secondaires}} tant le sourçage est déficient. Cette procédure est totalement prématurée. Je suggère que vous l'arrêtiez par vous même et que vous preniez le temps de véritablement travailler sur le sujet.... Matpib (discuter) 23 octobre 2022 à 14:09 (CEST)

   Bonjour, puisqu'apparemment vous ne le savez pas, Wikipédia est fait de nombreux articles traduits. Et « Pourquoi tant de précipitation ? », à aucun moment je ne me suis précipité, j'ai simplement fait une demande pour labelliser un article méritant. Bonne fin de journée, Yaff49 (discuter) 23 octobre 2022 à 16:09 (CEST)

3.  Attendre parmi les problèmes que je note : références dans le RI, utilisation de guillemets anglaises ("), numéros de page pas indiqués dans les sources, aucunes alternatives de rédigées. Salutations, Espandero (discuter) 23 octobre 2022 à 14:13 (CEST)

   Bonjour, certains problèmes ont été corrigés, comme l'utilisation des guillemets anglaises, mais pour les numéros de pages, il n'y a visiblement pas de numéros de pages à ajouter. En vous remerciant de vos remarques, Yaff49 (discuter) 23 octobre 2022 à 16:13 (CEST)

   Le rapport final est utilisé une vingtaine de fois comme source mais aucune page n'est précisée alors que celui-ci fait 156. C'est une information importante. Salutations, Espandero (discuter) 23 octobre 2022 à 22:46 (CEST)

4.  AttendrePrématuré, le temps est le meilleur ami de l’encyclopédisme. La connaissance des attendus pour un label aussi. Demande hors de propos pour un label en l'état, mais rien d'impossible dans l’avenir avec du travail sur cet article. Cldt.c--K^{Pour les intimes ©} 23 octobre 2022 à 16:15 (CEST)
5.  Attendre En l'état, le sourçage me semble trop léger pour le label BA. Les points listés ici sont idéalement à respecter, ce qui n'est pas encore le cas pour cet article. En somme, rien ne sert de courir. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 25 octobre 2022 à 11:17 (CEST)
6.  Attendre Je suis d'accord avec les problèmes soulevés plus haut: l'article demande encore du travail, notamment en terme de formatage et de sourçage, avant de pouvoir prétendre au label. Soit dit en passant, le fait que l'article soit une traduction n'est pas un problème, mais toute traduction doit quand-même être suivie d'un certain travail de mise en forme. Une fois tout cela réglé, peut-être pourra t-il décrocher l'étoile. Othrod (discuter) 25 octobre 2022 à 20:12 (CEST)
7. Contre – Le principal proposant aurait dû s'intéresser à d'autres pages du même thème qui ont été labellisées et tenter d'analyser les bonnes pratiques. Malheureusement ici, on est très loin du compte. Wikipédia est une encyclopédie où rien ne presse et les exigences des labels sont élevées. Il est nécessaire de passer par un (long) travail d'observation des autres pages labellisées avant de se lancer trop rapidement dans un processus que l'on ne maîtrise peut-être pas encore (et c'est normal, cela prend du temps). Bon courage pour la suite. – Amicalement, Matteo251 (discuter) 1 novembre 2022 à 04:09 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Matpib

Il me semble que le résumé introductif ne devrait proposer aucune source. Il faudrait transférer toutes celles qui s'y trouvent vers le développement. Matpib (discuter) 23 octobre 2022 à 14:06 (CEST)

 Yaff49 : je réponds ici à votre réaction à mon avis « contre » le label BA.

vous vous êtes précipité. Non pas pour la traduction, je n'ai rien à dire à ce sujet en matière de timing, mais bien pour la proposition de label BA. Vous êtes vous renseigné sur le sujet ? avez-vous lu les pages de présentation de ce qui est attendu pour un label Bon Article ? surement pas si j'en juge votre proposition ici. Un label est quelque chose de spécifique, qui est bien autre chose qu'un simple « avancement Bon Début ». Les exigences sont certes bien moins élevées qu'un AdQ, mais bien plus élevées qu'une simple traduction.

Les articles labellisés sont mis en avant par la communauté sur la page d'accueil. Ils doivent donc être irréprochables. Ils doivent répondre à un ensemble de demandes spécifiques en matière de présentation, de style, et de sourçage. Votre traduction en est très loin.

Remarquez que les trois avis d'ors et déjà émis par des contributeurs d’expérience sont négatifs. Le mien plus que les autres, certes, mais je l'ai modifié pour mieux vous faire comprendre combien la démarche est largement prématurée. Matpib (discuter) 23 octobre 2022 à 16:31 (CEST)

Vous vous êtes précipité ici, de la même manière que vous vous êtes précipité dans votre demande d'utilisation de l'outil de révocation. Vous avez manifestement envie de participer à Wikipédia. Je ne peux que vous féliciter pour cela et vous encourager mais votre envie ne doit pas vous faire oublier que vous ne devez pas aller trop vite. Wikipédia est régie par des règles, des recommandations et des usages qui permettent à des milliers de contributeurs de contribuer simultanément à la construction de l'encyclopédie.

Prenez votre temps !

Prenez votre temps pour comprendre comment cela fonctionne. Lisez les pages d'aide et d'organisation. Avancez petit à petit. C'est comme cela que vous deviendrez un contributeur efficace et que vous travaillerez qualitativement pour le bien de l'encyclopédie.

Si vous voulez de l'aide, je suis à votre disposition, sur votre page de discussion ou sur la mienne. Matpib (discuter) 23 octobre 2022 à 16:38 (CEST)

Je dois avouer que vous n'avez pas tord sur certains points. Il est vrai que j'ai envie d'avoir plein de choses en même temps : vous comprenez, j'adore Wikipédia. J'ai par ce moyen envie d'avoir toutes les qualités, alors qu'il faut, comme vous dites, prendre son temps. Je vais donc retirer ce vote, arrêter de vous faire perdre du temps, et vous laisser en paix. Yaff49 (discuter) 23 octobre 2022 à 16:55 (CEST)

Ne le prenez pas comme cela. Vous ne nous faites pas perdre notre temps et vous n'avez pas à dire que vous devez nous laisser en paix.

Nous avons tous fait des erreurs. Tous sans exception.

Ma proposition d'aide tient toujours. Matpib (discuter) 23 octobre 2022 à 17:20 (CEST)