Discussion:Vivant !/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vivant ! » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vivant !}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vivant !}} sur leur page de discussion.

Vivant !

Conclusion

 Suppression traitée par --En passant (d) 14 octobre 2010 à 17:10 (CEST)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Proposé par : Lelievredemars (d) 29 septembre 2010 à 16:39 (CEST)

Aussi bon que soit cet album (et il l'est) il n'est ni diffusé, ni connu, ni rien qui justifie une page sur wikipedia quand on se réfère aux critères d'admissibilité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver L'artiste crédité pour le CD ayant 10 CDs dans sa discographie, l'artiste est indéniablement dans les critères convenus, du moins en 2010. Il me semble donc que tous ses CDs devraient être aussi inclus dans une encyclopédie mentionnant cet artiste. Daïn, the Dwarf causer ^? 29 septembre 2010 à 18:48 (CEST)

   En voilà une idée ! Rien n'oblige un artiste notoire de ne faire que des oeuvres notoires ! La notoriété (et la possibilité de sourcer dans de bonnes conditions !) doit évidemment s'apprécier pour chaque sujet d'article. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 septembre 2010 à 20:45 (CEST)

   Je suis aussi un maniaque du pistage des CD, et par ailleurs un fan d'Antoine Tomé, et si c'est un artiste reconnu (surtout pour son travail de doubleur d'ailleurs) ses albums autoproduits sont clairement tout sauf dans les critères. "Rien n'oblige un artiste notoire de ne faire que des œuvres notoires" est une excellente maxime.--Lelievredemars (d) 29 septembre 2010 à 22:37 (CEST)

2.  Conserver Puisque l'artiste est éligible et que l'album est bien pisté, l'article fait partie d'une série. Il ouvre également le potentiel du développement d'un article sur le tricardon, si cet instrument devait en valoir la peine, ce qui semble avoir été l'avis d'un des rédacteurs. Dans le même ordre d'idées, une telle position peut fortement aider à l'opportunité du développement d'articles sensés sur les genres les discours et les styles des fonds musicaux, que certains appellent de leurs voeux, par exemple l'avis de Gemini1980 dans At Folsom Prison :Attendre --Askedonty (d) 7 octobre 2010 à 15:30 (CEST)
3.  Conserver Peut etre utile. --Dsant 8 octobre 2010 à 17:59 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer raisons données ci dessus — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lelievredemars (discuter), le 29 septembre 2010 à 16:39. (preuve – signature ajoutée par — Calimo ^{[á quete]} 30 septembre 2010 à 09:04 (CEST))
2.  Supprimer HC Ben oui autoproduit, d'autant que ses autres albums n'ont pas d'articles non plus , déja que l'article sur ce chanteur n'est pas terrible (pourtant il a fait de bons albums mais à ma connaissance à part le premier aucun n'a été réédité), il est préférable de le compléter d'abord et d'y intégrer les infos sur ses oeuvres . Kirtap^{mémé sage} 30 septembre 2010 à 13:15 (CEST)
3.  Supprimer Ces informations ne serient elles pas plus à leur place sur la page de l'auteur ? Puce Survitaminée (d) 30 septembre 2010 à 15:29 (CEST)
4.  Supprimer Cet album a une notoriété inexistante [1] ; par ailleurs, j’ai de gros doutes sur l’admissibilité de son auteur aussi (enfin bon, par sa discographie, il semble dans les critères…). schlum ^{=^.^=} 1 octobre 2010 à 19:45 (CEST)

   Antoine Tomé a sa notice dans le dictionnaire des chanteurs francophones[2] (j'avais consulté la notice à la bibliothèque), sur ce point il est notoire , du moins dans les années 80 il était notoire. Kirtap^{mémé sage} 2 octobre 2010 à 01:20 (CEST)

5.  Supprimer Totalement hors-critère : autoproduit, non diffusé, album mineur d'auteur mineur --Maelrannou (d) 11 octobre 2010 à 10:18 (CEST)

Neutre

...ou plutôt incapable de trancher :

1. Soit on applique à la lettre les critères d'admissibilité d'un album [[3]] et, comme il n'en respecte aucun, il faut supprimer l'article. Mais ce sont des centaines (milliers ?) d'articles (pour des albums d'autres artistes, toutes musiques confondues) qu'il faudrait également supprimer pour le même motif (on a que ça à faire, bien sûr...)
   Soit on le laisse pour les raisons que vous avez déjà données et... à quoi servent les règles ?
   En élargissant à partir de ce dilemme, tout en essayant de n'être ni utopiste ni défaitiste, plus je contribue dans mon domaine, plus je suis convaincu que le mode actuel de fonctionnement/d'organisation doit être revu, car il ne fera que baisser le niveau de l'encyclopédie (dans mon domaine - bis) et, bien sûr, alourdir/compliquer (décourager ?) le travail des contributeurs. Est-ce le but recherché ?
   --Polofrfr (d) 30 septembre 2010 à 0

   Je ne crois pas que ce soit si litigieux, dans la mesure où c'est un album inconnu, autoproduit, non diffusé, et d'un chanteur qui n'est absolument pas quelqu'un de très connu pour ses chansons (il l'est plus en tant qu'acteur). Je pense qu'une souplesse peut avoir lieu pour certains albums peu connus d'auteurs vraiment célèbres (Hallyday, Souchon, Alizée, NTM je dis n'importe quoi pour faire large), afin de ne pas laisser de trous dans une discographie. --Lelievredemars (d) 30 septembre 2010 à 09:18 (CEST)

   Non non il est plus connu comme chanteur la revue Chorus lui avait cvonsacré un article assez complet , comme acteur il n'a quasiment fait que des doublages. Kirtap^{mémé sage} 30 septembre 2010 à 13:09 (CEST)

   Ha oui ? Tant mieux, je chercherai cet article. Mais quand je disais acteur j'entendais doubleur, c'est un type de jeu. Mais si sa carrière de chanteur est encore un peu connue tant mieux, il le mérite. C'est vra qu'il faudrait bosser l'article, une bio, son style vocal (très particulier) je m'y attellerai bien tiens. --Lelievredemars (d) 30 septembre 2010 à 13:58 (CEST)

   autrement dit, non seulement tu as parfaitement le droit de changer d'avis par rapport à ta demande initiale de suppression, bien sûr :-) mais, surtout, on aboutit bien à 2 poids 2 mesures quant à l'application des règles d'admissibilité d'un article pour un album, ce qui permet(tra) toutes les interprétations possibles et donc des abus, passe-droits et autres aberrations.

   Il a toujours été très clair qu'une œuvre autoproduite n'ayant pas de recensions dans la presse n'est pas admissible, c'est l'évidence de toutes les règles de wiki. Il ne s'agit pas de deux poids deux mesures mais de la différence entre un chanteur peu connu et une star, et l'objectivité à se sujet se calcule en chiffres de ventes (sourcés). Cet album s'élimine donc automatiquement, n'ayant ni diffusion, ni recensions, ni importance dans l'histoire de la musique.--Lelievredemars (d) 1 octobre 2010 à 12:25 (CEST)

   Du coup, ma réflexion finale (après le 2) en devient encore plus justifiée, surtout quand j'y ajoute mon incapacité pour évaluer l'importance des articles : comment (qui) décider(a) des / trancher(a) sur les critères pour déterminer si tel(le) ou tel(le) artiste/groupe est plus ou moins important(e) que tel(le) autre ? C'est la porte grand ouverte à la subjectivité et à des conflits sans fin, non ? Je sais parfaitement que je dérange en soulevant (une fois de plus) ce sujet tabou, mais il me concerne et me pèse de + en + lourd, face au silence (mutisme ?) permanent rencontré... J'ai de + en + de mal à comprendre/accepter que personne ne semble avoir le courage d'affronter ce problème en face : on va le repousser / reporter jusque quand ? Qui faut-il alerter ? Où m'adresser pour me faire entendre ? Bonne journée à toutes zé tous :-)

   --Polofrfr (d) 1 octobre 2010 à 05:07 (CEST)

   comment (qui) décider(a) des / trancher(a) sur les critères pour déterminer si tel(le) ou tel(le) artiste/groupe est plus ou moins important(e) que tel(le) autre ? Les sources, les publications, c'est assez simple, si l'album a fait l'objet d'article détaillé qui lui est consacré, si des sources atteste de l'importance de l'album, alors comme il y a matière à rédiger un article, de fait l'album est admissible. Kirtap^{mémé sage} 2 octobre 2010 à 01:28 (CEST)