Discussion:Verre optique/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 20 novembre 2012 à 00:16 (CET)

Verre optique

Proposé par : ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 5 novembre 2012 à 10:07 (CET)

Après un assez long travail de fond sur le sujet et une large recherche de sources, j'ai l'impression non pas d'avoir fait le tour du sujet, mais d'avoir apporté une richesse suffisante à l'article pour donner un bon aperçu de ce qu'est un verre optique à un profane. J'aimerai soumettre l'article au vote BA car j'ai aussi l'impression qu'il en a atteint la qualité et que les relectures qui en ont été faites ont permis de l'améliorer. Si d'aventure il est refusé, le cas échéant, ce vote me permettra au moins de connaître les écueils principaux de l'article et de poursuivre son amélioration en conséquence.

La proposition s'inscrit de surcroît dans une démarche personnelle pour mettre en valeur l'optique en tant que science (science physique mais aussi des matériaux optique). Merci d'avance pour vos retours.

Addendum : Je tiens à remercier TiboQorl (d · c · b) qui fut mon partenaire de Wikiconcours, et sans qui l'article n'aurait pas été aussi avancé.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article bon article sans conteste. Tu annonces que le sujet n'est pas entièrement traité, mais ce qui est traité est bien fait. v_atekor (d) 5 novembre 2012 à 12:05 (CET)
2.  Bon article. On est d'ailleurs pas loin de l'AdQ. Borvan53 (d) 8 novembre 2012 à 13:15 (CET)
3.  Bon article La quasi intégralité des points que j'ai soulevé ont été traités (avec célérité qui plus est). Le jour où l'article sera présenté à l'AdQ, je reviendrais vérifier que les aspects plus mécaniques seront développés dans l'article. Quoiqu'il en soit beau boulot! Quel est le suivant? Skiff (d) 10 novembre 2012 à 00:14 (CET)
4.  Bon article largement. Excellent travail qui ne nécessite peu de travail supplémentaire pour accéder à l'AdQ. Bravo /!\ ORL. /!\ 13 novembre 2012 à 10:13 (CET)
5.  Bon article très intéressant Xentyr (d) 13 novembre 2012 à 16:10 (CET)

Discussions

Remarques de Skiff

Une première lecture (rapide) me laisse penser que l'article est de bonne facture. Je le relirai de façon plus atentive dans les prochans jours. Il ne répond qu'en partie à une question que je me suis toujours posé, existe-t-il des lentilles, mirroirs qui fonctionnent hors du spectre visible (je pense que oui). D'après l'article, il semble que la lentille de verre commence à coincer avec les UV, mais je pense qu'il doit exister des systèmes peut être autre qu'un "morceau" de verre pour focaliser, réflechir les micros ondes, les micro ondes, les ondes radars, ondes radios et de l'autre coté du spectre, les rayons X et gamma. Je ne sais pas si l'optique ne recouvre que le spectre visible (le passage sur les UV n'étant qu'un complément fort interessant). j'ignore donc si la réponse à ma question n'a rien a faire dans l'article ou alors si c'est un manque dans cet article. Quoiqu'il en soit, si tu as la réponse, je suis preneur. Skiff (d) 6 novembre 2012 à 05:37 (CET)

Eh bien oui, le verre, c'est un simple état de la matière, et il existe des matières qui sont transparentes dans l'UV ou l'Infrarouge. L'article n'est peut-être pas assez clair là-dessus, ou trop technique (tu me diras quels passages éclaircir lors de ta lecture attentive )

Il est vrai cependant que l'on coince beaucoup dans l'UV, surtout pour les ondes les plus énergétiques. Il faut alors doper les verres (leur injecter par exemple du cérium) pour qu'ils résistent aux dégradations les plus fortes.

J'ai en tout cas essayé de traiter ces sujets sans non plus en faire des parties gigantesques, d'une parce que les sujets mériteraient des articles indépendants (verre dopé, verre de chalcogénure pour l'instant une simple redirection vers la section idoine de cet article, verre d'halogénure) et d'autre part parce que les sources que cela nécessite sont encore plus spécialisées que celles sur le verre utilisé en optique .

Si tu veux des détails sur le phénomène le plus embêtant dans les verres éclairés par de l'UV, l'ébauche solarisation que j'ai créée devrait te donner quelques pistes. Et oui, l'optique, ça couvre un spectre bien plus large de rayonnements que le visible ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 6 novembre 2012 à 09:31 (CET)

Si cela te convient, je compte ajouter un passage dans l'introduction après « tel que le germanium et la fluorine » : « [...] certains matériaux étant indispensables à la transparence du verre pour d'autres domaines que le spectre visible. » Penses-tu que cela introduise légèrement le fait que certains verres sont adaptés à l'IR ou l'UV ? ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 novembre 2012 à 13:49 (CET)

Oui, cela me va très bien.

Correction effectuée . Je réponds à tes remarques point par point puis corrigerais au fur et à mesure quand j'aurais le temps et/ou les sources sous les yeux pour expliciter le cas échéant. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 novembre 2012 à 20:34 (CET)

Mes remarques plus ou moins pertinentes:

1-"Puis, vers 1450, Angelo Barovier invente le « verre cristallin » (vetro cristallino) ou « cristal de Venise » (cristallo di Venezia), par amélioration du procédé précédent, notamment en purifiant les cendres par lessivage (potasse)." -> je ne comprend pas le "(potasse)", c'est l'élément qui reste dans la cendre après lessivage ou l'élément problématique (qui pose problème) qu'on enlève?	C'est effectivement peu explicite. C'est la potasse que l'on retire des cendres après leur lessivage.	Fait.
2- "des verres crown" ou verres crowns? Je pose seulement la question (je n'ai pas la réponse). Même question avec flint ex: "des flint au baryum". Plus loin, je trouve "Les flints et crown sont des verres composés..." et "Famille des crowns". Choisis ton camp camarade!	Il semble que flint et crown s'accordent bien que d'origine étrangère.	Fait.
3- "...désignant respectivement des verres de faible dispersion et faible indice et des verres de grande dispersion et grands indices." -> il y a des s en trop ou qui manquent.	Je serais d'avis de retirer les s de grands indices.	Fait.
4- "Indice de réfraction réel et imaginaire". L'indice réel, je sais ce que c'est. L'indice de réfraction imaginaire, je ne demande qu'à le savoir...	Je note. C'est assez délicat car même l'article assez indigent sur l'indice de réfraction ne traite pas ce point. L'indice de réfraction imaginaire est... la partie imaginaire de l'indice d'un milieu (indice qui peut être complexe). Il représente pour partie l'absorption, l'atténuation d'une onde dans la matière. C'est fâcheux je ne sais pas tout à fait s'il est opportun de développer ça dans l'article ou s'il ne vaut mieux pas que je m'attèle à l’indiquer dans l'article sur l'indice de réfraction. Quel est ton avis ? Clairement à expliciter dans indice de réfraction. Skiff (d) 8 novembre 2012 à 22:34 (CET)	Pas fait. reporté à indice de réfraction
5- "Les fenêtres de transmission sont particulièrement intéressantes pour choisir le verre adéquat dans des domaines d'application comme le lointain infrarouge ou l'ultraviolet sous vide" -> je ne comprend pas bien le "sous vide" dans la phrase. Pour moi, l'ultraviolet sous vide décrit une technique de conservation des aliments (sous vide + un petit coup d'UV histoire de tuer les bactéries), alors que le lointain infrarouge n'est qu'un infrarouge avec une longueur d'onde dans une certaines plage.	En fait c'est plutôt un dispositif expérimental qu'autre chose. A de très faibles longueur d'onde, l'interaction avec les molécules d'air n'est plus négligeable, il est nécessaire de « faire le vide », (mettre l'expérience sous cloche et pomper en gros). Je pense que je vais retirer cette mention qui risque de jeter de la confusion si je ne l'explique pas, ou digresser sur un hors sujet si je l'explique	Fait.
6- "Un verre de silice absorbe alors les longueurs d'onde inférieures à 160 nm, un verre basé sur le trioxyde de bore (B2O3) absorbe en-dessous de 172 nm, un verre de pentoxyde de phosphore (P2O5) absorbe à partir de 145 nm." à partir de (ie: au dessus de) ou en dessous de?	C'est effectivement en-dessous de 145nm que je voulais dire.	Fait.
7- "Selon l'intensité des liaisons avec les cations dans le verre, la fenêtre de transmission varie : en présence de métaux alcalins les électrons peuvent aller d'une bande à l'autre plus facilement car moins liés aux oxygènes non-pontants. Au contraire, l'introduction d'alumine (Al2O3) pour remplacer la silice va augmenter la fenêtre de transmission du verre car la configuration tétrahédrique de l'alumine diminue la proportion d'oxygènes non-pontants et donc d'électrons pouvant passer de la bande de valence à la bande de conduction". oxygènes non-pontants = atome d'oxygène avec une simple liaison covalente?	En fait dans les verres c'est un peu plus... genre différent . Si ça peutaider, voilà une petite présentation qui explique rapidement le concept d'oxygène pontant et non pontant : [1]. Je vais essayer de m'en inspirer pour expliquer le principe. Il y a un passage un peu plus abscons et scientifique qui parle de ça dans le traité des métériau (p 651) mentionné dans les sources. Je vais voir ce que je peux faire pour rendre le passage compréhensible.	Fait.
8- "Au-delà du TW⋅mm-2, la fluence est suffisante pour créer des phénomènes d'optique non linéaire... " J'imagine que c'est le phénomène décrit dans le paragraphe précédent, mais cela mériterait d'être clarifié. ~	La fluence est le terme usuel employé pour dire flux dans le cas d'un laser (surtout les lasers à haute puissance).	Fait.
9-"La plupart des verres sont fondus dans un four à pot (pot furnace) qui permettent de fondre des quantités limitées de verre, certains verres optiques produits en masse (comme le verre borosilicaté) sont fondus dans des fours à bassin (tank furnace) qui permettent une production de verre en continu" Des liens vers four à pot et four à bassin qui renverraient vers une belle photo seraient pas mal je pense, non?	Bonne idée	Fait.
10- "Le recuit (en) consiste pour un verre à lentement le refroidir de façon à éliminer les tensions internes du matériau..." Euh, on ne le réchauffe pas d'abord? Pour l'acier en tout cas, c'est une "étape de montée graduelle en température suivie d'un refroidissement contrôlé". Parce que s'il est froid et que tu continus à le refroidir, pour moi, c'est de la trempe cryogénique.	D'accord. Histoire d'être sûre je vais vérifier avec les sources que j'ai à disposition au bureau et sur internet.	Fait.
11- Sauf erreur, on ne parle pas des éléments qui augmentent/diminuent les caractéristiques mécaniques (comme la dureté, la résilience, la résistance élastique...) lors de la trempe ou trempe+recuit.	Je ne suis pas sûre d'avoir compris ta remarque, est-ce que tu veux dire que je dois rajouter un paragraphe sur les caractéristiques mécaniques des verres optiques, ou que je dois donner des détails sur les conséquences d'un recuit sur les verres dans le paragraphe sur leur fabrication ? L'article indique de l'ajout de l'élément X permet de diminuer l'absorption dans telle plage de fréquences (et d'un tas d'autres caractéristiques relevant de l'optique), mais il me semble que nul part on ne dit que l'ajout de l'élément Y permet d'augmenter la dureté (ou la ductilité ou n'importe quelle caractéristique mécanique) après traitement thermique. On sent que la plume a été tenue par une spécialiste de l'optique. Skiff (d) (le mécanicien) 8 novembre 2012 à 22:51 (CET) Okay, en fait ça mériterait un paragraphe entier les caractéristiques mécanothermiques, l'usure etc. Il faudrait même ajouter une partie sur le polissage des verres. Comme ça risquerait de prendre une part importante de temps (c'est vraiment l'affaire de faire une à deux sections, détaillées, avec un bon sourçage) je vais plutôt ajouter ça à la liste des choses à faire. Histoire de faire un truc pour le rendre AdQ un jour ? Je vais essayer de voir si je peux mentionner tout ce même les caractéristiques mécanothermique dans un coin.	En cours mais nécessitera un développement complet du sujet qui est assez vaste
12- "De plus petites familles de verres font aussi partie des verres optiques, comme les fibres optiques, ou les verres dit « actifs » comme les cristaux non-linéaires ou acousto-optiques par exemple." Un lien (fr ou en) vers ces 2 bestioles là ne serait pas superflus, qu'en penses-tu?	Je vais voir si des articles existent dans d'autres langues ou sous une forme quelconque en français (c'est encore pas mal le fouillis dans les articles d'optique en français ) J'ai mis un lien vers le domaine de l'optique non linéaire et de l'acousto optique, c'est le minimum.	Fait.
13- il y a un "pas clair" qui est pour le moment parfaitement justifié.	dis-moi si ça convient Nickel! Skiff (d) 8 novembre 2012 à 23:23 (CET)	Fait.
14- Habituellement, les noms étrangers sont écrit en italique, c'est le cas en partie ici, notamment vers la fin de l'article, mais il y a une quantité de crown et de flint qui ne sont pas en italique.	Je vais vérifier si j'en ai oublié. Crown et Flint sont entré dans l'usage en français. En fait dès le XIXe siècle on parlait déjà de verre flint et verre crown en france dans les compte rendus de l'union d'astronomie, de l'association des polisseur et tout ces agrégats de scientifiques de l'époque.	Fait.
15- Dans le paragraphe "Qualité des verres", il y a "thermosetting optique" et "Packaging des éléments optiques", c'est le titre réel en français ou subsiste-t-il deux termes non traduits de l'anglais?	Je remplace thermosetting par setting thermique. setting thermique est un terme que j’emploie quotidiennement au travail donc je ne sais pas à quel point c'est francisé ou un simple épiphénomène langagier. Packaging, je vais remplacer par emballage. Ces deux termes sont tirés de traductions que j'ai effectué car les normes MIL sont uniquement en anglais.	Fait.

Skiff (d) 8 novembre 2012 à 19:05 (CET)

Voilà, j'ai essayé de répondre à toutes tes remarques et entamer d'ores et déjà les modifications. Je risque d'avoir assez peu de temps dans les prochains jours pour les effectuer (amis à la maison, parties de jeu de rôle, ah, l'IRL...). Merci en tout cas pour toutes tes remarques et commentaires. Parfois ce sont des choses qui me semblent évidentes, mais quand on bosse dans l'optique, on se rend pas compte . Bon, je m'y remet dès que je peux ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 novembre 2012 à 22:44 (CET)

Il n'y a aucun soucis (il y a des priorités dans la vie). Il me reste à finir ma relecture attentive (j'ai arrété pour aller voir le reportage sur France 2). Je voterai dès que j'aurai terminé, mais tu peux déjà considérer mon vote pour comme acquis. Bonne soirée et bon jeu. Skiff (d) 8 novembre 2012 à 22:58 (CET)

Remarques d'ORL.

Bonsoir. Je n'ai pu le lire en une seule fois tellement c'est dense ! Je ne suis pas un spécialiste et cela fait très longtemps que je n'ai plus touché à l'optique donc même si certaines informations me parlent, d'autres beaucoup moins. Donc, mes remarques se basent plus sur des aspects pratiques, des conventions de WP ou du formalisme personnel :

• Comme je l'ai fait remarqué, c'est très compact et même si ya des images, c'est dur de lire vu la densité des textes. Alors je sais que ce n'est pas forcément évident, mais peut être qu'il serait bon d'ajouter une ligne de vide au dessus et en dessous des tableaux, voire même augmenter le nombre d'images pour essayer d'éclaircir un peu et ainsi faciliter la lecture. Je ne sais pas si je suis le seul de cet avis, mais j'ai des difficultés à me concentrer sur la lecture dès que c'est trop condensé.
• J'avais repéré des fautes d'orthographe sur mes lectures des jours précédents, mais il semblerait qu'elles aient été corrigées depuis. Et dans ma lecture du soir, je n'en ai pas trouvé donc désormais parfait de ce point de vue-là.
• Ce qui est le plus gênant à mon sens vis-à-vis du label, ce sont les listes à puces. Elles doivent être réduites au minimum. Et j'estime que certaines devraient pouvoir disparaître en les rédigeant. Je pense que pour les étapes de la fabrication du verre, mettre les termes à la suite et séparés par une virgule suffirait par exemple, de même pour les verres d'oxydes et les applications. En revanche, pour les fabricants et les logiciels, cela peut passer (quoi que les premiers pourraient être rédiger en précisant leur(s) spécialité(s)).

Voilà ce que j'ai noté au fur et à mesure de mes lectures. Pas grand chose en soi mais tout article est perfectible. Sinon, bravo pour ce magnifique article et le boulot effectué dessus. C'est impressionnant. /!\ ORL. /!\ 11 novembre 2012 à 00:14 (CET)

Bonsoir ! Bon je vais essayer de trouver des images pour égayer un peu, et voir où il me serait possible d'aérer le texte. Je reconnais que ça peut paraître compact. Et quand le sujet est un peu abscons, il est d'autant plus difficile de ne pas décrocher sur de gros paragraphes .

Pour ce qui est des fautes, j'ai aussi noté qu'il y en avait, mais comme en suivant toutes les remarques de Skiff, j'ai eu à rebalayer l'ensemble de l'article, j'ai, j'espère, pu corriger la majeure partie des coquilles subsistantes.

Pour les listes à puce, j'ai mis en forme pour les étapes de fonte du verre et les types de verres de laser. Pour les réseaux formateurs des verres d'oxydes, je trouvais justement que ça aérait mieux de mettre un liste ici au lieu d'une énumération à virgule, car un des premiers jets de cette section était particulièrement "touffue" et ça aidait de faire une petite pause respiration... J’enlève si c'est embêtant. Pour ce qui est des applications des verres optiques, c'est vrai que ça peut faire une peu "fin d'article bâclée". Je vais voir pour essayer de rédiger cette partie plus amplement.

Merci pour tes remarques et tes compliments  ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 11 novembre 2012 à 00:35 (CET)

C'est le sujet qui fait que c'est dense. Et je pense que de toute façon, c'est difficile de faire autrement vu la richesse des informations.

J'avais surtout noté l'histoire des crown et flint qui ne prenaient pas de s. Cela m'a interloqué, mais Skiff a posé la question avant moi et le problème a été corrigé.

Pour ce qui est des listes à puces, ce n'est pas un problème à mon sens, bien que la dernière fasse un peu fouillie après le reste de l'article, mais c'est une convention sur WP. D'ailleurs, c'est presque étonnant que personne ne soit venu le dire en votant contre. Elles sont déconseillées mais pas interdites et vu qu'elles ne sont pas en nombre conséquent sur l'article, je pense qu'on peut en garder une ou deux. Pour garder la clarté autour de celle des verres d'oxydes, je propose de mettre une légère description d'une phrase du verre cité avec. Et donc la dernière à rédiger qui fait un peu "tache" par rapport au reste

Les compliments sont mérités. L'article a largement le niveau du BA et n'est pas si loin que ça de l'AdQ à mon sens. Félicitations /!\ ORL. /!\ 11 novembre 2012 à 13:06 (CET)

Hop, j'ai mis en forme la section application, qu'en penses-tu ? ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 12 novembre 2012 à 22:41 (CET)

Et j'ai ajouté plusieurs images en divers endroits de l'article. Tu me dis si c'est too much, j'ai essayé de ne pas en mettre n'importe comment mais c'est assez dur de bien présenter... Bref ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 12 novembre 2012 à 23:45 (CET)

Juste ce qu'il faut. Rien à ajouter pour ma part. Tu as mon vote /!\ ORL. /!\ 13 novembre 2012 à 10:12 (CET)