Discussion:Valeur écologique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Valeur écologique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Valeur écologique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Valeur écologique}} sur leur page de discussion.

Valeur écologique

Proposé par : Nouill (d) 6 juillet 2010 à 18:13 (CEST)

L'article et le sujet de l'article, me semblent être un TI, c'est à dire que le sujet semble être qu'une expression et non un concept défini et que le contenu de l'article actuel ne peut présenter cette expression que de manière flou et partiale, en absence de définition de l'expression.

non le concept de valeur écologique existe, voir la def que j'en ai trouvé dans la section discussion--Rosier (d) 15 juillet 2010 à 19:34 (CEST)

Une fusion est peut-être possible, mais je doute qu'il y a des choses à récupérer, et je vois mal le contenu aller dans Écologisme qui est le seul article hôte valable.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Une recherche un peu ciblée sur ce que semble vouloir dire l'article fait apparaître quelques rares résultats, tous d'origine québecoise (réponse du gouvernement du Québec à des questions sur l'impact écoloque de tel ou tel projet...). Reste que l'article ne définit pas le concept, ni la mesure de cette valeur, en se cantonnant dans des généralités qui peuvent effectivement apparaître comme du TI, d'autant que la même requête sur Google Livres ne m'a donné strictement aucun résultat.

Seul document que j'ai trouvé finalement - après recherche complémentaire - qui pourrait constituer une source satisfaisante est un document .pdf de la ville de Montréal (www2.ville.montreal.qc.ca/ocpm/pdf/P20e/3b5m.pdf), qui parle de « la méthode d'évaluation de la valeur écologique ». Ou encore ceci, toujours au sujet de Montréal.

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juillet 2010 à 22:02 (CEST)

C'est un TI qui développe des concepts d'une façon criticable (pas les consepts la façon dont ils sont assénés). Alors que la notion de valeur écologique est de plus en plus utilisée mais dans un sens bien précis dont voici deux exemples avec sources : valeur écologique des forêts chinoises la Chine chiffre la valeur écologique de ses forêts, le marais poitevin valeur écologique des milieux et habitats du marais poitevin. Il faudrait donc tout supprimer et tout réécrire en utilisant des sources--Rosier (d) 15 juillet 2010 à 19:29 (CEST)

Une bonne définition : « La valeur écologique est l'intérêt que représente un animal ou un végétal pour l'équilibre ou le fonctionnement de son milieu, de sa niche ou de son système écologique ». --Rosier (d) 15 juillet 2010 à 19:33 (CEST)

Entièrement d'accord avec Rosier, donc que faire ? D'où mon impossibilité de voter... Le concept existe comme encore ici [1] comme le souligne Rosier ; maintenant n'y a t'il pas non plus une piste certes plus hasardeuse vers un article " Valeur écologique (idéologie) " dans le sens de Valeur travail (idéologie) ? Bref, encore une fois le temps nous donnera raison ou pas quelque soit la finalité de cette PàS... --Butterfly ^effect 20 juillet 2010 à 22:34 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Article ayant pour le moment des références livresques, une petite recherche sur google permet tout de même de trouver la notion utilisée ailleurs, et pas seulement au Québec : http://marais-poitevin.org/html/INVENT.htm par exemple . Par contre, il est vrai que le travail de sourçage tes à faire. Est-ce que le créateur de l'article à été prévenu ? --Gaëlle Wolf (d) 9 juillet 2010 à 20:36 (CEST)

   Dans l'exemple que tu as pris, la notion n'est pas du tout expliquer, elle apparait une seule fois et pourrait très bien être remplacer par biodiversité. Des occurrences comme cela, il en existe des milliers, mais cela ne aide pas à définir de manière sourcé, une définition qui soit plus ou moins complète et consensuelle. --Nouill (d) 12 juillet 2010 à 13:30 (CEST)

   parce que valeur écologique est une notion scientifique, une valeur mesurable, le nombre d'espèces tributaires ou inféodées. L'article n'en parle pas, c'est un développement général sur le pourquoi du comment de l'écologie--Rosier (d) 15 juillet 2010 à 19:39 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Peu de sources pertinentes, apparemment toutes québecoises (ça n'est pas un défaut, loin de là , mais ça en limite l'universalité). Sinon, le terme est fréquemment employé, mais de façon très générale, sans véritable signification précise. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juillet 2010 à 22:11 (CEST)
2.  Supprimer En accord avec l'analyse ci-dessus… Semble un travail inédit sur une notion mal définie. schlum ^{=^.^=} 8 juillet 2010 à 02:48 (CEST)
3.  Supprimer Proposant. --Nouill (d) 12 juillet 2010 à 13:30 (CEST)