Discussion:Vénérande/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Vénérande » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 18 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 novembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Vénérande}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vénérande}} sur leur page de discussion.

Vénérande[modifier le code]

Proposé par : Clodion 10 novembre 2012 à 17:33 (CET)[répondre]

Contrairement à ce que dis l'article ce n'est pas une reine. Elle est une simple maîtresse du roi Gontran. Elle lui donne un fils. On ne sait rien de plus d'elle... Voir Gontran (roi)#Descendance

Conclusion

Conservation Conservation traitée par - SoSo - ('°-°') (d) 18 novembre 2012 à 00:00 (CET)[répondre]
Raison : consensus conservation

Discussions[modifier le code]

Voici la source unique, Grégoire de Tours : "Le bon roi Gontran prit d'abord dans son lit pour concubine Vénérande, servante de quelqu'un de son entourage ; il eut d'elle un fils, Gondebaud". Voilà c'est tout.

Si, Vénérande est un prénom gallo-romain. Donc, on peut affirmer qu'elle est d'origine gallo-romaine.

Bonjour, la source secondaire sur laquelle je me suis basée indique « elle épouse Gontran », mais cet historien est plus un spécialiste du XVIIe siècle que de la période mérovingienne, ceci explique peut-être cela... Par ailleurs, la courtoisie ne voudrait-elle pas que l'initiateur d'une PàS avertisse le projet concerné et le/la contributeur/trice principal/e ? Cordialement, --Arsendis (d) 11 novembre 2012 à 18:41 (CET)[répondre]
Une question : quelle place est accordée à Vénérande dans le Dictionnaire des Reines de France ? Une entrée, un paragraphe, une phrase ? Binabik (d) 13 novembre 2012 à 18:32 (CET)[répondre]
Bonsoir, le Dictionnaire des Reines de France lui accorde un court chapitre de quatre phrases, dont l'une indique « Nous n'avons que quelques mentions la concernant ». Les trois autres phrases mentionnent : son mariage, sa fille, et la situation géographique du royaume de son époux. --Arsendis (d) 13 novembre 2012 à 19:17 (CET)[répondre]
Donc le Dictionnaire des Reines de France contient déjà deux erreurs. Car elle n'a pas été mariée avec Gontran et ne lui a pas donner de fille mais un fils (CF GT)... --Clodion 13 novembre 2012 à 20:19 (CET)[répondre]
Si tel est le cas, n'aurait-il pas été plus judicieux de me le signaler sur ma PdD Émoticône sourire, plutôt que de lancer une PàS ce qui fait perdre du temps à la communauté ? --Arsendis (d) 13 novembre 2012 à 20:38 (CET)[répondre]
Bon, on parle de l'admissibilité de l'article ici, hein? --Madelgarius (après on cause...) 13 novembre 2012 à 20:29 (CET)[répondre]
Oui, et c'est bien là le principal problème. Je ne lui trouve rien d'admissible. Il s'agit ici d'une servante dont on ne connais AUCUN éléments biographique. On sait juste qu'elle donne un fils au roi Gontran. Elle est présente dans l'article du roi Gontran, c'est largement suffisant. --Clodion 14 novembre 2012 à 10:02 (CET)[répondre]
Pour faire un comparatif avec une personnalité actuelle, par exemple, la première épouse de Nicolas Sarkozy n'a pas de fiche sur Wikipédia.--Clodion 14 novembre 2012 à 11:04 (CET)[répondre]
Dans mille ans peut-être...Émoticône Adri08 (d) 14 novembre 2012 à 13:18 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vénérande » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Encyclopédique et sourcé. Le fait qu'il y ait peu d'informations la concernant ne doit pas être un critère de suppression. --Madelgarius (après on cause...) 10 novembre 2012 à 17:45 (CET)[répondre]
  2.  Conserver J'ai ajouté quelques réfèrences, le sujet est un peu flou, comme les Mérovingiens et mineur, place d'une concubine, mais Vénérande est citée dans de nombreux ouvrages.--Renee louise (d) 10 novembre 2012 à 19:23 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Je suis l'initiatrice de cet article, merci d'y avoir ajouté des sources et des précisions. Il me semble que (même si Vénérande n'est qu'une concubine) le sujet est admissible puisque des sources existent. Cordialement, --Arsendis (d) 11 novembre 2012 à 18:52 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Idem. --Rene1596 (d) 14 novembre 2012 à 12:32 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Personnage historique, certes mineur, mais admissible dans la mesure où des sources existent. --Jbdeparis (d) 14 novembre 2012 à 13:24 (CET)[répondre]
  6.  Conserver sourcé, encyclopédique, et figure déjà dans une encyclopédie (dictionnaire des reines de France) v_atekor (d) 14 novembre 2012 à 13:54 (CET)[répondre]
  7.  Conserver Personnage historique attesté, article sourcé, pourquoi supprimer ? Vincent.vaquin (d) 14 novembre 2012 à 14:04 (CET)[répondre]
  8. Satisfait aux critères généraux. Xic[667 ] 17 novembre 2012 à 11:51 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Auncun développement de l'article n'est possible. Tout est déjà dans l'article du roi Gontran. Eventuellement une fusion ou une redirection. --Clodion 11 novembre 2012 à 20:00 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Vénérande/Admissibilité&oldid=191231225 ».