Discussion:Unitarisme (théologie)

Passage supprimé

Je me suis permis de supprimer certain passage qui à mon avis relève de la prédication et de l'exégèse biblique plutôt que de l'information encyclopédique. 8 décembre 2007

Manque de sources

L'article est des plus intéressants mais manque cruellement de sources et de fondations légitimes. Dommage. Cela mériterait un approfondissement. 8 décembre 2007

"Mélèce"

Arius... était probablement l'élève de Mélèce, organisateur de la résistance interne à Alexandrie lors de la persécution de Dioclétien.

Je me demande si, plutôt que de Mélèce, évêque d'Antioche à partir de 360 et pro-nicéen, il ne s'agit pas plutôt de Mélitios, évêque de Lycopolis, initiateur d'un schisme à l'intérieur de l'Église d'Égypte. Mais Mélitios, qui contestait effectivement la suprématie d'Alexandrie, et de son évêque Pierre, sur l'ensemble de l'Égypte, n'habitait pas à Alexandrie. D'autre part, ce Mélitios passe, chez ses défenseurs (Épiphane de Salamine) pour avoir été un anti-arien de la première heure. Ce sont les ennemis d'Arius qui, pour déconsidérer celui-ci, ont avancé qu'il y avait un lien entre ces deux personnages.

Le maître d'Arius aurait été Lucien d'Antioche, dont on ne sait pas grand'chose. Outis 1 avr 2004 à 22:15 (CEST)

Après vérification, il semblerait que le nom de Mélitios ait été parfois francisé en Mélèce, mais on réserve désormais cette francisation à l'évêque d'Antioche, pour éviter les confusions. Quant à l'interprétation selon laquelle ce Mélitios aurait organisé une église clandestine à Alexandrie même pendant que Pierre s'occupait de la résistance à l'extérieur, elle a le défaut de ne provenir que d'une source unique (Épiphane de Salamine), d'inspiration mélitienne, et de contredire toutes les autres sources ou déductions qu'on peut faire (ainsi, pas de lien entre les mélitiens et les donatistes, qui, eux, avaient créé une telle église clandestine). Il est difficile d'y voir clair à ce propos, et, pour garder quelque objectivité, il faudrait au moins présenter les deux thèses.

Ce qu'il y a de sûr, c'est que le schisme mélitien s'est prolongé au cours du IVe siècle et qu'il représentait une protestation provinciale contre les prétentions à l'hégémonie émises par Alexandrie (Athanase, en particulier). Il est certain aussi que les mélitiens rejetaient violemment les thèses d'Arius.

Outis 2 avr 2004 à 15:59 (CEST)

albert schweitzer

Albert Schweitzer n'est pas Allemand. Il est Alsacien, et à l'époque de conflits à laquelle il a vécu, l'Alsace à souvent changé de nationalité, le mieux est de dire qu'il est Alsacien. Ensuite, je pensais qu'il etait sympathisant du mouvement unitarien, et pas membre à part entière.

source : La revue Études Schweitzeriennes, Strasbourg IP

neutralité

Je sens dans ce texte une tendance à la plaidoirie en faveur du mouvement cité ... Peut-être suis-je le seul. Je vais tâcher de trouver des avis et si c'est le cas, je tenterai quelques modifs. Vibby 9 mai 2006 à 13:06 (CEST)

j'ai aussi ce sentiment, avec une victimisation systématique des pauvres unitariens face aux méchantes et puissantes religions proches. Si théologiquement les arguments sont intéressants, sociologiquement on est à un niveau primaire d'argumentation. Gwalarn 13 mai 2006 à 18:08 (CEST)

autre présentation simpliste : le conflit entre Paul et la communauté juive, présenté comme général. Des sources ? L'article sur Paul de Tarse dit les choses de manière plus nuancée. J'ajoute un bandeau "ébauche" suite aux nombreux points qu'il reste à sourcer. Gwalarn 13 mai 2006 à 18:19 (CEST)

J'ai remarqué combien les articles traitant de spiritualités minoritaires étaient facilement accusés de partialité. Je me demande à quoi ça tient ? 88.184.94.58 (d) 6 février 2011 à 06:44 (CET)

antitrinitarisme ou unitarisme

Je m'interroge sur la mention des Témoins de Jéhovah dans l'unitarisme contemporain. Historiquement ils n'ont aucun lien avec ces églises, doctrinalement ils partagent leur antitrinitarisme mais bon si on se met à citer TOUS les antitrinitaires français alors citons aussi les christadelphiens et les mouvements dissidents des Témoins de Jéhovah comme le M.M.I.L. Il me semble donc que cet article tente de parler d'un mouvement les unitariens, si on fait l'histoire de l'anti-trinitarisme (et curieusement c'est l'impression que l'article donne pour en revenir au débat "neutralité" plus haut), on change son titre en "anti-trinitarisme (théologie)" et on fait l'histoire du mouvement unitariste ailleurs... On assiste à une sorte de phagocytage déplorable sur l'article "adventisme" où les adventistes du 7ème jour tentent de renvoyer uniquement à leur mouvement quand l'adventisme a été bien plus compliqué que çà. --Cchasson 2 juin 2006 à 10:54 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec toi, cet article n'est pas clair du tout ! D'ailleurs, l'article anti-trinitarisme existe bel et bien ! Je crois qu'il faut réorganiser l'info entre les deux et éclaircir tout ça ! Si tu connais bien la position des TDJ, ajoute une partie la dessus dans Nontrinitarisme et vire la notion dans unitarisme !

Sinon, pour l'adventisme, tu peux modifier l'article de redirection pour en faire un article plus général. Mais fais attention car il existe aussi un article Millerites qui correspond peut-être plus à ce que tu veux dire ...? Vibby 2 juin 2006 à 11:17 (CEST)

Merci de ces infos, je vais potasser tout çà

--Cchasson 2 juin 2006 à 11:45 (CEST)

Juste au passage, c'est moi qui est créé la première ébauche de l'article adventisme, mais sous le nom de Église adventiste du septième jour. Quelqu'un la rénommé par souci de cohésion avec d'autres articles. Je n'ai pas eu le temps ni l'attention nécessaire pour m'y opposer, mais je continue de penser qu'il serait plus juste d'utiliser le titre Église adventiste du septième jour Vibby 2 juin 2006 à 12:43 (CEST)

Le problème avec l'article c'est d'une part sa partialité et d'autre part ses informations vagues et manquant de sources, quand elle ne sont pas totalement erronées.

Unitarisme (de l'anglais unitarianism)

J'ai supprimé "de l'anglais...", au tout début de l'article. Je ne vois pas pourquoi il faudrait référer ou fonder un mot français dans une langue étrangère, même si Wikipédia est d'abord une entreprise anglo-saxonne, cela n'implique pas que l'anglais soit la langue mère du français. S'il s'agit de se référer à l'article en anglais sur le même sujet, pour le citer comme source éventuelle, il faut le faire à la place adéquate, dans les références, et autrement. Il existe par exemple un bandeau : Modèle:Traduction/Référence qui sert à ça. --We are One (d) 25 mars 2011 à 09:56 (CET)

Bonjour,

Le mot 'unitarianisme' est souvent pris pour 'unitarisme'. En France l'unitarisme a pris de l'importance dans les écrits et les sites de Jean-Claude Barbier depuis une dizaine d'années, tandis qu'au Québec c'est le mot 'unitarianisme' qui est utilisé pour le distinguer de l'unitarisme politique. Dans le wikirfuu, Léo Poncelet, rédacteur de La Tribune libre unitarienne(www.uuqc.ca), donne l'historique du mot 'unitarianisme', et les raisons de son utilisation.

Deuxièmement, l'unitarianisme n'est surtout pas une doctrine.

C'est la première fois que je fais une intervention sur ce site. Je ne sais pas comment faire des rectifications ou donner des suggestions. J'apprécierai votre aide à cet effet. J'ai fait la même demande aux administrateurs de Wictionnaire.

Merci,

Hannelore Poncelet 5 juin 2011 à 22:51

Récupérée de « http://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Demandes_aux_administrateurs/juin_2011 »--Hannelore Poncelet (d) 6 juin 2011 à 04:51 (CEST)

Protestants et Trinité

Attention tous les protestants n'acceptent pas la trinité tel que définie lors du premier concile œcuménique de Nicée. Partant des principes énoncé par Luther : l’Écriture seule, la Foi seule, la Grâce seule. La Trinité est un objet d'étude donnant lieu à des doctrine diverses d'une église protestante à une autre, de plus toutes les églises protestantes issues du mouvement évangélique rejettent la trinité. Bernard Botturi (discuter) 9 juin 2019 à 10:25 (CEST)