Discussion:Tuyaux de Baigong/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Tuyaux de Baigong » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mars 2019 à 18:40 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mars 2019 à 18:40 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Tuyaux de Baigong}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tuyaux de Baigong}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 février 2019 à 18:40 (CET)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 10 mars 2019 à 18:55 (CET)
Raison : Absence de consensus
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver Sujet bien sourcé, même si en chinois. --Guy Courtois (discuter) 26 février 2019 à 20:07 (CET)
Conserver : phénomène géologique qui nous est ici étranger, mais l'encyclopédie est mondialisée, il nous faut donc relater ce phénomène qui est expliqué. --Sergio1006 (discussion) 9 mars 2019 à 02:16 (CET)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer Oh, et une théorie des anciens aliens, une. Le mystère a été "dé-faké" il en 2003. C'est juste un phénomène naturel, déjà observé en Louisiane. Le truc revient de temps en temps, mais on est loin de l'Oscar du Meilleur Hoax. Peu connu, peu de notoriété... (Et oui, bien sûr, on vous cache la vérité et je travaille pour la NASA... :-P) --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 26 février 2019 à 00:22 (CET)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :