Discussion:Triangle fan

Suppression ou fusion

Article proposé à la suppression, Discussion:Triangle fan/Suppression, puis à la fusion Wikipédia:Pages_à_fusionner#Triangle_fan_et_Triangle, sans qu'une solution satisfaisante n'ait pu être encore trouvée. Proz (discuter) 30 août 2014 à 10:57 (CEST)

Copie de la section concernée dans Wikipédia:Pages_à_fusionner, cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_fusionner&oldid=107074622 .

Triangle fan et Triangle

Discussion copié de Wikipédia:Fusion technique. La clôture est trop « douteuse » pour que la fusion soit effectuée sans avis complémentaire. --Gratus (discuter) 25 août 2014 à 21:26 (CEST)

---

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --SM ** ようこそ ** 1 août 2014 à 01:12 (CEST)

Je ne vois pas dans la PàS indiquée ci-dessus pour quelles raisons cette décision qui me parait bizarre a été prise, donc je donne quand même mon avis. Aucun des 3 intervenants n'avait proposé la fusion avec triangle. Peut-être l'article Triangle fan pourrait-il être fusionné avec modélisation 3D ? C'est plutôt par là qu'il faudrait chercher il me semble, mais il serait mieux de demander à quelqu'un connaissant ce sujet. Proz (discuter) 4 août 2014 à 10:08 (CEST)

---

• Contre, le contenu de Triangle fan serait totalement hors sujet dans Triangle. Et comme Proz le fait remarquer ci-dessus personne n'a donné d'avis en faveur de cette fusion. Vu le contenu évasif de Triangle fan et celui à peine plus étoffé de l'article anglais en:Triangle fan, je ne vois pas bien où cet article pourrait être fusionné... --Benoit21 (discuter) 25 août 2014 à 23:10 (CEST)
• Contre Pour 2 raisons. La première est que lorsqu'une PàS n'apporte pas un consensus clair pour la suppression, l'article doit être conservé. Ce qui est le cas ici. La seconde est que le Triangle fan décrit une manière de faire pour l'imagerie 3D. Elle n'a que peut avoir avec les triangles, comme écrit par Benoit21. J'ai ajouté des infos en provenance du wiki anglais et des "sources". Jerome66 (discuter) 26 août 2014 à 08:57 (CEST)
• Contre Consensus pour estimer que l'article ne doit pas exister de manière indépendante. Je ne vois pas le consensus avec un pour, un contre et un neutre. Comme indiqué, triangle fan est un concept de modélisation 3D. Contre une fusion avec Triangle. --Milegue (discuter) 27 août 2014 à 14:46 (CEST)
• Contre la fusion proposée car rien ne permet de penser qu'il faille parler de quelque chose d'aussi pointu sur un article aussi généraliste que triangle. Il semble que ce soit utilisé en modélisation 3D, mais nos articles sur le sujet ne le mentionnent pas, et ne connaissant pas le sujet je ne peux pas juger de l'importance du concept, quand même pas très grande manifestement, mais entre le détail utile et le complètement anecdotique il y a de la marge. Pour effectuer proprement une fusion (avec un article sur le sujet de la modélisation 3D) il faudrait quelqu'un capable d'en juger, et plus généralement de compétent sur le sujet. Si personne ne se déclare, la moins mauvaise des solutions serait peut-être de le laisser survivre tel quel en indiquant en pdd qu'il est amené à être transformé en lien (ou éventuellement article court = lien commenté) quand le sujet sera développé. Proz (discuter) 30 août 2014 à 10:36 (CEST)
• Contre Il serait plus pertinent que chacun renvoie vers l'autre quand c'est pertinent. SenseiAC (discuter) 30 août 2014 à 19:33 (CEST)

Je clos ce débat (ouvert en fait depuis un mois) : personne ne défend la fusion proposée. Je ne recopie que dans la page de discussion de l'article Triangle fan qui est le seul vraiment concerné par les interventions. Proz (discuter) 1 septembre 2014 à 19:22 (CEST)