Discussion:Toyotisme

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Fusion Flux tendu et Juste-à-temps (gestion) et Toyotisme[modifier le code]

Ces deux articles traitent du même concept économique. L'expression flux tendu semble être une particularité francophone, toutes les autres langues parlant uniquement de just-in-time. PieRRoMaN 26 juin 2007 à 14:48 (CEST)

Oui. On peut fusionner Flux tendu dans Juste-à-temps. Les petites nuances étant à développer dans l'article conservé, (donc juste-à-temps) ou dans gestion des flux. --Michel Barbetorte 26 juin 2007 à 17:23 (CEST)
Perso, j'ai toujours entendu parler de flux tendus et jamais de juste-à-temps. Cette dernière expression, qui me semble être un anglicisme, me paraît moins élégante pour nommer l'article. PieRRoMaN 26 juin 2007 à 18:31 (CEST)
Dans le cours de gestion de la production que j'ai suivi, on parlait surtout de juste-à-temps. J'ai aussi entendu le terme flux tendus, mais il me semble que le terme avait un emploi plus lâche et ne désignait pas une technique de gestion particulière, mais plutôt un phénomène général observé dans l'économie. R@vən 26 juin 2007 à 20:16 (CEST)
Pour avoir fait 10 ans de conseil en productique (entre 84 et 95) je puis vous assurer que les deux expressions étaient employées (avec une préférence pour just-in-time, puis pour flux tendu, qui était plus commode que juste-à-temps). Ce que sous-entendait chaque vocable étant explicité au client dans son contexte, pouvait revêtir des définitions...opportunistes. Il n'en reste pas moins que flux tendu est orienté mise en ligne des processus, sans présumer que le flux est tiré ou poussé, juste-à-temps étant plus orienté synchronisation. Mais les deux se rejoignent, puisque pour mettre en ligne il faut synchroniser, unifier les cadences instantanées des postes, des ateliers, et bien sûr adapter la production à la commande. Et l'on retombe sur les 5 zéros. En fait il n'y a pas que deux articles qui parlent de la même chose ! (Toyotisme, Flux tendu, Juste-à-temps) --Michel Barbetorte 27 juin 2007 à 09:32 (CEST)
Si vous êtes d'accord, je proposerais bien ceci, afin de suivre l'idée logique de PieRRoMaN
Je peux me charger de gestion des flux, sans références, ne disposant d'aucun livre sur le sujet, mais uniquement de documents personnels n'ayant aucune valeur (ni aucun droit, pour des raisons évidentes de confidentialité) de référence. A ceux qui passeront après de confirmer ou d'infirmer, s'ils disposent de références, ou s'ils considèrent que c'est faux ! Merci de donner votre avis. --Michel Barbetorte 3 juillet 2007 à 00:15 (CEST)
Je ne pense pas qu'il soit vraiment indispensable de fusionner avec Toyotisme. Autant le juste-à-temps et le flux tendu sont deux notions très proches voire synonymes, autant le toyotisme est une notion liée mais distincte. Fusionner cet article avec les deux autres, en plus de compliquer la fusion, risque de poser problème lorsque les articles seront plus complets, car il faudra à nouveau les dissocier... PieRRoMaN 16 juillet 2007 à 21:35 (CEST)
Fait entre Flux tendu et Juste-à-temps (gestion), abandonnée pour Toyotisme. Jerome66 |causer 20 juillet 2007 à 11:51 (CEST)

Blanchiment : faire une demande de fusion[modifier le code]

Attention : pour conserver l'historique, on fait une demande de fusion. (qui aura sans doute un réponse positive, mais c'est pour préserver les historiques de rédaction. voir Aide:Fusion.--Michel Barbetorte (d) 29 août 2008 à 16:41 (CEST)

Doublon?[modifier le code]

bonjour ici,

en faisant un peu de maintenance je suis tombé sur cet article: 3M_(management). comme je suis bien loin d avoir les compétences pour en juger je vous laisse maitres. mais l article en:The_Toyota_Way traitant du meme sujet parle de 14 règles donc je sens comme un conflit--mIRROR (d) 24 novembre 2008 à 02:40 (CET)

Texte déplacé depuis l'article[modifier le code]

« Il y a une confusion dans les termes de l'énumération ci-dessus. Puisque le toyotisme est pour moi un néologisme pour signifier le TPS (Toyota Production System), il ne s'agit pas d'autonomisation de machines, mais d'autonomisation de personnes ou d'équipes. Ensuite on confond kaizen et takt. Le Kaizen représente l'amélioration continue par opposition au Kaikaku qui est un changement radical. Takt signifie rythme de production avec des temps standard ou un nombre de pièces par heure. »

J'ai déplacé ce texte, comprenant un « pour moi », depuis l'article ; ce texte est une remarque de l'utilisateur :Utilisateur:192.54.144.229 , qui devrait être référencé par un document (livre, revue spécialisée). Ce qui n'empêche que je suis absolument d'accord avec cette remarque. Mais il faudrait des références ! --Michel Barbetorte (d) 18 mars 2010 à 12:47 (CET)

Fusion Toyotisme, Système de production de Toyota et Toyota Manufacturing Program[modifier le code]

Il me semble bien que c'est un doublon ! n'étant pas spécialiste je demanderai plus d'avis et ne ferai pas la fusion moi-même. Tiraden (d) 28 mai 2010 à 23:10 (CEST)

Je ne suis pas forcément plus calé mais je serais également d'avis de fusionner les deux articles sous le nom Toyotisme (comme Fordisme et Taylorisme). Ascaron ¿! 2 juin 2010 à 10:50 (CEST)
Fait Fait avant de voir la discussion ci-dessus. Un renommage reste toujours possible. Jerome66 4 juin 2010 à 14:13 (CEST)
l'article anglais "Toyota production System" redirige vers "Toyota Manufacturing Program" quand on souhaite avoir l'article en francais. Je pense qu'il faudrait le supprimer et vers toyotisme. Par ailleurs, je viens de traduire l'article anglais qui est plus complet avant de me rendre compte qu'il existait la page toyotisme.--SummuB (discuter) 17 juillet 2017 à 14:08 (CEST)

Suppression de l'avis personnel sur le SPT[modifier le code]

les termes : "Le toyotisme serait le modèle idéal de l’organisation de l’entreprise. Mais sa mise en place au Japon a pris plusieurs dizaines d’années et n’a probablement été possible que parce que le modèle social japonais pouvait l’accepter.

D’autres grandes entreprises ont bien essayé de l’appliquer au sein de leur organisation et à chaque fois, elles ont connu un échec retentissant [citation nécessaire]. Certaines multinationales ont cependant décidé d’appliquer quelques concepts toyotistes tel que le juste-à-temps, l’autonomisation des machines, le kaizen, le kanban, le cercle de qualité."

sont non seulement non documentés mais en plus ils sont faux puisque par exemple Schneider Electric applique entièrement le SPT. En effet, le groupe est doté d'un organe équivalent à celui de Toyota nommé le SPS (système de production Schneider qui est un clone du SPT) et qu'ils accompagnent leurs fournisseurs sur la même voie. Et enfin, ils ont un cabinet dans le groupe (Schneider Electric Consulting) qui déploie le lean (ie le SPT) auprès des fournisseurs de SE mais aussi dans d'autres entreprises complètement extérieures. Pour avoir visité les sites de SE et d'autres entreprises fonctionnant avec les principes du lean , non seulement tout les aspects de ce mode d'organisation sont déployés mais en plus ils portent les fruits attendus. La fameuse barrière culturelle n'est qu'un fantasme

Ensuite, il faudra peut être aussi contrebalancer la critique faites car la source cité est la présentation commercial d'un livre et non son contenu. De plus, il décrit le propos non pas d'un spécialiste, mais d'un journaliste qui à découvert le dur monde de l'industrie et qui à amalgamé son propos au SPT dans un ouvrage racoleur. par exemple: -"l'augmentation sans fin des cadences" -> le SPT se concentre à satisfaire la demande client et rien de plus en évitant les gaspillages, là ou le taylorisme lui pressurait les temps de travail.

-"la polyvalence bouche-trou" -> est un facteur de fierté et de progression salariale

-"la mise en concurrence" -> là encore, le SPT se concentre sur l'efficience globale du flux là où le Taylorisme forçait la cadence en mettant la compétition à tout les niveau. Le SPT travaille l'esprit d'équipe.

-"l'endoctrinement de ses collègues au nom de l'esprit d'entreprise" -> cf début de paragraphe

il faut que je replonge dans mes bouquins (the goal en tête) pour contrebalancer ces assertions mais vu l'origine déjà sujet à controverse de la source, je propose dans un premier temps de suspendre cette partie de l'article

Changement de nom de l'article[modifier le code]

Bien que Toyotisme soit le terme le plus couramment employé, Ohnisme me semblerait plus juste, du nom de son créateur (dans la lignée du Fordisme et du Taylorisme par exemple).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pvleworm (discuter), le 12 janvier 2013.

Ohnisme est un redirection vers Toyotisme, qui est le titre adopté car de moindre surprise. Donc inutile de vous mettre martel en tête. --Elnon (d) 12 janvier 2013 à 22:38 (CET)

Suppression de l'article[modifier le code]

<<L'application formelle du toyotisme chez Toyota se nomme système de production Toyota ou SPT (traduction de l'anglais japonais Toyota Production System : TPS).>>

Donc il faut juste faire une redirection vers système de production Toyota et supprimer cet article?92.145.130.99 (discuter) 2 novembre 2017 à 11:44 (CET)

Dans le cas présent, la fusion des deux articles s'impose, ou plus exactement le transfert dans Toyotisme des éléments sourcés de Système de production Toyota, page qui a été créée sans véritable nécessité le 27 juillet 2017 par traduction de la page anglaise Toyota Production System et signalée le 28 juillet dans la page déjà existante. Elnon (discuter) 2 novembre 2017 à 13:24 (CET)