Discussion:Thomas Friedman

Voici la version qu'avait publié Le Monde de la fameuse tribune de Thomas Friedman, repris au Herald:

DANS LA PRESSE FRANÇAISE
Article paru dans l'édition du 20.09.03
HERALD TRIBUNE

Thomas L. Friedman

Il est temps que les Américains se rendent à l'évidence : la France n'est pas seulement un allié embarrassant. Pas seulement un rival jaloux. La France est en train de devenir l'ennemi de l'Amérique. Si vous ajoutez la manière dont la France s'est comportée dans la période qui a précédé la guerre en Irak, son comportement pendant la guerre et son attitude aujourd'hui, la conclusion s'impose : la France veut que les Etats-Unis échouent en Irak. Certes, l'arrogance de l'équipe Bush a renforcé l'hostilité française. Mais ce qui est stupéfiant dans la campagne française - l'opération américaine doit échouer - est que la France ne semble pas réfléchir un instant aux conséquences d'un tel échec pour elle, avec son importante minorité musulmane au sein de laquelle les radicaux se renforcent. Mais le plus triste est que la France a raison : l'Amérique sera moins légitime et moins efficace dans son effort de reconstruction de l'Irak sans l'aide française. Si la France travaillait avec nous en Irak, plutôt que contre nous dans le monde, ce serait tellement bénéfique pour les deux pays, et pour l'avenir du monde arabe. Il est trop stupide que ce gouvernement français ait d'autres priorités.

Attention à ne pas faire de confusion, la "guerre" dont parle TF est une guerre des idées. Apollon 24 janvier 2007 à 16:05 (CET)

ps : pour la référence que tu demandes, elle n'est pas facile à trouver. A l'époque je lisais les op/ed du nytimes et cette idée ressort largement de ses écrits. J'irai voir sur l'article anglais s'ils ont une référence. Et oui TF voulait la manière forte pour imposer la démocratie en Irak, le contestes-tu ? Apollon 24 janvier 2007 à 16:10 (CET)

Ouh bah je ne conteste rien, je veux juste des sources, et en particulier sur son analyse des raisons pour lesquelles la France…. Sinon les op-eds du NYT ne sont plus accessibles gratos maintenant sur le site. Je vais intégrer la ref de la tribune dans le Monde (ou dans le IHT, qui est ptet accessible en-ligne). (:Julien:) ✒ 24 janvier 2007 à 20:05 (CET)

Je traduirai l'article anglais. J'apprécie moyennement TF mais il est pte le plus important leader d'opinion aujourd'hui et mérite un bon article. Traduction avant...disons un mois. Apollon 28 janvier 2007 à 07:09 (CET)

Ultralibéralisme

L'ultralibéralisme est une notion péjorative, utilisé par l'extrême-gauche, pour stigmatiser les libéraux. L'ultra-libéralisme ne représente aucun courant spécifique de pensée du libéralisme.

De plus, je ne comprends rien à la source. Invérifiable ?

Je retire pour la moment pour cause de non neutralité des termes utilisés et défault de source. Pas de problème pour moi à réinsérer ceci en d'autres termes et si c'est mieux sourcé .

Bien cordialement. Laszlo ^{Quo? Quid?} 8 juin 2009 à 18:41 (CEST)

que dire de plus si tu ne comprends rien à la source ? --Leslib (d) 9 juin 2009 à 15:59 (CEST)

Ultralibéralisme --Leslib (d) 9 juin 2009 à 18:32 (CEST)

De quoi vous parlez ? Vous êtes sur le bon article ? Apollon (d) 9 juin 2009 à 19:10 (CEST)

ps : Thomas Friedman ultralibéral... Ce sera impossible à sourcer convenablement. Apollon (d) 9 juin 2009 à 19:12 (CEST)

Euh, je ne sais pas à qui tu t'adresses Apollon, je vais imaginer que c'est pour Leslib .

Je confirme mes précédents commentaires et retire deux informations ajoutées aujourd'hui : la première qui se limite à un lien sur un site. Aucune idée présentée, aucune idée représentée, aucune reconnaissance particulière de ce site.

La seconde affirmation est "Le journaliste le plus nul des Etats-Unis" extrait d'un journal tiré à 18.000 exemplaires. Même réflexion que précédemment.

Bref, c'est du Leslib : taper sur les libéraux, le gouvernement et tout et tout .

Laszlo ^{Quo? Quid?} 9 juin 2009 à 19:18 (CEST)

Article critique sur Thomas Friedman

• Les mots derrière la stalinienne moustache de Thomas Friedman, notre libéral flic-en-chef
• « Le journaliste le plus nul des Etats-Unis .» dans Le Plan B n° 9 ( été 2007).

voila ce que laszlo tu as reverté. Je pense que le nombre de tirage d'une revue/journal n'est pas en soit un critère d'admissibilité; mais bon ....--Leslib (d) 13 juin 2009 à 12:07 (CEST)

succès commerciaux

il serait bon de sourcer les succès commerciaux et d'estime etc des livres du sieur .--Leslib (d) 9 juin 2009 à 15:59 (CEST)

j'aimerais sur ce point, voir autant d'effort(s) que précédemment.--Leslib (d) 10 juin 2009 à 13:39 (CEST)

Il a trois prix pulitzer, une chronique dans le New York Times et donc dans le Herald et tu demandes d'établir sa notoriété ? Tu rajoutes en ref une lettre d'un auteur quelconque en croyant qu'il s'agit d'une lettre de Mandela, tu commets des contre-sens grossiers sur la qualification du personnage. Tu n'as toujours pas saisi que tu ne dois pas intervenir sur des articles où tu ne connais rien, surtout quand la motivation est de stigmatiser des ennemis politiques. Merci donc de ne plus intervenir ici et d'aller sur des articles pour lesquels tu maitrises le sujet, s'ils existent. Apollon (d) 10 juin 2009 à 15:49 (CEST)

Merci de ne pas parler comme tu viens de le faire Apollon ( c'est anti wikilove etc ...)  !

je ne parle pas de la pertinence mais du siccès des ses livres, succès qu'il serait bon de sourcer. --Leslib (d) 10 juin 2009 à 18:46 (CEST)

nelson mandela

Nelson Mandela a écrit en mars 2001, une lettre à Thomas Friedman pour lui demander de s'engager pour la paix et la démocratie au moyen orient et donc de revoir sa position sur la situation en Palestine et en Israël A Letter from Nelson Mandela to Thomas Friedman

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Thomas_Friedman&diff=41863341&oldid=41861306 supprimé par Apollon avec commentaire : Mandela n'a jamais écrit cette lettre.

pouvez vous donner une source ? --Leslib (d) 10 juin 2009 à 17:20 (CEST)

Tu n'as qu'à lire le document, le véritable auteur est indiqué dessus. Apollon (d) 10 juin 2009 à 17:54 (CEST)

http://www.desinfos.com/spip.php?page=article&id_article=11761 je ne savias pas !

vous n'aurez rien contre traduire le passage critique de l'article anglophone ? --Leslib (d) 10 juin 2009 à 18:51 (CEST)

libéral

Libéral

Il est qualifié de « Libéral convaincu » dans l'express Thomas Friedman par Eric Chol. L'Express du 09/11/2006 .

Aux états unis d'Amérique, il est qualifié de "liberal sadist" par le journaliste Norman Solomon du Fair Thomas Friedman, Liberal Sadist ? .

supprimé par Apollon avec commentaire : TF est un libéral au sens américain cad un homme de gauche!

pouvez vous donner une source ?

--Leslib (d) 10 juin 2009 à 17:24 (CEST)

j'ajoute ----- « chroniqueur au New York Times où il s’est fait le chantre du libéralisme économique » article de marie garrau Le meilleur des mondes possibles. A propos de The World is Flat de Thomas Friedman --Leslib (d) 10 juin 2009 à 17:27 (CEST)

il y a des phrase comme « Plutôt porté à gauche dans son pays, il a surpris par sa conviction que la mondialisation est la seule voie possible et cela a brouillé son message » le figaro http://www.lefigaro.fr/debats/2006/11/22/01005-20061122ARTFIG90096-la_globalisation_a_t_elle_degonfle_l_amerique.php mais cela n'est pas incompatible avec sa qualification de libéral ou néo ou ultra (sourcée) Leslib (d) 10 juin 2009 à 17:34 (CEST)

J'ai supprimé une pénible recension de quelques commentaires hagards sur le positionnement de Thomas Friedman. Si on le classe on prend des sources sérieuses et on évite les contre-sens. Thomas Friedman est l'exemple typique de l'homme de gauche américain : optimiste, progressiste, partisan de la mondialisation, promoteur idéaliste de la démocratie et donc partisan au début de la guerre en Irak. TF n'a rien à voir avec ce qu'on pourrait tenter d'appeler un ultralibéral. Encore une fois, il faut savoir de quoi on parle avant d'intervenir. Apollon (d) 10 juin 2009 à 18:09 (CEST)

l'express source sérieuse - fair source sérieuse - la république des idées source sérieuse - le figaro source sérieuse -> non libéral n'est pas un gros mot cher Apollon (auriez vous peur des qualificatifs ? ) merci de cesser ce ton condescendant !

j'attend donc une meilleure proposition prenant en compte la diversité des avis exprimé dans la presse francophone et mondiale (et non l'unique position d'un wikipédien libéral) --Leslib (d) 10 juin 2009 à 18:58 (CEST)

Sourcing de Leslib

Message de Leslib, trouvé sur ma page perso :

tu remarqueras bien que j'ai demandé un effort de "qualification" du bonhomme ( la polysemie du terme libéral ne doit pas servir à noyer ce poin,t ) auquel tu vas participer (à n'en pas douter) vu ton implication dans l'article Clin d'œil. est ce qu'une source comme "L'ouvrage très libéral de Thomas Friedman..." article Chine/États-Unis, une relation sous tensions. de Jacques Mistral (qui a eu des distinctions économiques) ; page 335 à 348 de la revue politique étrangère (été 2006) de l'ifri [7] peut servir pour qualifier l'ouvrage en question ? as tu remarqué que j'ai proposé un article de m garrau issu de la vie des idées ? acceptable à ton avis ? --Leslib (d) 13 juin 2009 à 12:44 (CEST)

Chère Leslib,

Internet n'est vraiment pas ton ami.

Comme je te l'ai fais remarqué : arrête de chercher sur Google pour justifier ce que tu aimerais être des réalités.

J'ai cherché un peu ta source, et j'ai trouvé quelque chose d'amusant, m'étonnant peu mais amusant. En allant sur Google, j'ai tapé "L'ouvrage très libéral de Thomas Friedman" (pour reprendre ta phrase). Là, en troisième lien, on trouve ceci : "Cairn - Chine/États-Unis, une relation sous tensions" et en extrait de page "[5] L'ouvrage très libéral de Thomas Friedman : The World is Flat: A Brief History of the Twenty-First Century, (New York, Farrar, Straus and Giroux, 2004), ..."

Là je me dis, tiens tiens, allons voir ceci. Je vais donc sur le lien et je tombe sur une page qui me donne les infos suivantes :

Nom de l'ouvrage : "Politique étrangère"

Partie de l'ouvrage traitée : p. 335 à 348

Auteur : Jacques Mistral

Référence à Thomas Friedman : aucune

Bon, en clair, t'as même pas chercher une source correcte, tu as recopié une réponse de google sans même prendre le temps de lire l'ouvrage. Pire encore, tu nous fais croire que tu as lu ce livre, que tu as extraite une partie qui justifie ton affirmation alors qu'en fait, c'est le site qui donne ces pages (p. 335 - 348). Mais ces pages ne correspondent en rien à une affirmation du libéralisme de Friedman, ça correspond juste à la partie de la revue qui est consacré à des propos de Mistral, comme cette page le montre bien.

Leslib, tu as été bloquée une longue période parce que tu abusais et sur-abusais des sources et de leurs mauvaises utilisations.

Si je suis amené encore une fois à devoir repasser derrière toi pour supprimer tes abus, pour lesquels tu as été mis très clairement en garde, je contacte l'un des arbitres de ton comité d'arbitrage pour exposer ta volonté de continuer dans cette mauvaise voie.

Laszlo ^{Quo? Quid?} 14 juin 2009 à 00:31 (CEST)

je déduis donc que tu n'as

1 ) pas accès au ressource du cairn. dommage pour toi !

2 ) que gogol comme moteur de recherche (?)

3 ) pas envie de participer à l'effort de qualification du personnage (pourquoi !?) . Le fait que de nombreux auteur-e-s le classifient "libéral" te gène t il personnellement ?

interdit à Leslib toute apposition de modèle de désaccord éditorial (demande de source, neutralité, règle des trois révocations, etc.) ainsi que toute révocation (hors vandalisme trivial) pendant une durée de 5 mois, sous peine d'un blocage d'une durée de 2 jours

1. à Leslib de relire Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse et Wikipédia:Article bien sourcé

--Leslib (d) 16 juin 2009 à 14:48 (CEST)