Discussion:The Legend of Zelda: Breath of the Wild/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 22 septembre 2020 à 00:53 (CEST)

The Legend of Zelda: Breath of the Wild

Proposé par : -- Nemo ^Discuter 7 septembre 2020 à 11:52 (CEST)

Après avoir travaillé depuis plus d'un an sur cette article, mais par intermittence et en prenant mon temps, je me décide enfin à le proposer au label BA. C'est un jeu-vidéo sorti en 2017 qui a fait l'objet de nombreux articles de la part de la presse générale et vidéoludique... Deux ouvrages entiers sont également consacré à ce jeu. Le premier l'analyse de fond en comble et il m'a bien été utile pour la rédaction. Le second est grosso modo un guide du jeu qui a servi pour les détails plus techniques. Ce Zelda se distingue par son mode ouvert, son univers très axé par la nature et la liberté qu'à le joueur pour le terminer.

Voilà, je vous laisse jugez par vous-même et n'hésitez pas à faire la moindre remarque.

Merci en tous cas à @LeLaisserPasserA38 pour son aide dans la rédaction ainsi qu'à tous les relecteurs du projet jeu vidéo !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article. Après relecture, l'article se plie totalement aux critères de format du label et aborde tous les points clés du jeu. Aussi, il n'est clairement pas très loin de l'AdQ, il faudrait notamment étoffer la partie Postérité, rédiger un petit peu la partie Récompenses en complément de la liste déroulante en expliquant lesquelles ont le plus d'importance (par exemple GOTY 2017 et dans le RI mais pas dans la description de la partie) et voir s'il n'y a pas des éléments complémentaires intéressants sur le développement ou la réception dans les livres de Kyle Hilliard ou surtout de Salva Fernandez. En somme, bravo pour cet article qui dépasse de loin sa version anglaise. --Charlestpt (discuter) 7 septembre 2020 à 15:35 (CEST)
2.  Bon article En mai dernier, l’article était déjà en bonne forme. Mais maintenant, il est encore mieux. C’est pour cette raison que je lui donne mon vote sans hésiter ! Bravo à tous ceux qui y ont participé ! P-S : Comme mentionné plus haut, l’article est assez proche de L’AdQ et est somme toute agréable à lire. Cordialement, -𝕎𝕖𝕟𝕕𝕪- ^{𝕯𝖔𝖓𝖊𝖈 𝖆𝖈 𝖏𝖚𝖘𝖙𝖔 𝖖𝖚𝖎𝖘.} 7 septembre 2020 à 23:09 (CEST)
3.  Bon article. Après relecture ; l'article répond aux critères. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 8 septembre 2020 à 10:02 (CEST)
4.  Bon article Super boulot ! Je n'ai pas contribué à faire un article labellisé depuis une décennie ou presque mais je sais en reconnaitre quand j'en vois. Bonne structure, abondances de sources qui semblent fiables, contenu intéressant et même quelques illustrations - très difficile pour un article jeu vidéo. Bref, bravo. Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 8 septembre 2020 à 12:20 (CEST)
5.  Bon article Un grand bravo ! Je n'ai pas contribué longtemps (et depuis longtemps aussi d'ailleurs) mais il est largement au niveau ! Un grand bravo au proposant, et (peut-être) bientôt l'AdQ ? --LeLaisserPasserA38 (discuter) 9 septembre 2020 à 15:28 (CEST)
6.  Bon article je ne lit que rarement des articles sur les jeux vidéos donc la comparaison n'est pas facile mais le travail réalisé sur cet article semble remplir les critères du BA. Félicitations. Pamputt ✉ 12 septembre 2020 à 09:27 (CEST)
7.  Bon article Très beau travail @Nemo Le Poisson. L'AdQ est très proche. Goombiis ••Discuter•• 13 septembre 2020 à 01:09 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.