Discussion:Théorie du complot contre l'énergie libre
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Énergie et Scepticisme rationnel.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Énergie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Scepticisme rationnel (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Vieilleries depuis la PDD de l'article originel
[modifier le code]Issues de Discussion:Énergie libre. Askywhale (discuter) 14 juillet 2017 à 18:26 (CEST)
Vous dites que l'energie libre est le fruit de l'imagination de "pseudo scientifique" mais que pensez vous de la N machine de De Palma qui, de l'avis de tout les scientifiques qui l'ont examiné marche parfaitement? Nicolas
- Qu'entend tu par N machine de De palma ? Je te suggére de commencer par faire un article sur cette machine et comme cela on pourra en discuter sur sa page de discussion. Personnellement je n'en ai jamais entendu parler. --Charles Dyon 18 juillet 2005 à 20:08 (CEST)
- je vais essayer. Sinon la N machine est basé sur certains travaux de Tesla et qui aurait un rendement de plus de 100%. Cela peut paraitre comme une aberration mais pourtant elle marche (enfin d'après ce que j'ai pu lire dessus). Je me renseigne plus dessus et je fais un article. Nicolas
Bandeaux de non neutralité
[modifier le code]Bonjour, j'ai ajouté des bandeaux de non neutralité car pour moi la définition de l'énergie libre n'est pas claire. S'il n'y a pas de sources officielles, il faut clairement l'identifier comme étant une pseudo-science --Zedh msg 10 février 2007 à 23:18 (CET)
Renommage ?
[modifier le code]Je trouve l'article mal nommé et son titre assez POV. Aucun interwiki n'est nommé de la sorte. Il serait préférable de le nommer Théorie du complot de l'énergie libre (comme la majorité des IW) ou Energie libre (Théorie du complot). Qu'en pensez-vous ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 octobre 2015 à 12:45 (CET)
- Ok sur le principe ou Conspiration contre l'énergie libre. –Akéron (d) 31 octobre 2015 à 13:01 (CET)
- Bonjour, je suis plutôt pour Théorie du complot de l'énergie libre ou Théorie du complot contre l'énergie libre; c'est ceux qui correspondent le mieux aux inter-Wiki. Cordialement. Abaca (discuter) 1 novembre 2015 à 15:43 (CET)
Théorie du complot ? Mais il y a des cas concret de suppression de technologie pour raisons commerciales. De même qu'il y a des cas concrets d'ententes illicites entre grands groupes ... Si une avancée technologique est susceptible de causer plus de pertes que de bénéfices, il est evident qu'elle ne sera pas mise en application par le secteur concerné ! Et tant pis si ce n'est pas très ethique, le but n*1 reste le profit jusqu'a preuve du contraire.
A force de baptiser toute opinion minoritaire ou dissidente de "conspirationisme" ou "complotisme", ca ne veut plus rien dire . Et surtout on tombe dans un angélisme naif, Il n'a jamais été interdit d acquerir un brevet pour eviter sa mise en application...pour s eviter une concurrence insurmontable, ou une revolution trop rapide... c'est le commerce et puis c'est tout.
Pour résumer, le complot ca existe, et ca se pratique,depuis des siècles.Ce n'est pas une "theorie" ne vous en déplaise!
Toutes les grandes entreprises consacrent des moyens enormes pour suivre et racheter toutes les formes d'innovations, leur mise en application ou non ne se fait pas sur des critères ethiques ou humanistes...certaines formes d innovations sont rachetées pour être mises en sommeil, c'est un fait.
- Oui, des complots existent, ou ont existé, donc toutes les théories supposant des complots sont vraies. Voir Sophisme. Une théorie reste une théorie tant qu'elle n'a pas été démontrée, en tout cas sur Wikipédia. De plus, rien n'empêche une théorie du complot d'être juste, le terme est neutre. Alors que le nom "censure" dans le titre prends position et dit qu'il s'agit sans aucun doute d'une censure. A propos, je vais procéder au renommage. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 janvier 2016 à 18:19 (CET)