Discussion:Théorie des coins/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Théorie des coins » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juin.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Théorie des coins}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Théorie des coins}} sur leur page de discussion.

Théorie des coins[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2014 à 11:30 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2013 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Les sources ne semblent pas des plus "scientifiques"


Conclusion

Conservation Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 16 juin 2014 à 00:00 (CEST)[répondre]
Raison : Les avis en conservation insistent sur le nombre des sources et que celles-ci sont suffisantes pour attester de l'admissibilité de l'article. Selon les avis en suppression, les sources ne sont ni centrées ni secondaires. Pour un autre avis, il faudrait soit supprimer l'article, soit le réécrire avec des sources secondaires. La discussion n'a pas permis de faire émerger un consensus clair, la page est donc conservée.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

L'article Stabilization Wedge Game dans la version anglophone aurait-il un lien avec celui-ci ? Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 15 juin 2014 à 18:20 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Théorie des coins » :

Conserver[modifier le code]

  1. • Stephen Pacala, Robert Socolow, « Stabilization Wedges: Solving the Climate Problem for the Next 50 Years with Current Technologies », Science, août 3013.
    • Robert Socolow, « Wedges reaffirmed », Bulletin of the Atomic Scientists, 27 septembre 2011.
    • « What is the stabilisation wedge theory? », 21st Century Challenges (Royal Geographical Society), s. n., s. d.
    • « La théorie des coins de stabilisation », Science et Vie, février 2006.
    • Plein d'autres.
    FF 08.06.14 15:24 CEST.
  2.  Conserver De par les sources mentionnées, mais renommer en Théorie des coins de stabilisation pour coller aux sources. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 8 juin 2014 à 23:31 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Pas de références centrées et secondaires. Valentin94 (discuter) 1 juin 2014 à 13:01 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Ou alors réécrire et sourcé, notamment avec des sources secondaires. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 15:18 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Théorie_des_coins/Admissibilité&oldid=191150590 ».