Discussion:Tendance refondation syndicale/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Tendance refondation syndicale » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Tendance refondation syndicale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tendance refondation syndicale}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Oiseau des bois (Cui-cui ?) 10 décembre 2015 à 00:44 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motivation de Shev123 lors du dépôt du bandeau en février 2015 : « je ne pense pas que toutes les tendances de l'UNEF soient admissible ».
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 25 décembre 2015 à 00:32 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Fusionner et 
Transformer en redirection vers Tendances de l'Unef, où elle pourrait rejoindre Tendance majorité nationale et Tendance pour une Unef unitaire et démocratique qui ne valent pas mieux. Il existe, de façon certaines, quelques travaux en historiographie réalisés sur l'histoire syndicale universitaire et des mouvements étudiants en France pou faire un article acceptable (pour avoir fréquenté un thésard qui travaille sur le sujet) en évitant le TI ou le panneau pub. Удалист Кумкум ⎇Коммунизма ведёт! 24 décembre 2015 à 03:35 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer publicité pour un courant archiminoritaire qui ramené au nombre total d'étudiants ne représente rien. Les élections de 2014 se sont soldées par une participation de 8.5%. Au nombre d'élus, l'unef représente 40%. Il est dit dans l'article : "Lors du dernier congrès national de l'UNEF à Toulouse en 2013, la TRS a obtenu 7,35 % des mandats". Faut-il vraiment aller plus loin ? Ah oui, sans compter le manque de sources, etc, etc --Labiloute (discuter) 22 décembre 2015 à 10:43 (CET)- Supprimer Pas de sources, possible WP:TI. — ℳcLush =^.^= 23 décembre 2015 à 14:28 (CET)
- Supprimer
Hors critères --Hercule (discuter) 24 décembre 2015 à 11:50 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver La tendance est la seconde tendance de l'UNEF. En tant que branche réformiste du syndicat, son importance interne est clé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2.8.153.233 (discuter) (IP - avis non décompté -- Lomita (discuter) 22 décembre 2015 à 21:57 (CET))
