Discussion:Tampons de Good

Titre de l'article : justification du pluriel

(Discussion transférée depuis la PdD d'Ariel Provost le 23 août 2021 à 11:11 (CEST).)

Bonjour Ariel Provost,

Vous avez récemment renommé vers Tampon de Good un article créé au pluriel, et déjà renommé une fois vers le singulier par The Titou (d · c · b), puis le pluriel. Tout en comprenant que l'usage habituel sur Wikipédia est d'utiliser le singulier pour les titres, je souhaiterais argumenter qu'ici, le pluriel est plus judicieux.

Il y a déjà des cas non-controversés d'usage du pluriel, par exemple muses, ou pour rester dans la science équations de Maxwell, ou équations de Navier-Stokes, ou inégalités de Bell. Ces articles traitent d'un ensemble, d'une liste clairement définie et limitative qui doit être complète pour avoir tout son sens. Dans le cas des muses, l'article traite de ce qu'elles ont en commun, sans empêcher l'existence d'articles séparés sur chacune d'entre elles. Dans le cas des équations, chaque équation est entièrement traitée dans l'article, formant un tout cohérent. Ici, je pense que Tampons de Good, au pluriel, défini mieux le sujet de l'article, qui est non pas seulement d'énoncer les critères de Good sur ce qu'est un bon tampon en biochimie, mais aussi d'en faire une liste exhaustive. Il y a exactement 20 tampons de Good, connus et listés. Par la suite, le nom a été repris et élargi (comme expliqué dans l'article), mais la liste (j'hésite à dire "initiale", puisqu'elle a été élaborée en plusieurs années et trois publications par Norman Good) n'en demeure pas moins complète. Je m'attendrais à ce qu'un article titré Tampon de Good n'énonce qu'une définition, pas une liste, le titre au singulier me semble aussi bancal qu'un article comme équation de Maxwell, qui commencerait par "une équation de Maxwell est l'une des quatre équations établies par Maxwell...".

Wikipédia:Conventions sur les titres énonce de "Ne pas mettre de pluriel, sauf si le sujet de l'article est habituellement au pluriel", et ici c'est le cas (au point que les articles créés sur chacun des tampons de Good énoncent "fait partie des tampons de Good", pas "est un tampon de Good").

Cordialement, 空 (discuter) 19 août 2021 à 09:52 (CEST)

Bonjour 空 . Je ne suis pas spécialement partisan de l'usage systématique du singulier dans les titres (l'usage plus pragmatique de Wiki-en me convient tout aussi bien), mais je me conforme aux recommandations. Comme tu le cites, « Ne pas mettre de pluriel, sauf si le sujet de l'article est habituellement au pluriel ». En l'occurrence, il y a trois (autres) articles où l'on met « tampon de Good » au singulier (ici), mais c'est au pluriel dans les quinze autres (ici). Tu as donc peut-être raison. Néanmoins, ce n'est quand même pas comme pour les équations de Maxwell (qu'on cite toujours en bloc) ou les inégalités de Bell (pour Navier-Stokes c'est un peu différent, on parle souvent de l'équation de Navier-Stokes pour la conservation de la quantité de mouvement), on peut bien dire que telle ou telle substance est un tampon de Good, on n'est pas obligé de les considérer en bloc. D'autres avis dans la salle ? Cordialement, Ariel (discuter) 19 août 2021 à 14:53 (CEST)

Avec toute la circonspection nécessaire, on peut noter que le wiki en anglais fait le choix du pluriel. Le singulier me perturberait moins si l'article traitait des critères de Good pour définir un bon tampon, mais ces critères me paraissent indissociables des résultats de Good, et donc de la liste des composés qu'il a trouvé pour répondre à ces critères, et parler d'une liste détaillée de composés au singulier me semble manquer de logique.  Michel Awkal et Rhadamante : Vous êtes aussi intervenus sur l'article, est-ce que vous avez un avis sur le sujet ? Cordialement, 空 (discuter) 23 août 2021 à 11:03 (CEST)