Discussion:Syndrome de Renfield/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Syndrome de Renfield » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Syndrome de Renfield}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Syndrome de Renfield}} sur leur page de discussion.

Traité par --Ouicoude 4 avril 2007 à 22:40 (CEST). Transformation en redirection/fusion vers Vampirisme clinique

Syndrome de Renfield

Proposé par : Ouicoude 3 avril 2007 à 02:11 (CEST)

Cette expression ne figure que dan un seul livre d'un psy inconnu, publié en 1992, jamais repris depuis sauf dans les forums goths. Non notoriété, pas d'autre source, essai personnel.--Ouicoude 3 avril 2007 à 02:12 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Petite enquête : rien sur Medline, par contre plus d'une centaine de citations dans goggle, à peu près tous dans des sites dédiés au vampirisme littéraire. L'article existe sur les wikipedia anglaise et allemande (ce n'est pas ur urgument massif, je le reconnais). Nguyenld 3 avril 2007 à 07:58 (CEST)

Il semblerait qu'un certain Richard Noll ait écrit sur le sujet (Vampires, Werewolves and Demons: Twentieth Century Case Reports in the Psychiatric Literature, New York, Brunner/Mazel, 1992 (ISBN 0876306326)). Voir : [1].
Il y a aussi eu une procédure en suppression sur le WP germanophone (de:Wikipedia:Löschkandidaten/24. November 2006#Renfield-Syndrom (bleibt)) et ils ont décidé de conserver l'article ; ne parlant pas allemand, je ne sais pas ce qui a fait pencher la balance d'un côté plutôt que de l'autre. Lykos | bla bla 3 avril 2007 à 17:44 (CEST)

J'ai fait une petite refonte de l'article, afin de préciser que le terme "syndrome de renfield" est un terme effectivement proposé par Richard Noll afin de renommé le vampirisme clinique. J'ai ajouté qlq réferences sur le vampirisme, et qlq lien externe. Je ne dis pas que ca existe vraiment, en tout cas ca a été proposé afin de décrire certains cas de schizophrénie et paraphilie avec fétichisme sexuel et sanguin. --Grook Da Oger 3 avril 2007 à 18:23 (CEST)

Suite aux infos amenées par Grook, je ne modifie pas mon avis. C'est un terme qui n'est pas utilisé en psychiatrie ni en psychologie. Il est issu d'un seul auteur qui l'a publié uniquement dans un livre (que personne ici n'a eu entre les mains), et pas dans une revue scientifique peer-reviewed. Il est repris uniquement sur le sites genre goths. Les psycho qui inventent un néologisme (syndrome de trucmuche) il y en a 15 par jour. Cela ne confère pas un statut scientifique à ces objets. Si syndrome de Reinfeld doit être gardé, ce doit être en dehors de toute référence médicale (d'abord son inventeur est psychologue, et il est le seul à l'avoir utilisé). La question subsidiaire est de remarquer comment la plupart d'entre vous êtes prêts à fusiller le moindre néologisme scientifique qui passe (comme par exemple Normopathie en PàS il y a quelques temps - alors que normopathie est un terme trés utilisé en psychiatrie, psychologie et psychanalyse), tandis que celui-ci vous semble pertinent. La raison ? Je m'interroge, mais je me dis que la raison est peut-être simple : dans celui-ci il y a du sang, du cul, et de la culture internet. --Ouicoude 4 avril 2007 à 15:45 (CEST)

Cela s'appelle un procès d'intention. Soit. Le terme n'est pas médical, mais il existe et a un certain succés dans les milieux gothiques : n'est il pas opportun d'avoir malgré tout un article sur ce pseudo-syndrome, expliquant son origine et son lien avec le vampirisme clinique qui lui semble (je reste prudent) reconnu par la communauté médicale ? Lykos | bla bla 4 avril 2007 à 16:03 (CEST)

Je suis pour, mais il me semble qu'il faut "démédicaliser" l'affaire. Je ne suis pas d'accord simplement pour le présenter comme un concept médical. En revanche que cela soit une notion littéraire, ou gothique, ou alternative, ou tout ce qu'on veut, pourquoi pas. Sinon désolé pour le "procès d'intention", je voulais plutôt souligner ce qui me paraît être un biais. Cordialement. --Ouicoude 4 avril 2007 à 16:16 (CEST)

Pas de problème. Le terme n'étant pas médical, je vais de ce pas supprimer le portail médecine de l'article : c'est un début. Lykos | bla bla 4 avril 2007 à 16:23 (CEST)

Déplacer le contenu vers Vampirisme clinique et transformer en redirection?

Je crois que j'ai une meilleure idée. Le "Vampirisme" peut être considéré comme un terme médical en revanche (il y a des entées dans les bases de donnée). Je propose de créér une page Vampirisme (médecine) où on décrirait ce symptome. On pourrait y faire figurer le syndrome de reinfeld (dont la page deviendrait une redirection vers vampririsme), mais en précisant que c'est là l'oeuvre d'un seul auteur. Voila, ça coordonne le tout et cela rattache l'ensemble à la médecine, tout en pointant le caractère particulier de la description du syndrome de Reinfeld. Vous en dites quoi?--Ouicoude 4 avril 2007 à 16:40 (CEST)

1. Pour Lykos | bla bla 4 avril 2007 à 16:51 (CEST)
2. Pour Mais avec le terme vampirisme clinique plutot que vampirisme (médecine). Et c'est bien ouicoude, un peu de rigueur ca fait pas de mal ... Je suis un peu laxiste en ce moment, enfin disons très tolérant. --Grook Da Oger 4 avril 2007 à 17:28 (CEST)
3. Pour Proposition acceptable Mahlerite | 語 4 avril 2007 à 18:19 (CEST)
4. OK. --PurpleHaze Bla³, le 4 avril 2007 à 18:41 (CEST)
5. Pour Proposition acceptable --Rosier 4 avril 2007 à 19:08 (CEST)
6. PourJ'avais oublié...--Ouicoude 4 avril 2007 à 19:14 (CEST)
7. Pour Ca me va Ico83 Bla ? 4 avril 2007 à 19:36 (CEST)
8. Pour Nickel-Chrome: Excellente idée! --Christophe Dioux 4 avril 2007 à 21:34 (CEST)
9. Pas mal cela élargie le sujet. Romary 4 avril 2007 à 21:37 (CEST)
10. Ok pou moi. Nguyenld 4 avril 2007 à 21:38 (CEST)
11. Pour OK.--Larzac 9 avril 2007 à 18:23 (CEST)

    Ah ben tant mieux parce que c'est fait ! --Ouicoude ^(Gn?) 9 avril 2007 à 18:32 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Il semble que cela soit un concept connu dans les milieux un peu "gothiques", mais certainement pas en médecine. Nguyenld 3 avril 2007 à 07:58 (CEST)
2.  Conserver Des références dans la WP anglaise et une page aussi dans la WP allemande. Dans le doute, je dirais plutôt conserver. Mahlerite | 語 3 avril 2007 à 12:43 (CEST)
3.  Conserver Après qlq recherches et une petite refonte. Reste du travail, notamment pour trouver des références fiables avec le terme "syndrome de renfield" (à part le livre de Noll). En tous cas le terme vampirisme clinique (clinical vampirism), lui, est plus largement present sur le net. --Grook Da Oger 3 avril 2007 à 18:31 (CEST)
4. un peu comme Nguyenld, sujet courament employé dans les feuilletons américains tels les Experts et autres X files. Comme Grook, il semble que le nom ne soit pas forcement celui le plus connu comme souvant en médecine...--P@d@w@ne 3 avril 2007 à 18:39 (CEST)

    Conserver Au vu des modifs, je pense que l'article peut être conservé et encore développé. Peut-être faudra-t-il le renommer en vampirisme clinique. Lykos | bla bla 3 avril 2007 à 18:49 (CEST) Voir avis ci-dessus. Lykos | bla bla 4 avril 2007 à 19:12 (CEST)

    Conserver Suite à changement d'avis: Les modifications apportées font mention d'une source recevable, donc ce n'est pas un travail inédit, donc c'est admissible. Cordialement. --Christophe Dioux 3 avril 2007 à 19:22 (CEST) Ouicoude (suite à la remarque de Grook) a trouvé encore mieux comme idée, voir ci-dessus.

Supprimer

1. --Ouicoude 3 avril 2007 à 02:12 (CEST)

2. Trop contestable pour être conservé tel quel. L'information serait éventuellement récupérable dans une page consacrée à l'influence du roman. Israfel (Discuter) 3 avril 2007 à 10:10 (CEST)
3.  Supprimer Manque de sources fiables Ico83 Bla ? 3 avril 2007 à 10:48 (CEST)

   Je changerai mon vote s'il y a des sources fiables. Romary 3 avril 2007 à 12:42 (CEST) Plus de raison de m'opposer à l'article suite à modif. Romary 4 avril 2007 à 10:11 (CEST)

    Supprimer Les principes de Wikipédia disent clairement: "Les articles ne doivent contenir que des informations qui ont été publiées par des sources fiables". Donc supprimer, à moins évidemment que des publications fiables et vérifiables soient mentionnées dans la semaine.--Christophe Dioux 3 avril 2007 à 09:41 (CEST) Changement d'avis: Il y a une source vérifiable, donc conservation

4. Pas sur Medline, pas d'article sur WP. --PurpleHaze Bla³, le 3 avril 2007 à 16:38 (CEST)
5.  Supprimer Manque de sources fiables pour ne pas dire plus --Rosier 4 avril 2007 à 15:33 (CEST)

vote modifié --Rosier 4 avril 2007 à 19:09 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :