Discussion:SubParty/Admissibilité

L'admissibilité de la page « SubParty » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|SubParty}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|SubParty}} sur leur page de discussion.

SubParty

Proposé par : Laurent N. ^[D] 30 décembre 2010 à 23:49 (CET)

Néologisme qui ne s'appuie sur aucune source sérieuse. Les hyperliens cités dans l'article sont des sources primaires, principalement des vidéos ou pages communautaires. En l'état actuel des connaissances, rien ne semble justifier un article d'encyclopédie sur ce nouveau concept de flash mob.

Discussions

Bonjour à tous, et (tant qu'à faire) tout mes veux pour cette année 2011 qui sera là d'ici quelques heures ! ;)
Laurent, sans remettre en question ton expérience, je ne suis pas d'accord avec ton avis. Je m'explique :

• Avant tout, il faut savoir que je ne considère pas cet article comme étant terminé : c'est juste que j'ai manqué de temps ces derniers jours pour continuer sa rédaction.
• J'ai pleinement conscience du manque de sources pour étayer et vérifier le contenu, cela dit ce type de mobs n'est pas vraiment médiatisé puisque underground par essence : c'est la raison pour laquelle la quasi-totalité des liens sont effectivement des video faites par les participants ou les sites/pages FB des différents organisateurs (soit des sources primaires, si j'ai bien compris?). Par contre, je ne comprends pas en quoi elles ne sont pas "sérieuse"... Qu'entends-tu par là ?
• J'ai néanmoins retrouvé ce reportage [[1]] sur le site de TF1 et signée LCI.fr (source secondaire, c'est ça?), et il existe également un reportage video de M6 dont on m'avait parlé il y a quelques temps et qu'il faut que je retrouve. Et ça, c'est de la source sérieuse ! <--- humour noir et plutôt 2^nd degrès, bien entendu ! ;)
• Sur l'aspect encyclopédique de la chose... Cet article répond à une demande/une situation dont on m'a souvent fait part : le manque d'informations disponible sur le net sur le principe des subs. Et au passage je me suis rendu compte du manque de contenu de flashmob, que j'ai également prévu de compléter...
• Accessoirement : je ne trouve pas que le concept soit si nouveau que ça, depuis 2003...

Ainsi je vote pour conserver cet article (qui, je le répète, est toujours en cours de rédaction).
Bien cordialement, Korrig.hann ^{-{Bla Bla Bla}-}. Signé le 31 décembre 2010 à 21:31 (CET)

Le reportage sur LCI est en effet une source secondaire, mais le contenu est totalement anecdotique. Il n'y a pas d'analyse sociologique ou histoire pour que je la considère comme étant un matériau pour bâtir un article. De plus, en l'absence de sources secondaires sérieuses, des éléments entiers de l'article me paraît être constitué de travaux inédits. Peut-être que le SubParty deviendra un phénomène social à part entière, mais pour l'instant, la difficulté que tu as à trouver des sources me confortent dans mon idée que c'est trop tôt pour qu'une synthèse soit effectuée dans une encyclopédie. L'article ressemble à ceux qu'on trouverait sur un blog. --Laurent N. ^[D] 6 janvier 2011 à 00:52 (CET)

renomer

La seule source secondaire n'est pas d'accord avec le titre, si cet article est a conserver, il faudrait le renomer "Metro Party"...

Honètement , c'est le genre de truc qui me laisse indiferent.

--CQui bla : 7 janvier 2011 à 21:00 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. L'auteur, Korrig.hann ^{-{Bla Bla Bla}-}. Signé le 31 décembre 2010 à 21:31 (CET)
2.  Fusionner Un peu trop récent et trop peu sourcé, trop du genre "tendance du moment", pour mériter d'emblée un article. Cela dit, je pense qu'on peut l'inclure dans l'article Flash mob, et en profiter pour enrichir l'article en question. --Katanga (d) 5 janvier 2011 à 01:56 (CET)
3.  Conserver Article qui me semble pouvoir faire un article détaillé/connexe de flashmob (le métro et les transports urbains étant des espace public particulièrement important), le terme n'a pas l'air si récent que cela en anglais (J'ai rajouté un interwiki). Le nom du concept n'est par contre pas encore stable en français semble t il. --Nouill (d) 6 janvier 2011 à 04:47 (CET)

   C'est marrant wp:en à même un article sur une party sur une ligne particulier de Londres : en:Circle line party... J'adore Wp:en... --Nouill (d) 6 janvier 2011 à 04:51 (CET)

4.  Conserver Très bel album de Dalida. Rajouter dans les liens externes le groupe Facebook qui organise ces sauteries, et proposer, pour la prochaine rencontre Wikipédienne, une soirée café-encyclopédique (le café pouvant être bien évidemment remplacé par toute autre boisson) dans un wagon de la ligne 7-bis. Deansfa 6 janvier 2011 à 05:48 (CET)
5.  Fusionner -Mikeread (d) 6 janvier 2011 à 08:16 (CET)
6.  Conserver. Laisser à l'auteur le temps de compléter l'article par des sources admissibles au sens de Wikipédia. --Ordifana75 (d) 6 janvier 2011 à 09:20 (CET)
7.  Conserver faible. Les sources vidéos m'ont convaincu, je ne pense pas qu'il nous revienne de porter un jugement sur le groupe TF1. Puce Survitaminée (d) 6 janvier 2011 à 09:34 (CET)

   C'est pas tant le groupe TF1 qui pose problème, mais la qualité d'une source secondaire ainsi que son apport de fond. Un reportage avec un contenu anecdotique ou typé "amusement" ne me paraît pas être pertinent. C'est comme lorsque le journal de 13h va chercher un artisan au fin fond de la France ou une personne qui participe à une émission de téléréalité : cela ne rend pas le sujet admissible pour autant. D'ailleurs, ce n'est pas pour rien si WP:CAA recommande sur des biographies d'avoir des documents sur plusieurs années. --Laurent N. ^[D] 6 janvier 2011 à 10:13 (CET)

   Certes. C'est bien pour ça que l'existence d'une deuxième source, 5 ans auparavant me semble remplir les exigences des CAA. Après, ne pigeant pas grand chose à l'anglais je ne saurai dire si la source est vraiment exploitable ou si il serait pertinent de fusionner (d'où mon avis "faible"). Puce Survitaminée (d) 6 janvier 2011 à 12:38 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer La difficulté à trouver des sources avec un contenu sérieux (i.e. non anecdotique comme le reportage de LC1, on sait que le groupe TF1 est fort pour meubler ses journaux de choses triviales) m'amène aussi bien à dire que le subparty n'a rien de spécial par par rapport à un flashmob et qu'on ne va pas créer un terme pour chaque lieu différent. A quand le busparty, le tramparty ? De plus, en l'absence de sources secondaires de qualité, un grande partie de l'article pourrait être des travaux inédits. Quant à l'autre partie, cela me fait penser à un annuaire. Quant aux conseils pratiques de comportement dans une subparty, c'est bien entendu hors-sujet dans une encyclopédie. --Laurent N. ^[D] 6 janvier 2011 à 00:58 (CET)

   La CBC, chaîne télévisée canadienne de service public, a fait un reportage sur ce phénomène [2] originaire de Toronto. Tu es libre de trouver que la CBC est de la merde, ce qu'elle n'est aucunement en vérité. Et il existe un Modèle « Cite video » (ou « Docu ») spécifiquement destiné à utiliser comme source des documentaires, reportages ou bonus DVD. Deansfa 6 janvier 2011 à 06:26 (CET)

2.  Supprimer On trouve le terme (ex : [3], [4]), mais uniquement des souces anglophones, et pas du tout dans le sens indiqué semble-t-il… Restons sérieux, on ne peut pas sourcer un article avec Facebook, Dailymotion et YouTube, restons-en au terme Flash mob qui est lui avéré. Quant à la source sérieuse mentionnée, LCI parle de « Métro party » entre guillemets, c’est insuffisant pour avaliser un néologisme AMHA. schlum ^{=^.^=} 6 janvier 2011 à 01:53 (CET)
3.  Supprimer amhà une petite partie dans flashmob (qui existe déjà) suffit. — N ^[66] 12 janvier 2011 à 21:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. je suis en partie d'accord. il est vrai qu'il n'existe aucune source sérieuse car le mouvement etant assez nouveau et surtout underground, les livres n'etant pas légion sur le sujet et surtout très peu connu. malgré tout, il existe un livre s'approchant du sujet des flash mobs et donc par extension des subs party; d'Howard Rheingold, il se nomme "Smart Mobs - The Next Social Revolution". malgré tout, il faut comprendre que les sub party ne sont pas un sous genre de flash mobs (comme trop souvent penser) mais disons leur cousins car n'etant pas dans une contrainte de temps. ils sont, plutot, un sous genre des happening, qui eux englobe toutes les activités de performances artistiques mais aussi d'amusement ou détournement de l'art urbains.
   le fusionner avec l'article relatant les happenings serait plus pertinent.
   malgré tout, vu les documents trouvés, je penses que le garder serais plus judicieux si le mouvement est amenerà s'étendre (comme le suggère l'article.--78.251.50.85 (d) 5 janvier 2011 à 15:54 (CET)
   Sén.