Discussion:Styro-wall/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Styro-wall » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Styro-wall}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Styro-wall}} sur leur page de discussion.

Styro-wall

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --En passant (d) 17 mars 2010 à 11:27 (CET)

Raison : quasi unanimité Proposé par : Maurilbert (discuter) 9 mars 2010 à 06:22 (CET)

Article promotionnel, je l'ai déjà supprimé par le passé. De plus, un contributeur sous IP flottante semble prendre grand'soin de cet article : retrait systématique des bandeaux de maintenance, remise en place systématique de la « citation » à la fin de l'article (dans le genre « soyez écologiques, utilisez Styro-Wall »). Je demande donc à la communauté de trancher : cet article a-t-il sa place sur Wikipédia ? Merci.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. J'ai déjà informé la personne qui en a faite la demande, de sourcer ou d'inscrire la référence de la citation. Comme je l'ai précisé précedemment il s'agit d'une citation personelle qui ne donne lieu d'inscrire la source. Il ne s'agit pas de faire la promotion du produit cité, mais de faire prendre conscience que l'écologie à une imortance capitale dans nos choix de consommations tel; la suppression des sacs plastiques aux caisses de supermarché afin de réduire les déchets. Merci de votre compréhension.90.31.30.161 (d) 9 mars 2010 à 06:35 (CET)

S'il s'agit d'une « citation personnelle », c'est donc un Travail Inédit, qui doit être supprimé.
D'autre part, s'il s'était agi uniquement de sensibiliser à l'écologie, il n'aurait pas été nécessaire d'écrire

« Une œuvre littéraire et artistique fut déposé au Canada le 20 mai 2009 sous le # d'enregistrement 1067867 pour protéger et assurer la propriété intellectuelle par des droits d'auteurs. »

Cette remarque apparait effectivement assez déplacée dans le contexte d'une défense de l'écologie...
Enfin, la notoriété de "Styro-wall" stricto sensu est très faible, avec 109 résultats pertinents sur Google. Or, avec l'insistance mise par l'article à souligner qu'on parle d'une marque déposée, il n'y a pas lieu de chercher autre chose que strictement ce nom, tel qu'il apparait en titre. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mars 2010 à 10:22 (CET)

Avis de Ghisrider--90.43.84.3 (d)

je suis l'auteur de cet article. 90.43.84.3 (d) 10 mars 2010 à 13:43 (CET) que dis-je, je suis le créateur de cette page.90.43.84.3 (d) 10 mars 2010 à 13:46 (CET) j'ai inventé et développé cette technique de construction. J'ai plusieurs preuves qui en témoignent; Contacts professionnels, calculs spécifiques de résistances des matériaux, tests de résistance mécanique (film et photos), contrat de commercialisation du produit, détenteur de l'oeuvre littérraire et artistique déposé au Canada et bien d'autre choses. Si je me permet d'écrire ceci c'est uniquement afin de certifier ma présence sur ce site car mon adresse IP est apparemment flottante. Et je signe Ghisrider90.43.84.3 (d) 10 mars 2010 à 13:55 (CET) Je souhaite sincèrement que cet article demeure dans l'encyclopédie de WP car elle fait partie intégrante d'un processus de propriété intellectuelle par droit d'auteur. Je souhaitais prouver par cette démarche afin de fixer une antériorité un sens à la propriété intellectuelle.

Au sens de la propriété industrielle, le brevet protège une innovation technique, c'est à dire un produit ou un procédé qui apporte une nouvelle solution technique à un problème technique donné. Pourquoi une propriété intellectuelle sur un produit n'aurait pas les même droits. Le produit apporte une nouvelle solution technique à un problème technique donné. Cette solution est détaillé dans l'oeuvre littéraire et artistique déposé pas l'auteur i.e moi-même sous le # d'enregistrement 1067867 à l'OPIC (L'Office de la Propriété Intellectuelle du Canada). Cette solution à un problème donné consiste à l'utilisation du coffrage isolant hauteur d'étage afin d'ériger des constructions tout en minimisant l'impact sur l'environnement (l'[empreinte carbone]).

En effectuant cette démarche sur un site notoire, la preuve d'antériorité sur un tel procédé n'est plus à faire. Elle a été inscrite par l'auteur du procédé et décrite brièvement. S.V.P Respectez le droit d'auteur. j'ai omis de signer: Ghisrider--90.43.84.3 (d) 10 mars 2010 à 15:40 (CET)

Vous semblez ne pas avoir saisi l'objet de Wikipédia : wikipédia est une encyclopédie. Afin de déterminer quels articles serait présents dans cette encyclopédie, nous nous sommes imposés des critères plus ou moins précis selon les sujets. Il est demandé durant ces quelques jours, d'apportez la preuve que votre technique respecte Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits ce qui ne semble pas être le cas. Wikipédia n'est pas le lieu pour faire de la publicité ou prouver l'antériorité d'une invention. Respectueusement En passant (d) 10 mars 2010 à 15:53 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Je souhaite conserver cette page, car je crois que la population ainsi que la communauté de wikipédia à droit à cette source d'information. L'article est clair sans être promotionel comme le prétend certains administrateurs. Si vous souhaitez en débattre n'hésitez pas à faire part de vos recommandations.90.31.30.161 (d) 9 mars 2010 à 06:42 (CET) Créateur de la page

    Conserver Le produit est déjà fabriqué commercialement par Bourbon Plastiques Bâtiment et de plus des produits apparentés existe depuis plusieurs décennies. <--voir entreprise ISBA sur le site du Centre scientifique et technique du bâtiment-->[1] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.31.30.161 (discuter)

   Justement, on ne parle pas d'une technique en général, ni de produit apparentés, mais d'une marque déposée précise, protégée par le sous le # d'enregistrement 1067867... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mars 2010 à 10:22 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. En l'absence de sources indépendantes indiquant une quelconque notoriété pour cette technologie récente. --CH_ristoPHE _(d) 9 mars 2010 à 08:08 (CET)
2.  Supprimer outre la notoriété se pose le problème de l'intérêt de cet article qui est en fait une fiche technique sur un produit particulier utilisé dans le bâtiment. --Trex (d) 9 mars 2010 à 09:14 (CET)
3.  Supprimer même avis que Trex, Epop (d) 9 mars 2010 à 20:57 (CET)
4.  Supprimer Idem. --Badzil (d) 9 mars 2010 à 22:12 (CET)
5.  Supprimer. Pour toutes les raisons exposées en « Discussions ». — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mars 2010 à 10:23 (CET)
6.  Supprimer. Pas de sources fiables et vérifiables, incohérence des propos (« principe de construction [qui] a vu le jour dans l'océan Indien au courant de l'année 2008 » puis « développé depuis les années 1980 » : qu'est-ce à dire ?), aucune notoriété particulière (111 résultats pertinents selon le célèbre moteur de recherche). À mon sens, cet article ne répond à aucun critère pouvant justifier que lui soit consacrée une entrée dans une encyclopédie (j'ai encore la faiblesse de penser que nous travaillons à la libre diffusion du savoir et de la connaissance et non à l'élaboration d'une base de données). --Wikinade (d) 10 mars 2010 à 11:30 (CET)
7.  Supprimer Non encyclopédique, notoriété très faible, aucune source. Gz260 (d) 10 mars 2010 à 17:22 (CET)
8.  Supprimer Hors critères--Etienne EYROLLE (d) 12 mars 2010 à 11:29 (CET)
9.  Supprimer Non notable, Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits WP:NESP, pas de source exploitable, et en plus fortement publicitaire et non-neutre (mais c'est HS). schlum ^{=^.^=} 12 mars 2010 à 12:17 (CET)

Avis non décomptés

1. Le produit cité détaille les caractéristiques du produit au même titre que les produits suivants ayant des articles sur l'encyclopédie libre de Wikipédia; IPOD, IPOD nano, Nokia 5310, GROB G 120A, Browning BAR M1918, IRISBUS AGORA, TRM 2000, MAT 49, Bücker Bü 133, RK 62, Beriev Be-103, Liebhett T 282B, Walther P38, idad SS-2, Stey AUG, MP 89, Embraer ERJ-145 etc, etc...La liste est très longue.
   Je crois personnellement que les gens ont tout à fait le droit et la légitimité d'avoir accès aux informations contenus dans cet article. Ce produit fait et fera parti de la vie courante au même titre que le IPOD, les téléphones portable, les avions ou les trains qui sont cités dans des articles sur cette encyclopédie libre. Je demande un peu de respect à la créativité et aux droits d'auteur. Merci de votre compréhension.90.43.82.200 (d) 9 mars 2010 à 10:01 (CET) Déplacement -> Avis d'IP --Trex (d) 9 mars 2010 à 22:54 (CET)
2. Je ne vois pas en quoi un produit protégé par une propriété intellectuelle par droits d'auteur ne pourrais pas avoir sa place sur ce site. L'article sur lequel vous êtes supposé vous prononcer traite d'un fait ou plutôt un porduit comme bien d'autre sur cette planète. Je ne vois pas en quoi divulger le travail de plusieurs mois d'effort contreviens aux principes que WP tente de faire respecteur. Il s'agit d'un article dans lequel ont explique, le produit,la source ( connu par son nom commercial), les caractéristiques, la technique de mise en oeuvre, les performances mécaniques et pas plus ormis le fait qu'une appréciation personnelle stipule que des techniques appatentées sont de plus en plus utilisé à travers le monde. Et pour finir une pensée pour cette planète qui besoin de gens qui s'évertuent à la préserver parce qu'elle en grand besoin^{[non neutre]}. Si vous souhaitez argumenter il me fera plaisir de nourrir ce débat. Si par contre, vous êtes de ceux qui croyez être dans l'absolu vérité et croyez fermement qu'un produit cité pas un nom commercial n'a pas sa place sur cette encyclopédie au même titre qu'un Iphone, Ipod, Ipod nano, PS1, PS2 etc Il faut m'expliquer concrètement à quoi sert cette encyclopédie si ce n'est que de vous faire valoir. Réfléchissez bien à vos gestes et actions que vous posez aujourd'hui ils pourraient être lourd de conséquence pour les générations futurs.90.43.84.3 (d) 10 mars 2010 à 12:50 (CET)
3. Non, au contraire il s'agit là d'une démarche nécessaire afin de prouver mes démarches et ma conviction à vouloir honorer les droits d'auteur d'un produit auquel je tiens particulièrment à coeur.--90.43.84.3 (d) 10 mars 2010 à 15:17 (CET)

    Conserver Spécial:Contributions/90.43.118.230|90.43.118.230]] (d) 16 mars 2010 à 20:01 (CET) Après avoir apporter les modifications nécessaire afin que l'article n'ait un caractère promotionnel, je crois que cet article peut demeurer en ligne. Avis déplacé : moins de 50 contrib. dans main. --Wikinade (d) 16 mars 2010 à 20:15 (CET)