Discussion:Stanley Zancchi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stanley Zancchi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Stanley Zancchi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stanley Zancchi}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Xic _{[667 ]} 7 décembre 2008 à 22:40 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer :

Stanley Zancchi

Proposé par : -- Bokken | 木刀 22 novembre 2008 à 11:26 (CET)

Notoriété douteuse. Initialement, tout un tas de redirections suspectes (dont une ci-dessous), à but nettement publicitaire, puis lieu d'une guerre de revert sur l'insertion d'informations non publiques. Tout cela pour une personne qui ne remplit probablement pas les critères d'admissibilté relatifs aux théâtreux. Voir l'historique de L'amour du théâtre pour une idée du début de l'affaire (j'ai supprimé les autres redirects). -- Bokken | 木刀 22 novembre 2008 à 11:26 (CET)

Je suis l'agent de Stanley Zancchi et je voudrai savoir sur quoi vous vous basez pour affirmer que sa notoriété est douteuse quand tous les moteurs de recherche dignes de ce nom renvoient à ses spectacles. C'est un créateur de spectacle et professeur de théâtre parisien qui remplit certainement bien plus les critères d'admissibilité qu'un tas d'artistes qui s'auto-rédigent des biographies(souvent bidonnées) pour faire leur pub !

Matthieu Gandon, agent.

Merci de lire les critères d'admissibilité qui devraient répondre à votre question : on attend des reportages détaillés qui lui seraient consacrés dans la presse. Personne n'ayant apporté de tels éléments, la page a été supprimée. Si vous disposez de tels éléments (le format attendu est deux ou trois articles au moins consacrés uniquement à cette personne, une pleine page de journal, deux ou trois pages de magazine), vous pouvez demander la restauration de la page, preuves à l'appui, sur WP:DRP. -- Bokken | 木刀 13 décembre 2008 à 09:01 (CET)

Cher Monsieur, force est de constater que vous n'avez pas la même exigence envers tous les artistes répertoriés chez vous si j'en juge par l'imposante liste d'acteurs français. Bon nombre d'entre eux sont de parfaits anonymes du grand public et n'ont certainement jamais eu d'articles de presse qui leur ont été consacrés. "Des reportages détaillés, une pleine page de journal, 2 ou 3 pages de magazine" dites vous... Avez vous la même sollicitude envers tous vos contributeurs ? Pourquoi cet acharnement envers cet artiste ? Fait-il honte à votre site ? Prenez trois secondes, entrez son nom sur un moteur de recherche et vous verrez la quantité d'article ou de site évoquant ses précédents spectacles. Je pense que vous avez pris partie dans un conflit artistique entre ce créateur de spectacle et un(E) artiste qui ne regarde qu'eux et que vous avez trop vite trancher en demandant tout bonnement la suppression de l'article sans rien vérifier dans les propos des deux parties. Vous vous prenez pour un Zorro de Wikipédia (j'en veux pour preuve l'impressionnant historique de vos actes de demande de suppression, d'avertissement et de modifications) mais vous faites un bien contestable justicier. Je ne comprends pas votre boycott injustifié et excessif. Et vous concernant ? : Y at-il des pleines pages de journal qui louent votre expérience et votre compétence suffisantes pour agir comme vous le faites et vous permettre de tenir des propos aussi stupides sur les gens et leur travail. Car pardonnez moi cher Monsieur mais depuis quand la crédibilité et le savoir faire d'un artise dépendent de la presse ? Depuis quand considère t-on qu'un artiste a le droit d'être considéré comme artiste qu'une fois qu'il est devenu médiatique ? Vous ne nous êtes pas interessé plus de 2 minutes au parcours de ce metteur en scène qui a créé plusieurs spectacles sur la scène parisienne. Je me mettrai en rapport en début de semaine avec quelques contacts que j'établis actuellement sur le site Wikipédia afin de demander un arbitrage sérieux et juste de la situation.

Matthieu Gandon

Monsieur. Je vous recommande vivement de lire pas d'attaques personnelles. Les propos ci-dessus sont des plus malvenus. En tant qu'administrateur, j'ai été élu par la communauté avec le mandat impératif de faire appliquer les règles de fonctionnement de Wikipédia. Règles que j'ai appliquées dans ce cas. Je n'ai donc ni à justifier, ni à faire des exceptions aux règles, que je vous ai rappelées. Ces règles stipules que ce n'est pas aux contributeurs de juger de la notoriété d'une personne, et que celle-ci s'évaluait à l'aune de l'attention que les médias (au sens large) accordent à un sujet ou une personne. Par ailleurs, pour répondre à la première partie de votre message, l'existence, effective, d'articles ne respectant pas les règles et ayant échappé à la vigilance de la communauté ne sont en rien une raison pour en tolérer un de plus. Enfin, je vous invite vivement à lire la page WP:AUTO : il est très vivement déconseillé d'intervenir sur un article concernant une personne proche ou avec laquelle on est en relation professionnelle. -- Bokken | 木刀 13 décembre 2008 à 15:46 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Supprimer

1. Proposant. -- Bokken | 木刀 22 novembre 2008 à 11:26 (CET)
2. Proposant. Lerichard (d) 30 novembre 2008 à 18:59 (CET)
3.  Supprimer rien n'indique une notoriété théâtrale suffisante. Il faudrait sourcer si c'est le cas. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 1 décembre 2008 à 10:32 (CET)

Neutre

1.  Neutre hors-critère du point de vue de la notoriété cinéma. Je me déclare non compétent pour le domaine du théâtre.--Mielle gris (d) 1 décembre 2008 à 20:11 (CET)

Avis non décomptés

1. Stanley Zancchi existe bien et de part ses activités connues dans les domaines de la création et de la production théâtrale son référencement me parait tout à fait légitime. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Virtuoz75 (discuter), le 23 novembre 2008 à 22:08 Moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique.
2.  Supprimer Ne semble pas rentrer dans les crières théâtreux (pour info, 38000 "metteurs en scène" en France...): aucune pièce jouée en centre dramatique national ou théâtre national, « google score » très minime (909) et renvoyant à des liens non critiques, juste annoncé comme metteur en scène de la Star Academy n°7 sur un blog , et non répertorié sur le seul site de référence/institutionnel pour le théâtre en France (theatre-contemporain.net) à la lettre Z. Bon... --Mlle Quand même (d) 24 novembre 2008 à 01:27 (CET) Moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique. faux-nez de Kccc Lerichard (d) 30 novembre 2008 à 16:11 (CET)