Discussion:Spiritismes/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Spiritismes » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Spiritismes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Spiritismes}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 août 2015 à 15:44 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2014 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver : film non sorti, mais tourné puisque il est le résultat de ce qui s'apparente à un happening, et surtout abondamment sourcé : outre la source Libé dans l'article, on trouve Les Inrocks [1], le Devoir [2], Time Out Paris [3], Arte.tv [4]. De ce fait, je ne comprends pas qu'Azurfrog (d · c) ait pu poser un bandeau d'admissibilité en octobre 2014 (cf. historique), car toutes ces sources sont antérieures. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 10 août 2015 à 21:03 (CEST)- Conserver Là on fait une PàS sur un film de Guy Maddin. Oui, une PàS sur un film de Guy Maddin. Si, si, exactement, une PàS sur un film de Guy Maddin, le réalisateur de film expérimental canadien, celui qui a un interwiki anglophone long comme le bras, accueilli par Beaubourg, tout ça tout ça. Et on vient nous dire que le film n'est jamais sorti en salle alors on ouvre une PàS. On parle de cinéma expérimental. Les films ne sortent pas forcément en salle. En revanche on peut les traiter comme des œuvres d'art contemporain. Une œuvre achetée par Beaubourg, d'un artiste majeur, avec plusieurs articles de presse qui lui sont consacrés, vous trouvez ça admissible ? Et bien c'est pareil si cette œuvre est une sculpture, une peinture ou un film. CQFD.--Soboky [me répondre] 15 août 2015 à 12:33 (CEST)
- Conserver. Bien que le film ne soit pas encore sorti, le tournage « original » fait que des sources centrées et conséquentes existent (je rajoute, en plus de celles indiquées plus haut, Le Figaro, Les Inrocks, The Globe and Mail, Toronto Standard, Toronto Star). Binabik (discuter) 18 août 2015 à 21:08 (CEST)
- Conserver. Beaucoup de sources centrées. --Clodion 24 août 2015 à 09:24 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :