Discussion:Sous la meule de Dieu et autres contes de Joseph Malègue

Avis de conflit d'intérêt

Racconish m'a signalé un conflit d'intérêt dont je n'avais pas idée : parce que l'auteur sous le pseudo de Tonval se cite lui-même (José Fontaine) : on peut le voir aux notes 15, 24,25, 55, 53, 64, 77. Des contributeurs doivent contrôler ces citations et si je comprends bien déclarer ensuite ici, qu'elles sont neutres ou pas (sources fiables etc.). Je souhaite que des contributeurs fassent rapidement ces vérifications. Je n'avais pas notion de ce conflit d'intérêt. Je pense aussi que ces citations ont été faites dans l'esprit des règles, recommandations, esprit de Wp. Mais il faut aussi dire si ce n'est pas le cas, indépendamlent de cette question d'intérêt. Je crois que ces citatioons sont correctes et neutres Utilisateur:Tonval, ce 25 mai à 16h40, heure de Paris.

Inadmissibilité?

[1]ıTonval (discuter) 21 septembre 2017 à 23:07 (CEST) On peut ajouter à cela, dans cet autre volume de Lebrec Sous la meule de Dieu et autres contes de Joseph Malègue, éditions du chalet, Lyon, 1965, la préface p. 8-40. Plus particulièrement dans la partie III de cette présentation (Malègue conteur) p. 23-20 et la partie IV (Malègue et la mort), p. 30-40. Il y a une troisième source, c'est l'ouvrage Joseph Malègue, romancier et penseur où c'est la nouvelle La Révolution qui est étudiée. J'aimerais que le bandeau soit retiré. Il va de soi que cet article peut être bien plus développé qu'il ne l'est en fonction de toutes ces sources. Tonval (discuter) 27 septembre 2017 à 14:34 (CEST)

Inadmissibilité  ?

Bigre ! Quelle drôle d'idée ! Je ne vois pas, mais pas du tout. Une petite ébauche, sourcée, toute simple. Ça me rappelle le p'tit bout d'ficelle de Courteline. Robert Ferrieux , sub tegmine fagi (discuter) 27 septembre 2017 à 16:46 (CEST)

Admissibilité

Je me réfère à la recommandation Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction : les critères généraux sont « d'au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet » et pour les œuvres littéraires c'est « Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur (et non à compte d'auteur) publiée par un éditeur tiers notoire et ayant fait l'objet d'une critique dans les médias d'information ou d'une analyse poussée ». Pour information Jean Lebrec est l'éditeur du recueil, donc il n'est pas indépendant. Roverea (discuter) 28 septembre 2017 à 13:06 (CEST)

Sauf erreur, ce qui est visé par le mot « éditeur » par la recommandation, Wp, c'est en fait la maison d'édition ou son directeur, un travail commercial en somme. Lebrec n'est pas la maison d'édition. Il est « éditeur  » au sens originel du mot, soit celui qui réalise une édition critique par exemple, qui fixe le texte (Jacques Chevalier est l'éditeur de Pierres noires : Les Classes moyennes du Salut). L'essentiel du travail de Lebrec dans la première source n'est pas celui d'éditeur, même en ce sens originel et non-commercial. Dans la deuxième, son travail de commentateur est là aussi important. Il y a des sources sur une autre nouvelle, La Révolution dont une série d'auteurs ont parlé (dont Lebrec encore), car elle est centrale dans Pierres noires : Les Classes moyenne du Salut. Les Nouvelles Littéraires st le journal La Croix (entre autres), ont parlé de Sous la meule de Dieu.... Il est plus que probable que des journaux ont rendu compte de L'Art de la nouvelle selon Joseph Malègue et donc aussi des nouvelles qui y sont parues. Pour moi, l'article est admissible. Tonval (discuter) 28 septembre 2017 à 14:10 (CEST)

Merci pour ces précisions. Toutefois les critères généraux et particuliers ne sont toujours pas remplis. Pour moi, l'article n'est pas admissible dans l'état actuel. Roverea (discuter) 28 septembre 2017 à 14:41 (CEST)

Sur Sous la meule de Dieu... on peut lire Lucien Guissard dans La Croix du 24 décembre 1965 et Christian Dédéyan dans Les Nouvelles littéraires du 3 mars 1966 et dans d'autres journaux ou revues. L'Art de la nouvelle chez Joseph Malègue est une étude évidemment approfondie de l'ensemble des nouvelles de Malègue. Mention, comme rappelé plus haut, dans A Critical Bibliographie 0f French Littérature. Tonval (discuter) 28 septembre 2017 à 21:52 (CEST) J'ajoute à cela que le titre de l'article pourrait être changé mais il m'a semblé que celui-là pouvait convenir : si l'on lit l'article on voit qu'il couvre a'ensemble des nouvelles écrites par Malègue. Tonval (discuter) 28 septembre 2017 à 21:57 (CEST)

De nouveau merci pour ces nouvelles précisions. Je tiens à vous faire remarquer que les recommandations sur les sources secondaires demandent d'être prudents sur les sources devenant anciennes. On parle d'articles de presse ou de revue qui ont maintenant 60 ans... Pour votre remarque sur le nom, il montre l'article n'a pas un sujet précis. S'agit-il du livre posthume Sous la meule de Dieu et autres contes? Ou de toutes les nouvelles? Il me semble que la seule solution valable est pour le livre. Roverea (discuter) 29 septembre 2017 à 12:35 (CEST)

Retrait du bandeau d'admissibilité

Skull [2], Robert Ferrieux et moi-même considérons que l'article est admissible et je me propose en conséquence de retirer le bandeau d'admissibilité. Cordialement, Tonval (discuter) 3 octobre 2017 à 11:44 (CEST)

Il est retiré et remplacé par une procédure en page à supprimer. Cordialement, Roverea (discuter) 3 octobre 2017 à 12:53 (CEST)