Discussion:Société américaine
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets États-Unis et Sociologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Sociologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Chantier sur cet article[modifier le code]
Cet article présente des faits, des chiffres, même des sources mais il est loin d'être bon. Il faut mettre en priorité :
- une introduction qui cerne le sujet et qui unifie l'article
- plus de rédaction des parties (les chiffres sont sourcés, mais leur interprétation l'est moins et wikipedia n'est pas une source secondaire, mais tertiaire)
- plus de cohérence entre les parties
- des sources pour la dernière partie
- neutraliser le tout, qui est souvent démonstratif et prend presque à partie le lecteur
Plus généralement, on a du mal à saisir exactement le sujet de l'atricle sans l'intro et sous son titre très large. L'ajout de liens internes concernant les USA que j'ai fait m'a fait prendre conscience de la densité du réseau d'articles sur les différents aspects de la société des Etats-Unis. Tous ces articles ou presque sont POV, peu ou mal sourcés, etc. Voilà, bon courage. patapiou (Discuter) 4 septembre 2007 à 14:42 (CEST)
Oui et tout cela manque de neutralité.
En le lisant on a plus l'impression de lire un article qui "veut sauver la face" de la société Américaine plutôt qu'un article objectif relatant des fait, on sent dans la redaction que l'auteur cherche à prouver quelque chose. En particulier la dernière partie. Par exemple: "Quant à l’accusation de l’échec du « communautarisme » américain, elle est surtout portée par les Français attachés au modèle républicain intégrateur." => ce passage me paraît limite acceptable, il faudrait au moins le reformuler (avec une source)
- La phrase a été enlevé suite à votre signalement. Merci. Lebrouillard demander audience 23 mai 2010 à 12:39 (CEST)
Obamacare ; racisme ; différence entre les côtes et le midwest[modifier le code]
L'article ne parle pas de l'importante réforme de la santé introduite par l'administration Obama en 2010.
Ensuite je trouve que l'article ne traite pas assez les problèmes de xénophobie aux Etats-Unis. Concernant les Noirs, les discriminations ont mis longtemps à s'amenuiser après la loi de 1964 (elle-même tardive) comme en témoigne les émeutes de Los Angeles de 1992.
Et parmi les Blancs, il y a les problèmes récurrents avec la communauté irlandaise et l'inquiétude face à l'immigration en provenance d'Amérique latine concernant le marché du travail ou même l'identité car il y a un fantasme comme quoi ces derniers immigrés ne parleraient qu'espagnol. Cela a amené la construction de la barrière entre les EU et le Mexique ainsi que la patrouille qui surveille cette frontière et les morts chaque année pour ceux qui tentent de traverser via le désert. Et puis aussi c'est un ferment de l'anglosaxonisme.
Sur ce sujet il n'y a pas que des problèmes d'ailleurs. On peut parler de l’extraordinaire cosmopolitisme des grandes villes américaines ou des succès du communautarisme (il y a qu'une brève mention dans l'article à ce sujet).
D'ailleurs les différences sociales entre les grandes villes des deux côtes avec ces yuppies et le centre rural du pays avec ces red nakes devraient être développées.
--OuechTonton (discuter) 28 mai 2014 à 13:20 (CEST)