Discussion:Silence turquoise/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Silence turquoise » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Silence turquoise}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Silence turquoise}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Score Beethoven (discuter) 30 juillet 2014 à 00:35 (CEST)
Sollicitation de la décision de la communauté, pour juger/trancher de la suppression/admission de la page.
Conclusion
L'article est conservé
Conservation traitée par SM ** ようこそ ** 14 août 2014 à 00:00 (CEST)
Raison : Pas de consensus : clôture par analyse des arguments. Il est présenté des sources à peu près centrées et pouvant objectivement être considérées comme de qualité par les tenants de la conservation et surtout par l'avis neutre. Il convient, dès lors, de clore en ce débat en conservation, sans que cela n'empêche, conformément à nos usages, la constitution, plus tard, d'une nouvelle PàS afin d'éventuellement dégager un consensus.
Discussions[modifier le code]
- Nouveau WP:POINT de
Score Beethoven : qui met en PàS une page qu'il a lui-même créée plutôt que de discuter auparavant de l'admissibilité avec le poseur de bandeau. Idem ici. Patrick Rogel (discuter) 30 juillet 2014 à 00:49 (CEST) - Le même Score Beethoven propose la suppression d'un article dont il est seul contributeur, sans le moindre argument, et vote ensuite en faveur de sa conservation... Un exemple de cet essai ? Y a t-il une procédure pour annuler ce genre de PàS plutôt ridicule ? Touchatou (discuter) 11 août 2014 à 00:28 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Présence de sources; l'un des auteurs, dont la page Wiki est jugée admissible (voir [1]), 'doit' sa notoriété à celle de cet ouvrage. Score Beethoven (discuter) 30 juillet 2014 à 00:35 (CEST)- Conserver L'article comporte 3 sources nationales centrées : Libération [2], L'Humanité [3] et
France Culture [4]. Mario93 (discuter) 13 août 2014 à 09:44 (CEST)- Mario93 : Tu peux barrer France Culture, c’est la fiche de l’éditeur. ℳcLush =^.^= 13 août 2014 à 13:45 (CEST)Fait ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :
- Plutôt à conservé au vu des sources proposées (hors France Culture comme indiqué par McLush) ci-dessus par Mario93 et celle indiqué dans la rubrique neutre (La libre Belgique - pas d'accès à l'autre) par le même McLush --En passant (discuter) 13 août 2014 à 15:17 (CEST).
Supprimer[modifier le code]
Supprimer. Notoriété insuffisante de l'ouvrage. Enrevseluj (discuter) 6 août 2014 à 23:55 (CEST)- Supprimer. Idem ci-dessus et Score Beethoven. Inutile de disperser l'info. Sur le fond, et selon Libération, ouvrage n'ayant pas suscité d'écho. Patrick Rogel (discuter) 11 août 2014 à 16:19 (CEST)
- Supprimer Même avis, ouvrage sans notoriété. Les3corbiers (discuter) 13 août 2014 à 16:24 (CEST)
Neutre[modifier le code]
Neutre L’article de Libération n’est pas vraiment centré sur le livre, mais il y a quelques critiques dans la presse belge : [5], [6]. ℳcLush =^.^= 13 août 2014 à 13:50 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :