Aller au contenu

Discussion:Sans coup férir/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Sans coup férir » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 décembre.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Sans coup férir}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sans coup férir}} sur leur page de discussion.

Sans coup férir[modifier le code]

Proposé par : Dakdada (discuter) 24 novembre 2010 à 14:21 (CET)[répondre]

Cet article décrit clairement une expression, ce qui est le rôle d'un dictionnaire (wikt:Wiktionnaire) et non d'une encyclopédie (différence terme/notion).

L'historique de l'article a été fusionné avec la version du Wiktionnaire qui s'est basée dessus (wikt:sans coup férir).

Conclusion

L'article a été supprimé

Suppression traitée par Discut' Frakir 10 décembre 2010 à 00:13 (CET)

Raison : A réserver au dictionaire selon la majorité des avis exprimés, même si tous les articles de la catégorie mentionnée devraient alors être examinés

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Plus vert Conserver, trouve parfaitement sa place à mon avis. Quid de Se battre comme des chiffonniers, Réinventer la roue, Payer en monnaie de singe (bref, d'une grand partie de [[Catégorie:Expression courante]], sinon? Druth [At your service!] 24 novembre 2010 à 14:32 (CET)[répondre]
    Les autres expressions seraient dans le même cas. Dakdada (discuter) 24 novembre 2010 à 14:55 (CET)[répondre]
    Dans ce cas il faut demander la vidange de Catégorie:Expression courante (rajouter française) et Catégorie:Expression française populaire (après les avoir fusionner, je ne connaissais pas la première !) - Siren - (discuter) 24 novembre 2010 à 15:37 (CET)[répondre]
    Mon avis reste le même. Druth [At your service!] 24 novembre 2010 à 14:56 (CET)[répondre]
  2.  Conserver : Il me semble que cette page avait déjà été proposée à suppression et avait été graciée ? Bien sûr, elle peut se trouver dans Wikitionnaire, mais cela n'entraîne pas automatiquement qu'elle n'expose pas des éléments encyclopédiques. On est sur une évaluation délicate des limites se situant entre Table définition d'un mot, Sans coup férir explication historique et sémantique d'une expression et Cyclotron explication d'un truc compliqué qui peut donner lieu à 72 pages. Le proposant à suppression a trouvé la limite miraculeuse, il a de la chance. dans le doute, moi, je m'abstiens d'effacer. - Siren - (discuter) 24 novembre 2010 à 14:40 (CET)[répondre]
    PS:...Si SCF doit être supprimé, alors toutes les autres aussi : cela a déjà été discuté ici : [1]
    Dans la mesure où il s'agit de décrire une expression elle-même (son histoire, son usage, ses traductions) et non la notion qu'elle désigne, elle est traitée comme un mot dans un dictionnaire. Pour sans coup férir, j'ai du mal à voir ce qui pourrait faire le sujet de détails encyclopédiques (l'absence de combat ?). Rien de miraculeux là-dedans, il s'agit simplement de la distinction signifiant/signifié. Dakdada (discuter) 25 novembre 2010 à 14:47 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Expression qui un historique, et donc sa place dans un article encyclopédique. --Gaëlle Wolf (d) 7 décembre 2010 à 15:50 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Parce que Wikipédia n'est pas un dictionnaire (différence signifiant/signifié) et que le projet Wiktionnaire rempli déjà ce rôle en parallèle de Wikipédia. Cf les critères d'admissibilité : « [notions] -> Wikipédia n'est pas un dictionnaire -> Wiktionnaire ». Déjà fusionné sur le Wiktionnaire. Dakdada (discuter) 24 novembre 2010 à 15:06 (CET)[répondre]
    Pour autant, sur la page que tu donnes, je lis « Les articles consistant en une simple définition d'un mot du langage courant, sans réel contenu encyclopédique, sont à éviter, mais pas forcément à supprimer. [...] La meilleure solution face à ce type d'article consiste à l'enrichir. ». Typiquement l'exemple ici. Et pourquoi demander un PàS, alors que la fusion est déjà faite? Autant passer par la SI. Druth [At your service!] 24 novembre 2010 à 15:33 (CET)[répondre]
    En effet, pour d'autres articles comme talon d'Achille, loi du talion ou réinventer la roue, il est possible d'avoir un contenu encyclopédique au delà de l'expression elle-même (ce sont des concepts), mais c'est difficilement le cas pour des expressions comme sans coup férir, pour laquelle un article de dictionnaire, essentiellement linguistique donc, suffirait.
    Étant donné les discussions ici, il n'était probablement pas judicieux de demander une suppression immédiate. Dakdada (discuter) 24 novembre 2010 à 15:56 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer. Pour la vidange (au profit du Wiktionnaire) des expressions et locutions qui relèvent de la linguistique et du lexique et pas de l'encyclopédique. Bublegun (d) 26 novembre 2010 à 16:25 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Pas d’éléments encyclopédiques sur cette expression qui est plutôt un sujet pour le Wiktionnaire AMHA. schlum =^.^= 28 novembre 2010 à 00:03 (CET)[répondre]
  4. Migrer vers le wiktionnaire. Jean-Jacques Georges (d) 28 novembre 2010 à 12:12 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer WP n'est pas un dico--Surdox (d) 30 novembre 2010 à 16:00 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Sans_coup_férir/Admissibilité&oldid=191217128 ».