Discussion:Samadhi

Question au spécialiste GLec

Je lis dans cet article sur le Samadhi : "c'est le nom de la huitième et dernière étape de l'ashtānga-yoga", mais que je sache, le mot "ashtānga" signifie "8 membres" et non pas "8 étapes" ...? Permettez que je cite ce commentaire : La Philosophie du Yoga, l'Ashtanga Yoga de Patanjali Cordialement -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) * 24 février 2011 à 14:31 (CET)

Bonjour. aṣṭāṅgā signifie « constitué de 8 parties, qui a 8 membres, en 8 étapes » (The Sanskrit Heritage Dictionary) et non « membre » ou « étape » (aṅga). Or, le dernier membre ou étape de l'aṣṭāṅgā yoga, qui est en quelque sorte l'aspect pratique du Yoga Sūtra, est samādhi. Cordialement, GLec (d) 24 février 2011 à 14:49 (CET)

"Anga" c'est "membre" non ? Cordialement -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) * 24 février 2011 à 15:49 (CET)

J'ai répondu à ceci: Je lis dans cet article sur le Samadhi : "c'est le nom de la huitième et dernière étape de l'ashtānga-yoga", mais que je sache, le mot "ashtānga" signifie "membre" et non pas "étape" ...?

Permettez que je cite ce commentaire : La Philosophie du Yoga, l'Ashtanga Yoga de Patanjali Cordialement -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) * 24 février 2011 à 14:31 (CET). Si, entre-temps vous modifiez le texte de votre question, c'est certain que les lecteurs éventuels ne vont rien comprendre. Bonne continuation. GLec (d) 24 février 2011 à 15:56 (CET) Comme déjà dit, il faut priviligier les références de qualité universitaire qui ont une notoriété au niveau international et non pas celles provenant d'un site particulier ou personnel. Imaginez qu'alors tout le monde peut imposer son site et faire fit de WP:LE.

Vous avez raison concernant la référence qui doit être académique, il n'en n'est pas moins vrai que "aṅgā" désigne "les membres du corps" (dans The Sanskrit Heritage Dictionary : अङ्ग aṅga_1 [aṅg n. membre; partie du corps; ]). Parler d'étape et non de membre est donc une méprise assez grossière qu'il convient de ne pas prolonger. ~ -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) * 24 février 2011 à 16:23 (CET)

Ce n'est pas un souci puisque l'acception « membre » est la plus fréquente dans la littérature et ne comporte pas l'idée de but à atteindre par le biais d'étapes. Or ici, c'est simplement un article consacré à un terme technique de la philosophie indienne. On peut donc modifier la phrase sans problème de dégradation de l'article en termes de qualité. Cordialement, GLec (d) 24 février 2011 à 16:37 (CET)

Cette rectification était importante à faire, bravo, Amicalement -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) * 24 février 2011 à 16:44 (CET)

nirukta

@Shravan (d · c · b)Votre explication nirukta est intéressante, mais il faut la référencer. D'autant que l'assimilation de âdhi à âdi est très improbable de la part d'un locuteur de l'Inde du nord. L'explication donnée auparavant "Il signifie complet (sam-) établissement, maintien, « reposition » (-ādhi) de la conscience, de l'attention. " est également une explication de type nirukta. samâdhi est un substantif provenant du verbe 'samâdhâ', lui-même composé du verbe dhâ et des préfixes 'sam' et 'â'. sambhâ n'est pas une explication nirukta, c'est une dérivation étymologique (ou simplement grammaticale normale)--Zhuangzi (discuter) 11 février 2015 à 10:39 (CET)

@Zhuangzi (d · c · b) Improbable pour un indien du Nord certainement, mais c'est une explication nirukta valide dans le Maharashtra, basée sur la similarité de prononciation. Je n'ai pas de référence sous la main, j'essaierai d'en trouver, mais je suis sûr de la validité de ce que j'ai écrit. Salutations, Shravan (discuter) 11 février 2015 à 11:05 (CET)

Je n'en doute pas, mais la réponse à une demande de ref, c'est donner celle-ci, pas supprimer la demande.--Zhuangzi (discuter) 11 février 2015 à 11:51 (CET)

On peut ou on ne peut pas auquel cas il y a POV ou TI. C'est tout à fait celà une demande de ref pour lever le doute. Merci Shravan d'apporter votre référence notoire si possible universitaire (pas seulement celle d'un dictionnaire). Cordialement, GLec (discuter) 11 février 2015 à 12:53 (CET)

Je l'avais vue dans un livre en Marathi, j'essaierais de le retrouver. Shravan (discuter) 11 février 2015 à 14:13 (CET)

nirvikalpa-samadhi

dans l'article il est dit, à propos du nirvikalpa-samadhi: Ce palier est aussi appelé nirvikalpa (en)-samādhi, c'est un état d'« absorption totale, dénuée de conscience individuelle ».

Mais dans l'état de nirvikalpa-samadhi notre conscience individuelle n'est pas abolie. ce sont les pensées qui le sont: ce n'est pas ce samadhi qui éteint la pensée mais c'est parce que la concentration a été si profonde que les pensées se sont éteintes (pas dans le cerveau mais à notre conscience) et quand les pensées cessent le nirvikalpa-samadhi vient. On devient spectateur ébloui de la Lumière, adorateur de la Béatitude parfaite mais on garde sa conscience et heureusement ! J'ai vécu ce samadhi la première fois en 1976.

Bonjour. Là, ce n'est pas le "nirvikalpa-samadhi" ni même le samādhi. C'est simplement un état particulier du mental subtil ébloui par lui-même, une simple projection. C'est toujours la conscience égotique. Cordialement, GLec (discuter) 22 octobre 2017 à 16:47 (CEST)

réponse à GLec à propos de sa réponse au sujet du Nirvikalpa-samadhi

Vous m'avez répondu ceci:

Bonjour. Là, ce n'est pas le "nirvikalpa-samadhi" ni même le samādhi. C'est simplement un état particulier du mental subtil ébloui par lui-même, une simple projection. C'est toujours la conscience égotique. Cordialement, GLec (discuter) 22 octobre 2017 à 16:47 (CEST)

Je suis étonné de cette réponse car qu'en savez-vous ? Comment sauriez-vous que ce que j'ai vécu cette nuit là n'était pas le nirvikalpa-samadhi ? Avez-vous vécu un tel samadhi ? Savez-vous quelle pratique j'ai, quelle est la technique de Méditation que j'ai pratiqué ? Croyez-vous que je ne sache pas faire la différence entre le mental, le faux-ego, l'âme, la Lumière-intérieure ? Votre réponse n'est-elle pas une projection de vos concepts ? Je médite sur la Lumière-intérieure, sur la Musique-intérieure, sur le Nectar et sur le Saint-Nom depuis 1975, parfois dix heures par jour et la Sadhàna que je vis est si complète que du lever au coucher je suis dans son Observance. En Inde, où j'ai vécu en ashram, où j'ai été désigné mahatma par mon Guru, cette méditation est considérée comme la plus forte et la plus secrète de toutes. Au livre 3, aphorisme 32 du Yogasûtra il est dit: Méditer sur la Lumière-intérieure met en présence de la perfection et dans le même livre (3) l'aphorisme 25dit: Se projeter, par la méditation, dans la Lumière-intérieure donne la connaissance des subtilités cachées, proches et distantes.

Bonjour. Quel est le rapport avec l'article? Nous sommes ici dans un projet encyclopédique. Pour un témoignage sur sa pratique spirituelle, il existe des sites plus appropriés. Ceci dit, le livre III du Yoga sūtra traite surtout des siddhi qui sont un obstacle sur la voie de la réalisation. Cordialement, GLec (discuter) 25 octobre 2017 à 09:18 (CEST)

Bonjour, nous sommes très contents pour vous que vous expérimentiez de tels états de conscience, mais je crains que ces états « où les pensées se sont éteintes » ne soient pas propices à la rédaction d’une encyclopédie. Cela étant dit, bonne continuation, ces états semblent être très exaltants.--Zhuangzi (discuter) 25 octobre 2017 à 18:39 (CEST)