Discussion:Sébastien Pierre/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Sébastien Pierre » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 janvier 2017 à 00:45 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 février 2017 à 00:45 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Sébastien Pierre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sébastien Pierre}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2017 à 00:45 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Intérêt d'articles pour chaque titre de l'auteur ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 février 2017 à 08:30 (CET)Raison : Consensus pour conserver, aucun avis en suppression, des sources
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver L'article est bien maigre et sans sources. Mais cette oeuvre est bel et bien admissible. Benoit Rochon (discuter) 21 janvier 2017 à 11:39 (CET)
Plutôt conserver Ne semble pas avoir l’ampleur de Les Demi-civilisés publier un an plus tôt, mais je suis près a donner le bénéfice du doute. --Fralambert (discuter) 21 janvier 2017 à 23:19 (CET)
- Trouver une source qui pourrait être intéressante pour débuter ce recueil de nouvelle [1]. --Fralambert (discuter) 22 janvier 2017 à 20:00 (CET)
- Plutôt conserver Pas le bouquin le plus connu de l'auteur, mais on peut trouver des sources, comme ici. --34 super héros (discuter) 31 janvier 2017 à 11:22 (CET)
- Conserver Peut-être pas aussi important que Les demi-civilisés mais demeure tout de même une oeuvre d'un des écrivains les plus importants du Québec au sein du bien maigre portail sur la littérature québécoise dans Wikipédia J'ai ajouté deux sources. Utilisateur:Marie D Martel (discuter)
- Conserver Auteur connu, quelques sources et surtout 1935, en 2017 on aurait des sources à gogo, faut relativiser un peu les criteres d'adminsibilité des articles et les adapter là ou il y a un vrai intérêt encyclopédique de conserver--nicoleon (discuter) 1 février 2017 à 22:15 (CET)
- Plutôt conserver C’est vieux, donc il sera difficile de trouver des sources de presse, mais on retrouve quelques analyses dans des ouvrages ([2], [3], [4]). — ℳcLush =^.^= 3 février 2017 à 22:07 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :