Discussion:Roger Pessidous/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Roger Pessidous » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Roger Pessidous}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Roger Pessidous}} sur leur page de discussion.

Roger Pessidous

Proposé par : 78.239.175.7 (d) 8 février 2012 à 14:20 (CET)

Je ne suis pas sûr que cet article respecte les critères d'admissibilité, notamment en termes de notoriété. Il s'agit, à mon humble avis, d'une carrière normale d'une personnalité militaire.

Conclusion

 Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 16 février 2012 à 17:14 (CET)
Raison : admissible

Discussions

Bonjour à tous. Prenant en compte les remarques exposées, je viens de faire un gros travail sur l'article de rédaction, sourçage, ajout bibliographie, wikification et delistage. Il reste néanmoins à sourcer l'article (en quantité et qualité : sources centrées, médias nationaux...). 78.239.175.7 (d) 9 février 2012 à 12:14 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver a tendance neutre. Il a quand même atteint le grade de général d'armee, le plus haut. Il faudrait voir si on décide de les garder ou si on filtre en ne conservant que ceux qui ont un petit plus --Authueil (d) 8 février 2012 à 14:45 (CET)
2.  Conserver Général d'armée est le grade le plus élevé possible dans l'armée française. Il a commandé la FATac, qui est un des postes majeurs de l'armée de l'air. Le Google-test est riche. Le problème est sans doute plus une question de mise en forme, et peut-être de documentation à compléter, que d'éligibilité.Janseniste - Scriptura 9 février 2012 à 10:12 (CET)
3.  Conserver J'ai mit le bon infobox et rajouté les interliens, mais il reste à normalisé les références. PS : Qui à le courage d'écrire un article sur la FATac ? L'amateur d'aéroplanes (d) 14 février 2012 à 11:48 (CET)
4.  Conserver à tendance faible, pour les mêmes motifs que ceux déjà exposés. --J i b i--⁴⁴ 15 février 2012 à 11:15 (CET)
5.  Conserver Skiff (d) 15 février 2012 à 23:02 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre. Proposant. 78.239.175.7 (d) 8 février 2012 à 14:23 (CET)
2.  Conserver Je suis d'avis à conserver, par respect pour l'engagement de cet homme pour la France. --Maitreidmry (d) 9 février 2012 à 00:01 (CET)