Discussion:Rodolphe Cattin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Rodolphe Cattin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 novembre 2020 à 16:53 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 novembre 2020 à 16:53 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Rodolphe Cattin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rodolphe Cattin}} sur leur page de discussion.

Rodolphe Cattin

Proposé par : LaMèreVeille (discuter) 6 novembre 2020 à 16:53 (CET) Aucune source secondaire de qualité, le sujet ne semble pas notoire.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rodolphe Cattin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Bonjour. En tant qu'auteur de l'article, je souhaiterais argumenter en faveur du maintien de celui-ci. J'ai ajouté dans les références 32 sources externes de qualité: articles de presse horlogère (en ligne ou non), de presse quotidienne ou spécialisée (économique), suisses et internationale, liens sur des sites spécialisés en horlogerie, etc.Ces références me semblent attester clairement de la notoriété du personnage de Rodolphe Cattin dans le monde horloger. Par ailleurs, chaque affirmation du texte est appuyée sur une ou l'autre de ces sources. Si des modifications s'avèrent nécessaires, je suis bien entendu prêt à les faire. Bien cordialement. Tripack7 (discuter) 6 novembre 2020 à 17:29 (CET)Tripack7
2. Plutôt pour très vaguement, pas réellement convaincu. Surtout par le sourçage à base de « "Je créé donc je vis" », L'Illustré,‎ 7 septembre 2005 ou « Baroque and beautiful », Lounge man,‎ 2008 ou encore « En route pour la Place Pury », L'Impartial,‎ 30 mars 2007 : pas d'auteur, pas de numéro de page, pas de numéro de périodique, pas d'ISSN, etc. ; on peut aisément douter que ces sources aient été réellement consultées ou qu'elles soient vérifiables… en plus quand « « "Je créé donc je vis" », L'Illustré,‎ 7 septembre 2005 » (quinze ans !) source une phrase disant « Marié et père de trois enfants, aujourd’hui designer indépendant, il vit et travaille à Neuchâtel », ça m'interpelle ! ou encore, une source « « Rodolphe Cattin: mystery man », Tourbillon,‎ 6 juillet 2006 » (14 ans la source) qui est suivi par un name dropping de marques, à croire qu'il n'a pas travaillé depuis cette date… tout cela me laisse dubitatif. Après, multiples blogs habituels concernant le domaine de l'horlogerie, facilement accepté sur WP comme sources même si aucune n'est réellement incontournable, ce qui me pousse quand même à mettre un avis dans cette section « conserver ». Malgré tout j'aurais préféré des articles de presse nationale française (par exemple Le Point consacre souvent quelques lignes à l'horlogerie) ou suisse montrant un véritable notoriété incontournable. Bof, très mitigé donc, je pouvais tout autant émettre un avis en suppression. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 novembre 2020 à 18:05 (CET)
3. Pour quand j'ai fait la relecture de l'article, j'ai passé beaucoup de temps à vérifier les sources et même à faire des recherches sur internet, car j'avais des doutes sur un conflit d’intérêt de certaines publications. Effectivement mes recherches m'ont laissé penser que ce Monsieur était notablement connu dans l'horlogerie de luxe. Maintenant je pense qu'il y a encore quelques retouches à faire sur la neutralité. --Utilisateur:Sankakiss

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :