Discussion:Robert Mérand/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Robert Mérand » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Robert Mérand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Robert Mérand}} sur leur page de discussion.

Robert Mérand

Proposé par : schlum ^{=^.^=} 21 octobre 2013 à 10:34 (CEST)

Je ne trouve pas grand chose comme sources potables sur cet universitaire… Cet article est écrit sous la forme d’un long CV qui n’aide pas non plus à extraire les infos encyclopédiques pertinentes, mais une recherche Google ne donne pas grand chose (~ 170*1.3 = 220 résultats [1]) ; assez peu de citations pour ses publications ([2]), quelques citations dans des livres (concernant surtout son activité de militant politique), mais sans aucun développement ou centrage. Bref, potentiel très limite, et apparemment HC Scientifiques et universitaires.

Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont de vérifier l'une des conditions suivantes :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...) ;
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée ;
• être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
• être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale.

N.B. : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Conclusion

 Conservation traitée par - SoSo - ('°-°') (discuter) 4 novembre 2013 à 23:50 (CET)
Raison : consensus conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• [A · D · J]  Robert Mérand

Nous voudrions montrer que Robert Mérand présente les caractères d’admissibilité requis pour figurer dans Wikipédia. Il nous semble qu'’il réponde aux deux critères suivants : « être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré (ici l’EPS et les STAPS) et être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée » Bien que cet apport ne soit pas exhaustif, nous nous appuierons sur quatre approches :

• Robert Mérand est cité par des chercheurs (en STAPS) comme « figure de l’EPS »
  • Yvon Léziart dans le livre : « Co-construire des savoirs », Presses Universitaires de Franche-Comté consacre un article entier à Robert Mérand « Robert Mérand, un militant de l’éducation physique et sportive »
  • Pierre Arnaud et Thierry Terret parle de Robert Mérand comme un « praticien-théoricien de l’EP », dans « Histoire du sport du sport féminin. Tome 2. Sport masculin, sport féminin. Education et Société ». Editions L’Harmattan.
  • Jean-Philippe Saint-Martin et Thierry Terret indiquent que Robert Mérand (et d’autres) participent à « l’établissement de courants » et que « leur analyse est d’autant plus importante qu'’ils orientent les pratiques d’enseignement de l’EP à partir des années 40 ». Sport et genre (VOLUME 3) Apprentissage du genre et institutions éducatives. Editions L’Harmattan.
  • Cécile Collinet présente Robert Mérand comme l’un des « trois auteurs porteurs et leaders de trois conceptions de l’éducation physique » (avec P. Parlebas, J. Leboulch), dans la Revue Corps et Culture « Intérêts et limites des concepts liés au corps dans trois conceptions de l’Éducation physique des années soixante-dix ». Elle évoque encore Robert Mérand dans le chapitre "le sport éducatif et la FSGT" dans "Les grands courants d'EP en France", Paris, PUF 2000.
  • Jean-Francis Gréhaigne rend un hommage au travail de Robert Mérand (et de René Deleplace) sur la didactique et la pédagogie des sports collectifs en France. « Concepts de la matrice offensive et défensive dans les sports collectifs » Collection Didactiques en EPS.
  • Jean Michel Delaplace évoque le rôle de Robert Mérand dans l’article "le mammouth et la puce" sous la direction de Thierry Terret "EP sport et loisir 1970-2000".
  • Philippe Sarremejane fait référence au rôle de Robert Mérand au chapître 6 "les pédagogies du traitement didactique (1969-1975) et au chapitre 8 "réémergence des didactiques de l'EP (1982-1996) dans "l'EP depuis 1945 - histoire des théories et des méthodes", Paris, Vuibert 2004.
  • Robert Mérand figure sur Canal INSEP lors d’un entretien avec B. During.

http://www.canal-insep.fr/fr_FR/histoire_du_sport/robert-merand-lenfant-le-sport-lecole

• • Tous les auteurs de thèses ayant comme sujet l’EPS, la didactique, l’analyse de l’enseignement et la technologie des APS citent Robert Mérand : C. Amade-Escot, M. Vandevelde, J-F. Gréhaigne, S. Brau-Antony, M. Loquet, P. Fournier, D. Bouthier, J-P. Muguet, etc.
• Il est souvent cité dans des préparations aux concours d’EPS comme référence en EPS
  • Romain Derlon présente un site consacré à l’EPS où Robert Mérand est cité comme représentant le « courant sportif ».Site consacré à l'éducation physique et sportive notamm http://romain.derlon.free.fr/EPSCOM/HistoireEPS/Syntheses-Tableau-Histoire-Contextes/Menu%20Tableau%20Contexte.htm
  • Présentation de Robert Mérand par Frédérique Page: http://jenn02as.free.fr/EPS/Agreg/agreg/donn%E9es%20th%E9oriques/E1/M%25E9rand.pdf
• De nombreuses bibliothèques électroniques citent ses publications
  • « librairiedialogues.fr » : http://www.librairiedialogues.fr/personne/robert-merand/76818/
  • « Worldcat Identities » : http://www.worldcat.org/identities/viaf-7394254
  • « Librairie Casal Sport » : DVD sur « l’enfant, l’école, le sport » d’après les travaux de Robert Mérand : http://www.casalsport.com/VAD/dvd_l-enfant-_le_sport-_l-ecole/p,1,1,1,656.htm
• et enfin un hommage de deux jours lui a été dédié par la FSGT (Fédération nationale multisports) et par le SNEP (principal syndicat en EPS), même si l’on peut considérer ces deux organismes comme étant « partisan »

http://culturesportive.wordpress.com/2012/05/03/hommage-a-robert-merand/ http://www.snepfsu.net/actualite/docactualite/06oct12.php http://www.revue-eps.com/index.php?lg=fr&id_nav=9&id_bloc_liaison=0061&id_fiche=307 http://www.fsgt.org/spip.php?article1492 Jackie.patrice (discuter) 28 octobre 2013 à 12:32 (CET)

Je souscris totalement à la notoriété de Robert Mérand au sein de son champ spécifique et un article sur lui dans Wikipédia ne souffre aucune réserve de ma part. Mieux, je l'estime nécessaire - voire indispensable - et je déplore que Jean Leboulch dont la notoriété est au moins identique à la sienne bien que non relayée par des réseaux politiquest/ou professionnels militants et la qualification ainsi que l'apport d'une autre teneur strictement scientifique n'en bénéficie pas. Néanmoins je regrette le ton et le contenu de l'article, assurément plus hagiographique et militant que strictement factuel et encyclopédique. C'est peut-être d'ailleurs ce qui a attiré l'attention de lecteurs neutres et provoqué la demande de PAS. Mais ce n'est qu'une opinion personnelle.--Claude PIARD (discuter) 28 octobre 2013 à 14:31 (CET)

Ouvrages

À propos de Robert Mérand, un militant de l'éducation sportive et physique par Yvon Léziart et Robert Mérand : un regard neuf sur l'activité de l'élève par Michèle Vandevelde, effectivement, c’est plutôt intéressant, mais ça reste des travaux universitaires (thèses) à la limite de l’auto-publication (Éditions Syllepse, Presses Universitaires de Franche-Comté…), et par des personnes qui ne sont pas du tout reconnues spécialistes du domaine. On est donc toujours pas très loin du travail inédit. schlum ^{=^.^=} 22 octobre 2013 à 17:02 (CEST)

« pas du tout reconnues spécialistes du domaine » ? En quelques secondes de recherche, j'apprends qu'Yvon Leziart, chercheur (ou enseignant-chercheur ?) est membre d'un laboratoire de didactique à Rennes et encadre actuellement 13 thèses (il en a encadré 22 dans le passé). Le travail de Michèle Vandevelde semble en effet issu d'une thèse ; Éditions Syllepse si je comprends bien est un éditeur de gauche alternative qui s'intéresse à l'autogestion, ce qui n'est pas la même chose que l'autopublication :-) Pas mal de mentions de son livre sur le web, il a été signalé dans diverses revues de sciences du sport ou syndicales. Je suis plus que perplexe devant ton analyse. Touriste (discuter) 22 octobre 2013 à 17:10 (CEST)

Non, je n’ai pas dit qu’ils n’étaient pas spécialistes, mais qu’ils n’étaient pas « reconnus comme spécialistes du domaine », comprendre que ce sont des quasi-inconnus dont le travail n’est pas forcément avalisé / critiqué par leurs pairs. Encadrer des thèses est un travail normal de chercheur, ça n’en fait pas un « spécialiste reconnu » (ou alors tout chercheur qui encadre une thèse l’est, et ça en fait des pages WP à créer puisque c’est un critère d’admissibilité des chercheurs ). schlum ^{=^.^=} 22 octobre 2013 à 19:31 (CEST)

J'apprends maintenant avec stupeur que des travaux universitaires ne sont plus des sources secondaires suffisantes, que les Presses universitaires c'est "à la limite de l'auto-publication", que s'appuyer sur des ouvrages publiés c'est "toujours pas très loin du travail inédit", qu'il faut être un spécialiste reconnu du domaine pour pouvoir servir de source (je croyais que spécialiste reconnu du domaine, c'est-à-dire auteur de référence, c'était pour "avoir droit" à un article). Où va-t-on ? Je vois, ce qu'il manque, c'est un bon article de fond dans la presse people. Dommage, schlum nous avait habitué à plus de solidité dans ses commentaires... Hadrianus (d) 22 octobre 2013 à 18:30 (CEST)

Ça peut servir de source oui, mais ce que je dis seulement, c’est que de mon point de vue, ce n’est pas suffisant pour assurer l’admissibilité ; des thèses publiées il y en a sur tout et n’importe quoi, mais si aucun auteur de référence ne s’est intéressé au sujet, on reste AMHA proche du WP:TI. schlum ^{=^.^=} 22 octobre 2013 à 19:37 (CEST)

Sur l'avis de Zivax

Là encore je ne pige pas : le lien vers une recherche Google Books que tu fournis envoie en effet vers une sélection un peu aléatoire de livres dont certains ont Robert Mérand pour auteur - et en effet le seul fait de publier des ouvrages de recherche, activité professionnelle normale pour un secteur (spécialement dans les domaines touchant aux sciences humaines) n'ouvre pas droit à admissibilité... ne ferme pas droit non plus. Les raisonnements des "conservationnistes" s'appuient essentiellement sur deux livres parlant de Robert Mérand. Méprise ? Ou manque de clarté de ta part ? Franchement, je ne comprends pas bien. Touriste (discuter) 22 octobre 2013 à 17:44 (CEST)

Moi non plus je ne pige pas : La personne qui nous intéresse est prof d'EPS...c'est à dire un pédagogue, et seulement un pédagogue donc obligatoirement touchant aux sciences humaines...professeur de valeur, c'est certain, voir émérite...cela suffit-il...pour figurer sur WP:fr. Michèle Vandevelde qui parle de lui est une collègue...prof d'EPS...qui compose des ouvrages sur une "éducation physique et sportive majeure et de qualité", ce que Robert Mérand décrit aussi sur ses ouvrages. Il s'agit d'un cercle enseignants qui "pédagoguent sur la pédagogie" (excuse moi pour ce langage...). Je m'absente jusqu'à demain...donc à domani...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 22 octobre 2013 à 18:20 (CEST)

Ouaip j'avais bien cru comprendre, c'est une méfiance de ta part envers la scientificité de la "didactique" ? Ben c'est pas non plus ma tasse de thé, mais ce n'est pas à nous de hiérarchiser les disciplines de l'Université française. Si d'aucuns des sciences du sport comme on fait ailleurs de la physique nucléaire ou des études de littérature espagnole, constatons que la didactique du sport est une discipline universitaire qui a sa place sur Wikipédia, tant pour ses concepts que pour ses figures. Comme partout, y coexistent des chercheurs peu notoires et des chercheurs raisonnablement notoires, les seuls deuxièmes étant à admettre en principe, et ce sur la base de "critères" qui sont les mêmes pour tous les scientifiques. En revanche ton avis du type "la didactique c'est pas sérieux" me semble difficilement compatible avec le fonctionnement de Wikipédia, qui après tout répertorie aussi les astrologues. Touriste (discuter) 22 octobre 2013 à 18:28 (CEST)

Merci à Touriste d'avoir attiré mon attention sur le sujet. Cet article me met mal à l'aise car, tant par son volume que par son ton, il me paraît assurément totalement déplacé. En revanche aucun article sur le personnage serait aussi une grave lacune compte-tenu de son impact sur toute une période. Alors entre deux maux - et par ce que je suis assez anti-suppression, sans adhérer toutefois à un lobby - je choisis le moindre. Mais voterais à deux mains pour une réduction et une réécriture de l'article si la procédure est envisageable.--Claude PIARD (discuter) 22 octobre 2013 à 18:34 (CEST)

+1 pour Touriste (je précise aussi que la didactique du sport, c'est pas mon truc ; et que je ne suis pas sûr d'avoir entendu parler dudit Mérand auparavant, comme de milliers de personnages qui ont leur article sur wp, mais ce n'est pas le problème). Et +1 pour Claude Piard (il est clair que cet article a besoin d'être recyclé et la liste des publications sérieusement nettoyée, mais c'est une autre question que celle de l'admissibilité). Hadrianus (d) 22 octobre 2013 à 18:47 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Robert Mérand » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Robert Mérand est « un acteur déterminant de l'évolution de l'éducation physique et sportive depuis les années cinquante » dans l'enseignement français. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est ainsi qu'il est présenté sur le site de l'INSEP. Des ouvrages centrés lui sont consacrés : Robert Mérand : un regard neuf sur l'activité de l'élève de Michèle Vandevelde paru en 2004, Robert Mérand, un militant de l'éducation sportive et physique d'Yvon Léziart, dans l'ouvrage Co-construire des savoirs : les métiers de l'intervention dans les APSA (p 51 à 63), qui dira de cet homme qu'il « est à la base de l'éducation physique moderne ». Ce ne sont pas des articles journalistiques mais bien des sources bibliographiques clairement centrées sur la personne. Semble donc admissible, si on considère comme « encyclopédique » l'histoire de l'enseignement sportif dans les écoles françaises et si on considère que les critères d'admissibilité ne sont pas un truc à géométrie variable selon l'identité du contributeur. --Deansfa 21 octobre 2013 à 20:26 (CEST)
2.  Conserver Convaincu par les recherches de Deansfa, à l'argumentation duquel je me rallie donc. Touriste (discuter) 21 octobre 2013 à 20:52 (CEST)
3.  Conserver Il a fait l'objet d'un ouvrage dédié de 214 p. (M. Vandevelde) et d'articles divers. Il est donc parfaitement admissible. Hadrianus (d) 21 octobre 2013 à 22:35 (CEST)
4.  Neutre tendance Plutôt pour au regard des recherches de Deansfa -- Xavxav (discuter) 22 octobre 2013 à 11:12 (CEST)
5. Plutôt pour Je suis pour conserver un article sur Robert Mérand qui est indiscutablement un acteur majeur des conflits qui ont animé l'éducation physique et sportive dans la seconde partie du XX° siècle et il serait anormal qu'il soit absent - ou exclus - du champ de l'encyclopédie. En revanche la forme de celui-ci me laisse perplexe quant à son étendue et son caractère dithyrambique, voire erroné. Entre autre Robert Mérand n'a jamais eu une véritable qualification universitaire de "chercheur" en dépit de son passage à l'INRP qui accueillait alors plus de PRAG et de Certifiés dans ses rangs que d'universitaires stricto sensu ; d'où les réserves sur une partie des travaux réalisés alors. Mais c'est un militant dont les convictions politiques se sont traduites en choix pédagogiques exprimés avec conviction et clarté. Donc conserver cet article est un moindre mal mais le ramener à ses justes proportions en le "toilettant" de tout ce qui n'est pas sourcé ou se révèle "auto-sourcé" ne serait pas une infamie. Mais je ne suis peut-être pas bon juge, l'ayant eu comme professeur et n'ayant jamais adhéré à son discours tout au long de ma carrière en dépit de l'estime et du respect que je porte à l'homme--Claude PIARD (discuter) 22 octobre 2013 à 18:25 (CEST)
6.  Conserver Convaincu par les précédents : conserver mais réécrire. Hmoderne (discuter) 4 novembre 2013 à 19:16 (CET)

Supprimer

 Supprimer Proposant schlum ^{=^.^=} 21 octobre 2013 à 10:34 (CEST)

1.  Supprimer:Très bel article écrit par Jackie.patrice mais en analysant la biographie de Robert Mérand, homme syndicaliste qui mérite respect et témoignage, malheureusement son passé n'entre pas dans les critères WP:fr, élaborés par la communauté wikipédienne.Les livres cités comme étant biographiques de Robert Mérand sont des ouvrages pédagogiques financés pour la plupart par la MAFPEN. Deux ouvrages pédagogiques « Apport du rythme en éducation physique » et « Éducation à la santé: endurance aérobie, contribution de... » sont de Robert Mérand. Si l'édition d'ouvrages « pédago–quelque chose » donne droit à sa place sur WP:fr, on aura fait un grand bond dans l'énumération des critères d'admissibilité...mais pourquoi pas...Après cette PàS je pourrai sortir tous les ouvrages pédagogiques que je possède et créer une page wiki par auteur identifié...y compris ma pomme...bonne chance pour la suite. En accord avec le proposant. ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 21 octobre 2013 à 19:30 (CEST)
2.  Supprimer Entièrement en phase avec le proposant - L'ouvrage Robert Mérand : un regard neuf sur l'activité de l'élève de Michèle Vandevelde paru en 2004 n'est pas centré sur le personnage mais reprend uniquement les textes écrits par Robert Mérand [3] Michèle Vandevelde met à la disposition du lecteur de nombreux textes.... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lomita (discuter)

   Le résumé qui figure dans le lien indiqué montre au contraire qu'il s'agit d'une étude de fond (« Cet ouvrage expose la genèse d'une des pensées les plus marquantes de la pédagogie de l'éducation physique d'aujourd'hui... » ; « L'analyse réalisée par Michèle Vandevelde... »), à quoi s'ajoute simplement la republication d'un certain nombre de textes peu connus. On apprend même que cet ouvrage fait suite à une thèse sur le sujet ! Hadrianus (d) 22 octobre 2013 à 16:09 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Je passe en neutre, surtout pour le commentaire de l’INSEP et le fait que son travail date, donc que les sources sont sans doute plus difficiles à trouver, mais pas vraiment convaincu par les travaux universitaires signés par des quasi-inconnus. J’espère également une réécriture de l’article, collant aux sources trouvées et diminuant nettement son volume et les parties WP:TI, car je suis tout aussi mal à l’aise que Claude devant ce long CV avec de grandes parties d’interprétations et explications personnelles, ce qui m’a poussé à le proposer en suppression. schlum ^{=^.^=} 22 octobre 2013 à 19:27 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :