Discussion:Rhotacisme
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Cet article a été reconnu article de qualité le 8 mai 2005 mais a été contesté et retiré le 9 juin 2009.
Si vous désirez reprendre l'article pour lui faire regagner ce label, consultez la page Articles de qualité ainsi que les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
J'ai un problème avec tout le début de l'explication. Et même plusieurs problèmes. Regardons :
"Le rhotacisme (terme formé à partir du grec ῥῶ rhô, « la lettre r ») est une modification phonétique complexe consistant en la transformation d'un phonème en un /r/."
En lisant et en comprenant un peu ce dont il s'agit plus loin, je vois (et non j'entends justement) qu'il s'agit aussi bien d'une modification de graphie, et c'est peut-être ce que l'auteur a voulu dire par "complexe", qui n'augmente pas la compréhension.
Ex. : Corpus -> corporis en passant du nominatif au génitif; comme indiqué plus bas dans l'article.
Continuons donc :
"Sommaire
1 Fonctionnement
2 Exemples
2.1 En latin
(...)
3 Le rhotacisme comme interférence de prononciation
4 Sources et références
5 Articles connexes
Fonctionnement
On prendra ici comme exemple le rhotacisme de /s/, très fréquent en latin.
Le phénomène doit être décomposé en deux temps :
le [s] est voisé, entre deux phonèmes sonores (comme des voyelles) par exemple : /s/ > /z/ / V_V ; le nouveau phonème change de point d'articulation et devient une vibrante roulée : /z/ > /r/. Le fait que le phonème /z/ évolue en /r/, dont les points d'articulations sont relativement proches mais (...)"
Là, j'ai une difficulté ou deux, d'importance.
D'abord, qu'est-ce que c'est que ces signes cabalistiques après "/s/ > /z/" (j'aurais mis "/s/ -> /z/ pour indiquer le glissement par une flèche, et j'aurais tâché de glisser cette idée de glissade ou de glissando quelque part aussi) ? "/ V_V" : Connais pas !
Et puis, déjà qu'avec "voisé", et avant "modification phonétique complexe", on était tout de suite sûr d'être à peu près perdu en tant que non-spécialiste, là on se trouve confronté à : "point(s) d'articulation", ce qui fait tout de même beaucoup.
"Il suffit de suivre les liens pour savoir ce que signifient ces termes, qu'on ne peut éviter en phonétique. 11 octobre 2008 à 18:43 (CEST)"
Je me permets donc de contester la notion d'article dit "de qualité" pour ces explications mi-savantes, mi-confuses tout de même, même si la suite est plus détaillée, mais replonge très vite dans le verbiage non vulgarisant, ce qui pour une tentative d'explication encyclopédique reste quand même bien gênant. Je loue l'effort d'explication mais pas la clarté vulgarisatrice pour tout néophyte. Je me demande si Wikipedia France n'a pas mis cet article en exergue aujourd'hui 28 novembre 2007 pour épousseter ce texte qui, l'air de rien, en a besoin en l'état.
- Contestation formulée le 28 novembre. Je lance la procédure.
Adq ?[modifier le code]
J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Rhotacisme ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations. Vote précédent : Proposition « Article de qualité »
contestation[modifier le code]
J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Rhotacisme ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations. Vote précédent : Proposition « Article de qualité »
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par MicroCitron (discuter), le 6 mai 2009 à 19:35
discussion sur flos floris[modifier le code]
Une autre hypothèse est envisageable pour flos, floris au niveau du rhotacisme. En effet, nous avons le verbe floreo, fleurir. Régulièrement, les verbes en "eo" viennent de noms en "or". Ex timeo>timor, horreo, horror. On s'attend donc à floreo donne floror. Or nous avons flos. Nous avons donc peut-être floreo<floseo et flosos>flos selon la règle corpus, corporis
--Marcus Magus (d) 20 avril 2010 à 12:06 (CEST)
J'aimerais avoir une référence bibliographique précise pour cette idée : Le fait que le phonème /z/ évolue en /r/ (...) s'explique souvent par l'absence d'autres /z/ dans le système phonologique de la langue concernée. Ainsi, il s'agit d'une forme de nivellement phonologique par analogie : la langue, plutôt que d'accepter un nouveau phonème, le confond avec un autre qu'elle possède déjà, en l'occurrence un /r/. --Epekeina (d) 22 mai 2010 à 08:47 (CEST)