Discussion:Ressentiment antifrançais aux États-Unis

Depuis l'article:

Notons que la version en anglais de cet article, dans sa "neutralité" toute wikipédienne, rapporte complaisamment un grand nombre de ragots sur la France et les Français des médias américains. Le plus inepte est celui de la prétendue couardise des Français qui seraient incapables de se battre pour leur pays. Rappelons que la France, qui a une population 5 fois moindre que celle des États-Unis, a perdu 1 400 000 hommes en 14-18 contre 36 000 tués côté américain. Rappelons que la seule bataille de la Marne en 1914 à coûté la vie à plus de soldats français qu'il y eut de GI tués au cours de toutes les opérations de la seconde guerre mondiale, au cours de laquelle les bombardements massifs, et souvent aveugles, de la France par les avions américains ont coûté la vie à plus de 50 000 civils français.

La méthode peut apparaître comme un peu brutale, mais j'ai déplacé l'article français original dans Malentendu franco-américain pour mettre le point de vue anglophone (pour ne pas dire américain) dans Ressentiment anti-français aux États-Unis. Ça me semble être le seul contenu qui puisse correspondre à un article sur les sentiments américains. Marc Mongenet 25 mai 2004 à 23:43 (CEST)

J'ai ajouté un lien vers Zacarias Moussaoui car il conjugue la nouvelle ethnicité, un discours islamiste et le franc parlé. Fafnir 25 mai 2004 à 23:58 (CEST)

<<Elle répond à un certain antiaméricanisme du côté français et s'est nourrie des crises successives entre les deux pays.>> Bof, est-ce vraiment le cas ? j' ai encore l'impression que les français sont dans l'ensemble pro-américains en tout cas ils l'étaient ces dernières années. Beaucoup de jeunes français veulent travailler aux états-unis et est-ce que ça a vraiment changé ? 82.126.7.91 26 mai 2004 à 00:12 (CEST)

Dans ce cas, pourquoi traiter de la francophobie americaine ? Dans l' ensemble, les Americains ne sont certainement pas plus francophobes que les Francais ne sont anti-americains. Il est evident qu' une partie de l' opinion francaise eprouve un certain ressentiment vis a vis des Etats-Unis. La guerre en Iraq l'a rappele.

AKtarus 28 mai 2004 à 18:37 (CEST)

L'ennui avec les traductions de l'anglais, c'est que l'on n'a plus une encyclopédie francophone, mais la version en français d'une encyclopédie anglophone Spedona 26 mai 2004 à 00:25 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec cette phrase car si nous avions un contenu vraiment neutre de point de vue cela n'aurait aucune influence. Greatpatton 26 mai 2004 à 08:47 (CEST)

Après avoir traduit, je nuancerais à presque aucune influence. Marc Mongenet 26 mai 2004 à 08:51 (CEST)

Sans doute, mais d'un autre côté, la nature de l'article Ressentiment anti-français aux États-Unis est de décrire le point de vue américain. Et pour décrire ce point de vue avec un point de vue neutre (c'est subtil :-)), la traduction me paraît être un excellent moyen, du moins pour commencer.Marc Mongenet 26 mai 2004 à 01:34 (CEST)

Pour les jeunes, il est certain que beaucoup aiment la culture américaine (cinéma, informatique, etc.). Mais pour ceux qui ont des opinions politiques, les États-Unis sont très rarement un modèle. archeos

Est-ce une réponse à mon message ? Marc Mongenet 26 mai 2004 à 08:28 (CEST)

Je vous accueille

Je vous accueille pour nous aider [1], si vous avez l'anglais pauvre, ou utiliser un service de traduction comme je fais, cela est bien. Nous avons besoin des pensées de quel est juste pour dire sur l'internet, et quel est choquant et inacceptable pour le français pour regarder. Quelques-uns se sentent que cette page est trop grossière. S'il vous plaît aider nous discute, particulièrement si vous êtes parler anglais. SamSpade

---

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Pontauxchats Ier | ✉ 26 mai 2004 à 15:16 (CEST)

Je trouve que le style du titre en "français petit nègre" va très bien avec Wikipedia ! Johannjs (d) 9 juin 2010 à 20:14 (CEST)

Anti-French sentiment in the United States

Je pense qu'il serait bien que des anglophones se penchent sur cet « article » anglais, qui me semble manquer profondément de neutralité, pour au moins relativiser ce qui y ait dit. Apparemment plusieurs personnes ont déjà essayé de neutraliser, mais y reste du boulot. Ma première réaction a été de vouloir créer un article Ressentiment anti-étasuniens dans le monde pour déballer toute les mauvaises images qu'on a d'eux, mais finalement, ça serait se rabaisser a leur hauteur ;o) A☮ineko (discuter) 25 mai 2004 à 03:52 (CEST)

Je l'ai lu attentivement et je trouve au contraire que c'est un excellent exemple de point de vue neutre (notamment plus neutre que 90% des articles francophones). Il y a juste une phrase que je trouve à double-sens "France was singled out for particularly ferocious criticism," mais c'est peut-être dû à un manque de maîtrise de l'anglais. Côté francophone, il existe un article antiaméricanisme, qu'il serait peut-être préférable de détruire avant qu'il soit découvert. Marc Mongenet 25 mai 2004 à 04:27 (CEST)

Je trouve la section blague assez stupide dans l'article en:, à part cette section d'un gout douteux et dont l'article signale la nature douteuse, il me parait bien documenté. Du coté de l'article français le probléme est qu'il ne présente qu'un seul point de vue, l'historique montre qu'il a été neutralisé puis plus ou moins restauré dans sa version non-neutre par l'ip qui l'a écrit au départ ... phe 25 mai 2004 à 05:22 (CEST)

Je ne comprend pas très bien en quoi la section blague n'est pas bien documentée ; manque-t-il une catégorie de blagues notable ? En quoi la section est-elle d'un goût douteux ? Les blagues le sont, c'est le principe des blagues, mais la section en elle-même ? Marc Mongenet 25 mai 2004 à 05:44 (CEST)

Oublie ça, en fait ce que j'avais pris pour des blagues sont les allégations sur le style de vie fr phe

Certes, c'est largement moins pire qu'avant, mais il reste encore des choses à nuancer. Notamment la partie General accusations on the French Way of Life ou je trouve que chaque accusations devrait être relativisés par des faits concret. A moins que la France (dans son ensemble) soit réellement:

• France is racist and anti-semitic ;
• France does not recognize civil rights. (freedom of religion, freedom of speech, presumption of innocence...)
• French men are largely homosexual/bisexual ;

Par exemple, pour le dernier point, une estimation de la population homosexuelle française serait la bienvenue. A☮ineko (discuter) 25 mai 2004 à 05:35 (CEST)

Ce serait totalement déplacé. Il s'agit d'un article sur le sentiment anti-français des américains, pas d'un article sur la France. D'ailleurs il y a quelques dénégations qui alourdissent maladroitement le texte. En outre, la partie se nomme accusations et se trouve dans la section insults. Ça me paraît donc fort bien catalogué, à moins qu'une subtilité de l'anglais ne m'échappe. Ce qui serait intéressant, c'est d'ajouter plus d'analyses de l'origine de ces sentiments, quoiqu'il me semble que c'est déjà bien fourni, mais plutôt au début de l'article. La structure de l'article pourrait probablement être améliorée. Marc Mongenet 25 mai 2004 à 06:00 (CEST)

Oh, j'avais lu ça dans la section des blagues d'un gout douteux ... phe 25 mai 2004 à 05:47 (CEST)~

Je ne suis pas du tout d'accord ! Ce n'est pas parce que je mettrai ça dans une section "insulte" que j'aurais le droit d'écrire que « tout les américains sont des gros cons bouffeur de hamburger qui polluent plus la planète a eux seul que le reste de l'humanité ». Les insultes de l'article en: sont certes plus « gentilles », mais ça ne change rien au principe. Toute accusation doit être nuancé et replacé dans le contexte qui la justifie. En premier lieu, il faut citer des sources ; n'importe qui ne peut pas dire n'importe quoi. Les sentiments des auteurs de l'article ne doivent pas entrer en ligne de compte. Et quand bien même, ces insultes aurait gagné en représentativité, il me semble nécessaire de donner des explications sur leurs bien/mauvais fondé. Et tant pis si ça deviens moins agréable a lire, pour moi, ce n'est vraiment pas prioritaire sur la neutralité. A☮ineko (discuter) 25 mai 2004 à 06:46 (CEST)

Oui, dans une section sur les blagues d'un coup douteux ça aurait mieux passé mieux que dans une section allégations ... phe 25 mai 2004 à 06:49 (CEST)

Malgré le titre, ce passage ne contient pas d'insulte. Il contient des allégations (affirmation quelconque, avec un sens péjoratif, selon mon dico). Pour parler mathématique, cette partie liste des hypothèses nécessaires pour comprendre les blagues et les sentiments anti-français. Ces hypothèses ne sont pas présentées pour leur validité, mais en tant que base de blagues et de sentiments. Elles n'ont aucune raison d'être valables, il n'y a donc pas lieu de discuter le sérieux de ces hypothèses. Une telle discussion aurait sa place dans un article (ou au moins un paragraphe) Malentendu franco-américain. On peut effectivement se demander d'où sortent certaines hypothèses ; je n'ai par exemple jamais vu de blagues construites sur l'hypothèse que les français sont homosexuels. Plus généralement, le propos de cette article n'est certainement pas d'accuser qui ou quoi que ce soit, il n'y a donc pas d'accusations à nuancer. Quant aux sources, je compte 12 liens externes, la plupart remplis de gags sur les thèmes qui viennent d'être décrit. Que faut-il de plus ? Marc Mongenet 25 mai 2004 à 09:45 (CEST)

En fait, ça devrait ressembler a la partie Alleged moral weaknesses ou chaque accusation est soumise a la critique (dans le sens positif du terme). A☮ineko (discuter) 25 mai 2004 à 06:56 (CEST)

Ces critiques sont intéressantes, mais déplacées. Cette partie présente les accusations en indiquant clairement qu'elles ne sont sérieuses, il n'y a donc pas lieu de les critiquer sérieusement. J'aimerais encore insister sur le fait que cet article porte sur un sentiment. Je pense donc que toute critique est déplacée dans cet article. Les malentendus devraient être traités dans un article à part, qui ferait la synthèse de celui-ci et d'un article French anti-americanism (qui reste à écrire, par des français, je suppose...) Marc Mongenet 25 mai 2004 à 09:54 (CEST)

Si ces critiques ne sont pas sérieuses, elles n'ont rien a faire dans un article encyclopédique. D'ailleurs, le problème n'est pas tant le "sentiment" en soit (qui revêt des aspects très divers que ces insultes ne représente pas), mais plutôt ses origines et ses conséquences qui sont des phénomènes concrets. Ces allégations n'ont aucun intérêt si elles ne sont pas expliquées. A quand le TOP10 des insultes anti-juives sur l'article antisémitisme !? Chose drôle, en cherchant les statistiques des populations homosexuels chez les hommes français et étasuniens, j'ai trouvé 4,1% pour la France et entre 4,9 et 5,9% pour les États-Unis. Comme quoi, ils racontent vraiment n'importe quoi ;o) A☮ineko (discuter) 25 mai 2004 à 10:36 (CEST)

1. Puis-je avoir la source de ces chiffres ?
2. Que prouvent-ils ? Vincent ✐ 25 mai 2004 à 10:56 (CEST)

Ca prouve que la phrase French men are largely homosexual/bisexual est completement fausse. Les 4.1% pour la France vienent d'une etude de l'Agence nationale de recherches sur le sida (ANRS) faite en 1992 sur 20 000 francais. Pour les chiffres US, les sources sont données sur l'article en:Homosexual#Prevalence_of_homosexuality. A☮ineko (discuter) 25 mai 2004 à 11:02 (CEST)

La page spécifie que c'est un cliché, pas un fait. De plus, entre 1992 et 2004, le nombre de personnes qui se sentent capables de dire qu'elles sont homosexuelles a largement augmenté. Vincent ✐

Le probleme pour moi, c'est qu'un cliché ou une allégation n'est pas forcement fausse. Hors ces phrases peuvent faire naitre un doute. Il me semble essentiel d'accompagner ce genre de phrase d'une phrase d'explication, avec si possible, des references a l'appuis. A☮ineko (discuter) 25 mai 2004 à 11:22 (CEST)

Si ces critiques ne sont pas sérieuses, elles n'ont rien a faire dans un article encyclopédique

Peu importe. Il ne s'agit pas de documenter le fond des critiques ou leur réalité. Il s'agit de documenter leur existence, et leur impact réel sur le climat franco-américain. Ces critiques ont un effet factuel, avec un contexte et une source. Qu'elles soient justifiées ou pas n'enlève rien à leur existence, à leur impact et à l'intérêt encyclopédique de cet article. --Eric Daspet 13 juillet 2007 à 14:06 (CEST)

[Conflit de modif] Je viens de lire l'article et je le trouve pas mal, surtout du fait qu'il montre clairement l'évolution historique de ce sentiment (de pro à anti) et de ses raisons. Quant aux accusations, elles se discréditent pour la plupart par elle-même (dire que les Français sont tous des homos alors que San Francisco est considérée comme la capitale mondiale des gays...). Amha, une personne un tant soit peu intelligente fait rapidement le discernement entre l'info et l'allégation excessive.

Tout au plus ce chapitre mérite-t-il une conclusion traitant du jingoism (ou en tout cas ce que j'en ai compris), de l'incompréhension du point de vue de l'autre, de la mise en avant des défauts supposés de l'autre pour masquer ses propres faiblesses, du besoin universel de désigner un bouc émissaire pour se rassurer et se ressouder... En anglais dans le texte svp... :o) --Pontauxchats Ier | ✉ 25 mai 2004 à 10:39 (CEST)

« une personne un tant soit peu intelligente fait rapidement le discernement entre l'info et l'allégation excessive ». Et bien je ne doit pas être très intelligent parce qu'avant de vérifier l'information, j'ai vraiment eu un doute sur le pourcentage d'homo en France / US. A☮ineko (discuter) 25 mai 2004 à 10:51 (CEST)

Et alors même si c'était vrai, je vois pas en quoi cela peut motiver un quelconque anti... (je dits pas ca pour toi A?ineko)... cette simple phrase (en soit evidement fausse) montre l'homophobie révélée par l'article (du rédacteur ou plutôt de ceux dont il parle). Kelson 25 mai 2004 à 11:26 (CEST)

Heu... on dérive un peu du sujet. Les problèmes que je souhaite soulevé a propos du paragraphe General accusations on the French Way of Life sont :

1. La pertinence de ces phrases : Qui a dit cela ? Quelle représentativité ?
2. Le fait de laisser des " insultes " sans explication de leur bien/mal fondée : L'influence d'une insulte non soumise a la critique.

En fait, malgré mon anglais misérable, je vais tenter de relativiser ces propos moi-même. Donc, nous pouvons clore le débat ici. Je suis bien sur tout ouï de vos éventuelles remarques. A☮ineko (discuter) 25 mai 2004 à 11:37 (CEST)

Ok, mais n'oublie pas la conclusion que j'évoquais plus haut, indispensable pour prendre de la hauteur. (désolé, mais moi je ne sais que lire l'anglais...) --Pontauxchats Ier | ✉ 25 mai 2004 à 12:12 (CEST)

J'ai traduit la version anglaise. Je pense qu'il serait intéressant et pratique de garder les deux articles synchronisés en traduisant les améliorations consensuelles dans les deux sens, et de mettre les analyses et autres explications dans malentendu franco-américain.Marc Mongenet 25 mai 2004 à 23:53 (CEST)

---

Réactions à la francophobie

J'ai renommé le chapitre pour rester dans le thème. Il serait très intéressant de trouver des réactions significatives américaines, plutôt que canadiennes...

J'ai supprimé : L'enlisement américain en Irak et les scandales liés au conflit, tout en provoquant un revirement de l'opinion états-unienne à l'égard du gouvernement Bush, impliquent une révision du jugement porté sur l'attitude des pays opposés à cette guerre (aux côtés de la France, il y a l'Allemagne, la Belgique, la Russie et la Chine entre autres).

car:

1. les scandales ne retournent pas l'opinion
2. Je n'ai encore jamais observé de révision de jugement, même pas dans les médias, alors pour ce qui est d'affecter l'opinion populaire... Aujourd'hui j'ai lu que le New York Times autocritiquait ses articles d'avant-guerre (sur l'Irak), allez plus loin serait au mieux de l'anticipation.

J'ai supprimé : Fahrenheit 911, le film de Michael Moore primé à Cannes est très révélateur de cette lame de fond partie de milieux intellectuels qui ont dès l'origine marqué leur désapprobation devant cette campagne.

car:

1. c'est contre Bush, pas pour la France.
2. au niveau opinion populaire, il faudrait au moins attendre que le film sorte
3. les articles américains sur la Palme "française" (composition du Jury typiquement passée sous silence) étaient plutôt teinté de francophobie.
4. Une lame de fond contre la guerre, peut-être un début, encore à prouver, mais une lame de fond contre la francophobie???

À noter que pour les réflexions et synthèses, il y a Malentendu franco-américain, qui pourrait synthétiser cet article et antiaméricanisme.

Marc Mongenet 27 mai 2004 à 04:02 (CEST)

Est-il assez clair que ce chapitre est un pur catalogue de clichés? J'ai peur qu'avec les Ndt, certains croient que c'est un espace de débat/justifications ou que sais-je. Marc Mongenet 27 mai 2004 à 04:19 (CEST)

Apparemment, les anglophones ne sont pas tellement d'accord sur le fait que l'article que tu as traduit soit neutre ;o) On devrait laisser le débat avancer (et y participer pour ceux qui en ont la possibilité) ; je pense qu'il peut en ressortir de bonne chose. A suivre... A☮ineko (discuter) 27 mai 2004 à 05:21 (CEST)

Effectivement, wait and see. Marc Mongenet 27 mai 2004 à 05:43 (CEST)

prendre, l'intention n'est pas l'impolitesse

Clairement quelques-uns sont mécontents avec la liste d'insultes sur cette page. Peut-être la référence à l'homosexuel est trop odieuse, et devrait être enlevé. C'est mauvais énumérer des insultes sur la page? C'est utile à savoir des plaisanteries et des stéréotypes communs? Ceux-ci sont des meta-problèmes, et peut être discuté peut-être mutuelment? Je pense c'est bon pour un article pour apprendre de l'autre, et intégrer la connaissance. Beaucoup d'articles anglais pourraient être améliorés utilisant l'information des articles de wiki français, comme avec chaque wiki. Maintenant que nous avons eu cette réunion insolite, je souhaite promouvoir l'harmonie, pas l'animosité. Inter-le Wiki est bon! SamSpade

La liste d'insulte, si elle est réellement représentative, peut avoir sa place dans un article. Mais, je pense qu'elles doivent impérativement être expliqués et relativisés.

The list of insults, if it is really representative, can have its place in an article. But, I think that they must imperatively be explained and relativized.

A☮ineko (discuter) 27 mai 2004 à 05:17 (CEST)

Je consens. Il y a la pièce pour la réfutation et l'explication de la vérité derrière ces plaisanteries bien sûr. Souvent il y a du raisonnement derrière une plaisanterie ou une insulte, mais ne ce pas est souvent qu'il y a la vérité solide. Je pense qu'un secteur entier présentant les faits et expliquant le raisonnement serait avantageux. Je suis content pour voir que c'est principalement des Américains qui sont devenus excités de ceci tous, et le français a été très calme et raisonnable. Tout à fait agréable, merci! SamSpade

Cliché et préjugé

Il ne faut pas confondre cliché et préjugé. Un cliché est un lieu commun, une banalité, un peu trop rebattue ; c'est en général une expression qui n'est pas fausse, mais usée. Un préjugé est une opinion préconçue, erronée, sans rapport avec la réalité. Dans cet article, il me semble qu'on doive plutôt parler de préjugés. Je ne sais pas si en anglo-américain le terme de cliché a exactement le même sens qu'en français, mais employer cliché à la place de préjugé c'est en quelque sorte affirmer que ces allégations sont vraies. Spedona 27 mai 2004 à 20:18 (CEST)

Effectivement, cliché ne convient pas très bien. Mais préjugé non plus, car un préjugé est une opinion, hors cette liste ne contient pas que des opinions. Par exemple, on a pas besoin d'avoir un préjugé sur les blondes (belges/suisses/français) pour rire aux gags de blondes (belges/suisses/français). En fait, je crois maintenant que le meilleur titre pour décrire le contenu de ce chapitre est « lieu commun » : Idée, sujet de conversation que tout le monde utilise d'après mon Robert. Ainsi on ne présume ni de savoir si c'est fondé ni même si c'est une opinion de celui qui l'utilise. Au fait, félicitations pour la désanglicisation de ma traduction. Marc Mongenet 28 mai 2004 à 17:37 (CEST)

historico-sociologique

J'ai supprimé de l'intro Cette francophobie s'explique aussi par une raison historico-sociologique ; l'absence aux États-Unis d'une diaspora française puissante capable de défendre l'image de la France, contrairement aux Allemands ou aux Italiens qui ont émigré en grand nombre en Amérique. En effet, c'est douteux, les Américains ont fait une fois la guerre aux Italiens, deux fois aux Allemands. Quant à une diaspora puissante, j'ai aussi quelques doutes, surtout pour les Allemands. Enfin il me semble qu'il n'y a pas d'équivalent allemand ou italien à la Louisane. Marc Mongenet 28 mai 2004 à 17:48 (CEST)

Ok, mais à noter au passage qu'il me semble me souvenir que la communauté allemande a lourdement pesé au début de la Première Guerre mondiale pour que les EU restent neutres (position devenue difficile après le Lusitania. --Pontauxchats Ier | ✉ 29 mai 2004 à 12:24 (CEST)

Il y a une différence entre des conflits entre États dans un contexte international donné et une xénophobie ciblée dans le pays lui-même. C'est un fait que malgré les conflits cités il n'y a pas de germanophobie, ni d'italophobie significative aux USA (malgré les prises de position récentes de l'Allemagne), pourquoi ? Quant au poids de la francophonie de la Louisiane, il faudrait un trébuchet pour l'estimer.Spedona 29 mai 2004 à 12:57 (CEST)

Clemenceau-Wilson

J'ai supprimé Après la première Guerre mondiale, on peut citer notamment les tensions entre Clemenceau et Woodrow Wilson après le traité de Versailles. car il manque l'effet que ça a eu, ou pas, sur les sentiments américains. J'ai aussi déplacé l'opposition De Gaulle - Roosevelt pour cette raison. En effet, si cette opposition a sans doute influencé De Gaulle, rien n'indique qu'elle ait influencé le public. D'ailleurs, quand cette opposition a-t-elle été révélée? Marc Mongenet 28 mai 2004 à 17:52 (CEST)

On ne peut pas penser que le rapport par les médias de l'attitude indépendante vs EU de la France sous De Gaulle ait pu contribuer à semer une graine de malentendu dans l'opinion publique ? --Pontauxchats Ier | ✉ 29 mai 2004 à 12:24 (CEST)

Si l'article traite du ressentiment américain contre la France ou de la francophobie, pourquoi faudrait-il se limiter aux réactions du grand public et des médias. Celles des dirigeants politiques sont aussi significatives et généralement elles sont en phase avec l'opinion dominante du pays. Il est un fait que les préventions, pour employer un terme modéré, des gouvernements des USA contre la France sont anciennes et continues. L'épisode de la seconde guerre mondiale est très révélateur : position de neutralité au départ, les USA faisant balance égale l'Allemagne nazie et la France républicaine , puis opposition ferme à la France Libre de de Gaulle, et en particulier mise à l'écart totale dans l'opération Overlord, puis projet d'un administrateur américain (une sorte de Paul Bremer déjà) pour le territoire français libéré, avec le dollar comme monnaie, et même projet de démembrement de la France (le Nord et l'Est étant rattachés à une grande Wallonie, elle aussi sous administration militaire américaine). Tous ces projet auxquels de Gaulle fit échec révèlent l'estime que les Américains, en général, portaient à la France. j'ai peine à croire que cela n'était dû qu'à une opposition personnelle entre Roosevelt et de Gaulle. Quant aux références, il faudrait éplucher la presse américaine de l'époque, mais le petit opuscule à l'intention des GI envoyés en France, et récemment réédité en français, me paraît très révélateur des poncifs qui paraissent bien ancrés dans l'opinion publique des USA. Spedona 29 mai 2004 à 13:14 (CEST)

Introduction

L' introduction actuelle de l' article me gene assez : on presente la francophobie a la maniere d' une notion intellectuelle universelle (ex : le nationalisme), alors qu' il s' agit essentiellement d' anecdotes concernant une partie de l' opinion publique americaine, et fortement liees au contexte politique. J' introduirais plutôt l'article en rappelant que le recent différend franco-americain au sujet de la guerre en Iraq a reveille des ressentiments. Vs en pensez quoi ? AKtarus 28 mai 2004 à 18:37 (CEST)

Idem, pour changer, mais je n'ai pas d'idée. Marc Mongenet 28 mai 2004 à 21:22 (CEST)

Clichés, clichés et clichés....

l'existence de cet article ne gêne pas, mais il faut faire attention à son contenu (la version anglophone de ce dernier est nulle...). Colporter l'idée que les Américains étaient francophiles avant 1939 est une ânerie. L'après révolution (américaine), la guerre hispano-américaine, le guerre de sécession et la Première Guerre mondiale, notamment, furent des évènements déjà porteur d'un fort "Ressentiment anti-français aux États-Unis d'Amérique". Ainsi, les années 1930 sont marquées par un pic de haine réciproque entre les deux pays... (cf Philippe Roger, l'ennemi américain, par exemple). Pendant la guerre, les choses ne s'arrangent pas vraiment, et après celle ci, c'est plutôt une forme de "guerre froide" qui s'instaure, surtout avec De Gaulle au pouvoir (lire De Gaulle lui même, ou des ouvrages comme L'Amérique contre De Gaulle de Vincent Jauvert). Incontestablement, les affaires irakiennes ont fait resortir au grand jour ces néfastes pensées, des deux côtés de l'Atlantique. Pour illustrer ce fait, je rapporte ici, en VO dans le texte, un passage d'un article de l'Américain Edward C.Knox datant d'avant le déclenchement des affaires irakiennes : "No other national or ethnic group appears to get the same continually negative treatment in print media reserved for France and the French, with the possible exception of Arabs or Palestinians, and even there, the treatment is not so much cultural as political, linked to a specific context or event.If one were to substitute, for example, "Mexican" or "Japanese" or "Indian" for "French", what would reader reaction be?". - Edward C.Knox, The New York Times Looks at France, The French Review, N°6, Vol.75, May 2002" Clio64 12 septembre 2005 à 01:21 (CEST)

Tu es sûr que ce n'est pas toi qui tombe dans le cliché ? S'il existe une telle « haine réciproque » (sic), pourquoi cela ne se voit-il pas brutalement ? Je ne me souviens pas qu'un français ait jamais été lynché par la foule américaine en fureur, et inversement. D'autre part, il est assez ahurissant d'entendre parler de « guerre froide » en parlant de De Gaulle. Les relations entre les États-Unis et la France ont eu des hauts et des bas durant cette période (les hauts lors des visites de De Gaulle aux États-Unis et inversement, où lors de la crise de Cuba - les bas lors de plusieurs discours de De Gaulle ou au sujet de l'OTAN), mais cela n'a jamais laissé le moindre doute sur le coté du rideau de fer duquel se trouvaient les français ; d'autre part, tout cela reste dans le domaine politique et n'atteint que peu les peuples (même si les français, très politisés, en sont plus conscients). Pour se faire une idée, je suis en train de lire les mémoires de Simone de Beauvoir, et elle explique comment, avant la première guerre, elle est endoctrinée par son milieu, son pays, sur les allemands... Turb 12 septembre 2005 à 21:18 (CEST)

piqué sur le lien Miquelon

« Stop Bashing France Website » : http://www.miquelon.org/

September 28th 2005

"Anti-French sentiment in the United States" is a full entry in the free encyclopedia, Wikipedia. First written during the hey-day of French Bashing, the entry has been edited several hundred times by just dozens of users.

Link: Wikipedia

Diablo 2 octobre 2005 à 23:11 (CEST)

autre extraction :

"When you insult the French people, simply because they are French, then it's a kind of racist campaign." - Jean-David Levitte, French Ambassador in Washington

Intro Condoleeza Rice

Provenant de l'article anglais :

[...] Through some American media particularly close to political administration at that time, France was accused of knee-jerk anti-Americanism, of hypocritically acting out of economic interests in Iraq's oil (a similar charge was leveled at Russia and Germany, but with far less ferocity),[...]

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.immigration.gov/graphics/pl107209.htm
  • Dans Ressentiment anti-français aux États-Unis d'Amérique, le Fri Jan 27 20:23:04 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
  • Dans Ressentiment anti-français aux États-Unis d'Amérique, le Tue Jan 31 22:24:27 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 00:46 (CET)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.house.gov/tauzin/
  • Dans Ressentiment anti-français aux États-Unis d'Amérique, le Fri Jan 27 20:23:04 2006, 404 Not found
  • Dans Ressentiment anti-français aux États-Unis d'Amérique, le Tue Jan 31 22:24:27 2006, 404 Not found

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 00:46 (CET)

Section réaction

J'ai complètement enlevé le section réaction. La manifestation de Montréal était contre le guerre et n'avait rien à voir avec le sentiment anti-français des États-Unis. Les Québécois sont...Québécois, non Français!

Petrole et Algérie

"Les États-Unis ont notamment poussé la France à abandonner son empire colonial, notamment en Algerie, afin d'exploiter plus facilement ses ressources naturelles, notamment petrolieres." Il est à noter que la CIA avait placé des agents dans tous les camps à cette époque. L'anticolonialisme est averé, mais le pétrole n'était pas la fin de cette action; Le fait d'avoir des "pions" de partout leur assurait, quelque soit l'issue du conflit franco-algérien, d'avoir des facilités vis à vis du sacro-saint pétrole. NicDumZ ~ 18 juillet 2007 à 13:54 (CEST)

Pitié pour le lecteur, SVP !

"Les relations franco-américaines se dégradèrent fortement sous Charles de Gaulle (qui s'était déjà opposé à Franklin Roosevelt durant la guerre), qui refusa que la France soit traitée comme un partenaire plus faible que les États-Unis".

Rappelons que Flaubert s'était repenti toute sa vie d'avoir écrit "une couronne de fleurs d'oranger" :-( 212.198.150.249 (d) 15 mai 2009 à 22:42 (CEST)

DSK

Je me permets de restaurer le paragraphe sur l'affaire DSK. Il avait entièrement supprimé. C'est regrettable. Gigigildas2

Viêt nam

"C'est parce que la France aveugle avait refusé toute décolonisation après 1945 ; c'est parce qu'elle s'était fourvoyée dans une guerre lointaine et interminable durant laquelle elle avait d'ailleurs maintes fois imploré et parfois obtenu l'aide américaine ; c'est parce que la France battue à Diên Biên Phu avait dû signer en 1954 les désastreux accords de Genève, livrant le nord du Viêt Nam à un régime communiste qui s'était aussitôt empressé de violer lesdits accords ; c'est donc indubitablement à la suite d'une longue suite d'erreurs politiques et d'échecs militaires de la France que les États-Unis furent amenés plus tard à intervenir »."

C'est très imprécis et cela va à l'encontre de tout ce que j'avais jusque là lu sur la guerre du Vietnam.

1. "interminable durant laquelle elle avait d'ailleurs maintes fois imploré et parfois obtenu l'aide américaine" => la tournure porte à penser que les américains rechignaient à soutenir la France en Indochine : cela est totalement faux, surtout après le début des hostilité en Corée. les américains n'étaient pas étranger au conflit et soutenaient massivement la France dans son combat contre le Vietmin.

2. "désastreux accords de Genève" => à justifier et nuancer. Les accords de Genève ne concernaient pas que le Vietnam d'abord, l'indépendance du Cambodge ne peut pas être qualifiée de désastreuse en mon opinion, et en règle général c'est le non respect du Sud-Vietnam des engagements pris à Genève qui ont de facto conduit à l'échec de son application au Vietnam.

3. Oui parce que en effet la phrase : "livrant le nord du Viêt Nam à un régime communiste qui s'était aussitôt empressé de violer lesdits accords " est plus que douteuse. N'étant pas un spécialiste du conflit je ne vais pas modifier le texte par moi même mais toute la littérature que j'ai pu consulter sur le sujet s'accorde a dire que si l'un des deux états vietnamiens n'a pas respecté les accords de Genève c'est bien le Sud Vietnam. Ngo Diem savait pertinemment que Ho chi Minh remporteraient l’élection nationale de juin 1956 il a donc décidé de passer outre et en accord avec le président des Etats-Unis qui redoutait une contagion communiste dans le reste de la péninsule indochinoise. Nul est besoin ici de rappeler le discours sur la stratégie des dominos.

De plus l'utilisation de l'expression "un régime communiste", est aussi un peu bancale, le communisme n'est pas une entité éthéré et monolithique, il serait donc préférable d'utiliser le terme FLN, Ho chi Minh etc...

Donc à modifier supprimer raturer et défoncer au trébuchet.

Propagande anti française suite aux attentats de janvier 2015

Bonjour à tous . Il serait sans doute possible d'ajouter un chapitre concernant les campagnes francophobes issues en particulier du parti et de la presse démocrates, depuis les attentats de janvier 2015, du Bataclan et de Nice. Les fake news propagées notamment par le Washington Post et le New York Times ont pour but d'attaquer à la fois la France et la laïcité afin de propager leur idéologie communautariste et identitaire, anti-universaliste. Il serait possible de citer plusieurs sources. Je suis bien sûr ouvert à la discussion, mais en tout cas il me semble que cet aspect du problème ne devrait pas être éludé dans cet article. Alligators421 (discuter) 16 août 2019 à 17:49 (CEST)