Discussion:Regnault Gastellier/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Regnault Gastellier » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 novembre 2021 à 18:19 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 novembre 2021 à 18:19 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Regnault Gastellier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Regnault Gastellier}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2021 à 18:19 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas assez développé, mise en forme à revoir
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Certains contributeurs ont la fâcheuse habitude de poser le portail "Histoire" sur n'importe quel article concernant un obscur quidam d'une époque ancienne alors qu'il existe des portails mieux adaptés comme "Bourgogne" et "Moyen Âge tardif". --Verkhana (discuter) 7 novembre 2021 à 09:35 (CET)
- Une autre habitude fâcheuse est de créer des liens rouges pour des personnes et édifices peu connus dont rien n'indique qu'ils feront un jour l'objet d'un article Wiki. Des liens bleus vers Liste des seigneurs de Sully (qui donne leur généalogie), Mairie de Dijon#Historique, Semur-en-Auxois#Lieux et monuments (si l'église existe encore) ou Semur-en-Auxois#Histoire (si elle a été détruite) seraient plus utiles pour le lecteur. --Verkhana (discuter) 7 novembre 2021 à 09:51 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver. Trajectoire d'officier intéressante, page sourcée, même si c'est améliorable. Surtout, je ne comprends pas comment l'argumentaire du déposant peut justifier cette PàS.--HistoVG (discuter) 4 novembre 2021 à 22:11 (CET)- Conserver. Personnage d'intérêt secondaire, mais sur lequel il existe suffisamment de sources. Il y a plusieurs publications de Matthieu Leguil, préparées dans un cadre universitaire, qui sont centrées sur cet officier ducal, signe que son équipe de recherche considère sa carrière comme significative pour la connaissance du fonctionnement administratif et social de l'État bourguignon. La rédaction de l'article est à améliorer. Hadrianus (d) 18 novembre 2021 à 02:08 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer La seule source est un article de revue locale confidentielle. L'article indique une carrière banale de fonctionnaire ducal, sans notoriété particulière. --Verkhana (discuter) 7 novembre 2021 à 09:30 (CET)- Supprimer Source insuffisante pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 17 novembre 2021 à 18:33 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non comptabilisés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :