Discussion:Raël/Archive 1

• Raël
• mouvement raélien
• religion raëlienne

Mettons-nous d'accord sur l'orthographe : tréma sur le nom, mais pour l'adjectif ? Tréma ou accent ? Il faudrait uniformiser tout. Phido 11 aoû 2003 à 14:28 (CEST)

Selon le site officiel, il y a tjs un tréma. - Panoramix 12 aoû 2003 à 11:46 (CEST)

Les anti-sectes mettent un accent aïgu et appellent le Mouvement Raëlien "la secte de Raël". Dans les livres de Raël, c'est le tréma qui est utilisé.

papotages 12 aoû 2003 à 12:18 (CEST)

AMHA, il suffit d'y appliquer les mêmes règles que pour Israël, israélien, tout simplement. Céréales Killer 14 aoû 2003 à 13:20 (CEST)

---

Tout à fait, au risque de tomber dans le même travers que les anti-sectes, c'est à dire le non-respect pour la vérité. Raël ayant décidé que ça ne s'écrivait pas comme Israélien, c'est lui qui l'a créé et c'est son choix. Ne pas le respecter, c'est une position partiale. "Il suffit" d'appeler le Mouvement Raëlien "la secte des raëliens", dans le même ordre d'idée. Et pourquoi pas la "secte des raëleux" pendant qu'on y est?... Ce que j'appelle la "dérive anti-secte" justement. A vous de jouer. Défoulez-vous! Le nombre est votre force! Profitez!!!

papotages 14 aoû 2003 à 14:31 (CEST) ---

M'est avis que tu n'es pas vraiment impartial dans le sens opposé des "antisectes". Pour avoir assisté à une conférence de Claude Vorilhon au milieu des années soixante-dix, je peux me prononcer sur le degré d'illumination du personnage. Maintenant, l'impartialité veut que l'on utilise justement les règles communément admises sans aller dans un sens ou un autre tel que faire plaisir au créateur du nom ou autre. Que tu te positionnes dans une "minorité" montre déjà que tu marques une différence et une prise de position qui est à l'opposé de ce que j'ai cru comprendre de l'esprit wikipédique. Le mouvement raélien n'a rien à voir avec la religion et reste plus visiblement apparenté à une secte qu'à une amicale sportive ou un club photo... Céréales Killer 14 aoû 2003 à 14:38 (CEST)

Je mets ici, pour information, le paragraphe censuré par Papotages et remis dans la section Mouvement raëlien avec de grosses modifications :

Le sigle de ce mouvement a prêté à polémique dans la mesure où il représentait une croix gammée (svástika) à l'intérieur d'une étoile de David. Ils ont par la suite modifié le sigle afin de remplacer ladite croix par une croix différente ressemblant à un tourbillon afin de faire taire toute polémique. L'explication de l'époque sur la signification de ces symboles, selon Claude Vorilhon, consistait à dire que la svástika représentait le cycle de la vie, l'étoile de David, faite de deux triangles imbriqués, l'un pointant vers le haut, représentait le Ciel (les Elohim), l'autre, pointant vers le bas, représentait la Terre (les Hommes).

---

Commentaire sur l'article : c'est un peu court et laisse sur sa faim en terme de relation avec le mouvement raélien. Anthere

---

La partie révélation ne serait-elle pas plus adaptée si elle était rédigée au subjonctif (uniquement pour les faits qui sont rapportés dans ses ouvrages bien sûr) afin de préserver les diverses sensibilités ? --Bertrand ✉ 15 oct 2004 à 08:19 (CEST)

---

Il est démontré que Claude Vorilhon est un plagiaire utilisant la crédulité de ses congénères dans un but lucratif dissimulé en leur faisant gober que son plagiat est la vérité. Raël (claude vorilhon) a plagié le livre "La lune clé de la bible" pour écrire son "message donné par les extra-terrestres". Toutes les preuves sont sur http://www.rael.free.fr

voir la contre analyse http://www.rael.free.fr/raelousain/analyse.htm

questions aux admin

On peut savoir quel est le motif du blocage et des révocations sans motif ?

Bien simple, les articles concernant Claude Vorilhon et le Mouvement raëlien ont été accouchés dans la douleur et la peine et ont mis plusieurs mois, voire plusieurs années à atteindre leur état actuel. Cela s'est fait en bataillant ferme avec un de vos coreligionnaires sus-nommé Papotages (qui aujourd'hui n'est plus) et le son de cloche unilatéral que vous, adeptes de ce « mouvement » tentez de donner à ces articles n'est pas acceptable. Wikipédia n'est pas une tribune de défense des Raëliens mais une encyclopédie qui se doit de rapporter le plus neutrement possible des faits. Or, vos dernières tentatives sur ces deux articles allaient uniquement dans un sens : le vôtre. Comme il est hors de question de recommencer les batailles passées, j'ai pris la décision unilatérale de protéger ces deux articles afin de les préserver de toute modification intempestive. Cependant, si vous avez des modifications pertinentes à y apporter, les pages de discussion sont là pour cela. Vous proposerez les ajouts ou les modifications que vous jugerez nécessaires et nous verrons si nous accéderons à votre demande. En tout état de cause, il est hors de question que vous saccagiez à votre avantage lesdits articles. Cordialement, ©éréales Kille® | |☺ 31 mai 2005 à 16:15 (CEST)

Que tu fasses une mise au point ce qui est tout à fait normal mais quand on veut faire des articles neutres et qui ne le sont pas alors il faut le dire est le corriger.

CK : Je suis prêt à apporter les corrections nécessaires.

Ex : Il n'y a pas longtemps j'ai corrigé dans le MR->"Principales œuvres du mouvement" le titre et le commentaire du livre de rael "la méditation sensuelle". L’auteur de cette partie avait mis "la méditation sexuelle" pour commentaire livre sexuelle. Tu peux le vérifier. La, ma correction à été révoqué nombre de fois. Y a quand même un gros malaise !!! Que faisais tu à ce moment la ? Ou que faisaient les défenseurs de la neutralité ?

CK : La correction est demeurée, il n'y a rien à modifier.

Tek Oui, mais ce n'est pas grace au defenseur de la neutralité, il a fallut "se battre" pour rétablir (comme toujours) la vérité.

Et la, tout en parlant de neutralité, on ajoute des pouvoirs spéciaux aux dirigeants de minorités spirituel appelé vulgairement SECTE ou les boufons. Ainsi que la future mort de celui y est ajouté, est ce un souhait et ou est la neutralité ?

CK : ? Je ne comprends rien...

Tek C'est pourtant clair, mais justement c'est la le probleme. Faire un tableau "Raël Claude Vorilhon Secte Mouvement raëlien Zone d'influence Europe, Amérique et Afrique Nombre d'adeptes 60 000 (1995) Origine France Présence terrestre Né le 30 septembre 1946 Mort le Pouvoirs spéciaux * Contacts extra-terrestres * Clonage humain" ne derange personne. Au contraire on rigole car ce tableau insulte les dirigeants des minorités religieuses. De plus si tu cliques sur modifier le tableau tu vois un truc "nom-gourou", pourquoi ne pas mettre "nom-boufon", non (humour noir)?

CK : Je ne vois pas où est le problème... Claude Vorilhon est l'archétype même du gourou sectaire : il en a la tenue, l'aspect, la mentalité... C'est une caricature vivante de l'idée que l'on se fait d'un gourou...

Tek C'est ton avis est polémiquer la dessus ne sert à rien. Mais il est bien loin ton 1er et grand discours de neutralité. Merci à Esp2008 d'avoir corriger ce probléme.

Vlad : d'autant plus qu'il l'est, il ne s'agit pas ici d'une "minorité religieuse" mais d'un mouvement reconnu sectaire depuis 10 ans. "gourou" signifie maitre me semble-t-il (de gûrukku), il n'y a aucune insulte dans ce terme.

Tek Quelque soit la traduction étymologique, le sens n'est pas compris comme éveilleur du sanskrit ou maitre mais comme bouffon ou tout autre nom péjoratif. C'est comme secte, qui veut dire suivre ou coupé de n'est pas entendu comme telle.

Vlad : c'est toujours le problème de l'étymologie, comme "apocalypse" que la plupart des gens confondent avec "destruction" ou "fin du monde" (et qui signifie pour tout hellenophone "age de la révélation"). Quant à secte, je crois que nous ne pouvons pas discuter le fait que le MR en soit une.

Tek Oui le MR en est une, au sans étymologique du terme.

Vlad : et également au sens légal.

Dans l'article "Claude Vorilhon" j'ai corrigé le mot elohims par elohim car elohim est un pluriel et par conséquent ne peut prendre un S a la fin de ce mot.

CK : C'est désormais corrigé.

Tek Merci, c'est pas évident de faire des corrections aussi bete soit il.

Dans ce même article il y a une erreur dans "Autres articles"; que vient faire un livre ici ? Ne devrait-il pas être dans "Littérature secondaire" ??

CK : Déplacement effectué.

Pourquoi dans un souci de neutralité et dans cette rubrique ne trouve t-on pas des livres défendant les "sectes" ?

CK : On parle de Claude Vorilhon en particulier, pas des sectes en général. Ces livres sont dans l'article concernant les sectes.

Tek Ok, mais si c'est le cas pour rael, pourquoi ne pas faire la même chose pour les autres religions (sur jesus, darwin, mohamed etc..) ???

Vlad : Parce que Jesus et Mohamed sont morts... et non considérés comme "sectes". Pour darwin, mort également, je crois qu'il n'a jamais fondé de religion ni de sectes.

Tek Tout dépend du parti pris, pour moi se sont des sectes.

Vlad : Justement, il ne s'agit pas de parti-pris : l'avis prononcé n'est pas le mien, ni celui de CK, ni celui d'un quidam anonyme, c'est en tant que secte (il y a je crois des checklists officielles pour vérifier le caractère sectaire d'un mouvement) qu'est qualifié le MR.

Tek oui, mais tout peut être classé comme secte ou sectaire à commencer par un couple ;). Voir cette vidéo pour ceux que ça intéresse http://www.sectes-infos.net/MDVadsl.wmv ( je sais CK ou Vlad c'est pas une vidéo pr vous)

Vlad : non, tout ne peut pas être classé comme "secte", à commencer par le fait que la propagande, ou prosélytisme, par le biais de théories biaisées ou de vidéos volontairement unilatérales ne se fait pas par des couples.

Tek Le prosélytisme est garantie par les droits de l'homme :). D'ailleurs les anti sectes /différences l'utilisent énormement.

Vlad : je suis neutre, si les "anti-sectes/différences" utilisent le prosélytisme, je les condamne également.

Tek Tu n'es pas neutre puisque tu m'as dis que t'as fait des conférences sur les sectes aux USA et puisque tu es tres present pour affoncer les minorités religieuses dite péjorativement "sectes". En ce qui concerne le prosélytisme je citerai Voltaire : Je ne suis pas d'accord avec toi, mais je me batterai jusqu'au bout pour que tu puisses le dire et des DDH Art19 Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

Vlad : J'ai fait un séminaire (ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit) sur l'implication des sectes dans la société. La "victimisation" des "minorités religieuses" ne me concerne en rien - et secte n'est pas péjoratif. Par contre je ne vois pas l'intéret de ta citation, il faudra m'expliquer.

Tek Désolé pr ma mémoire ;). La "victimisation" :D, moi je me sens bien et de mieux en mieux depuis que j'ai découvert le MR. "secte" n'est pas péjoratif :D 1er nouvelle. Au sens étymologique oui mais rare sont ceux qui l'entendent comme cela, toi le 1er, surtout si tu parles de victimisation :). Alors "l'intéret de ma citation" est de dire que les DDH autorisent le prosélytisme et que je suis pour, libre à toi d'être contre, chacun son truc.

Vlad : je ne peux pas en vouloir à ta mémoire :) "Secte" n'est pas péjoratif. "Gourou" n'est pas péjoratif. "Adepte" n'est pas péjoratif. Réunis les trois et ca fait la pire folie humaine. "je me sens bien et de mieux en mieux depuis que j'ai découvert le MR" (sic) : c'est justement ca qui devrait t'inquiéter... Les DDH autorisent rien du tout : je cite : "Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et du Citoyen". Ca présuppose : que tu sois un humain (ca ne s'applique donc pas aux ET, CQFD :P) que tu sois citoyen. Et ce sont des droits : tu as le droit. Et tu fais une erreur : les DDH ne valent plus en Europe - ni ailleurs - depuis 1953. Aujourd'hui, l'europe suit la CEDH, qui ne te garantit pas de ne pas être inquiété pour ses opinions ni de "répandre", mais "recevoir et d'émettre" - comme un bon piti adepte. Et, je cite :

• L'article n° 10 définit le droit à la liberté d'expression, qui est soumis à certaines restrictions « prévues par la loi » et qui sont des « mesures nécessaires, dans une société démocratique ». Ce droit inclut la liberté d'opinion, et le droit de recevoir et d'émettre des informations et des idées.

Tek T'es un petit comique, toi, hein ? M'inquiéter :D. LA pire folie humaine c'est d'avoir une mentalité aussi bridé que la tienne. Quel est le rapport avec les E.T. ? tu délires. L'art19 cité est de la DUDH qui "garantie", le prosélystisme, qui est toujours d'actualité pour les NU dont la France est un état membre.

Vlad : mieux vaut en rire qu'en pleurer. Souviens toi de tes philosophes l'ami : l'ignorance est une grande sagesse, mais ne dure qu'un temps. Les préjugés pensent mal : ils ne pensent pas. La "DUDH" ne garantit pas le prosélytisme, elle garantit le droit à l'expression et à l'opinion.

Tek relit l'art19: Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

"Déclaration Universelle des Droits de l'Homme" : Sans véritable portée juridique ce texte n'a que la valeur de proclamation de droits. La convention que je t'ai citée, elle, a une valeur juridique.

Liens externes, franchement le lien, si ce n'est pas bidon comme le titre du site alors qu'est ce que c'est ? Pour le MR au sujet de tes révocations au sujet de clonaid. Tu devrais lire cette article http://www.prorael.org/news.php?extend.24

CK : Je n'ai nullement l'intetion de lire toute prose raëlienne, c'est déjà fait.

Tek Si c'est déjà fait alors pourquoi insistes tu pour dire dans la parti MR->doctrine (Les Raëliens croient que le développement de la science est une des clés essentielles (avec celui de la conscience) de l'amélioration du sort d'une humanité promise à l'âge d'or et à la vie éternelle au moyen du clonage par le biais de la société Clonaid.) Car ont milites pour les nouvelles technologies mais pas spécialement pour clonaid ou pour Antinori. Un soutient ça c'est sur. Lis l'article justement, il s'appelle "A propos de Clonaid"[1]

Autre chose tu fais des grandes phrases sur la neutralité et les admin ne sont pas capable de la respecter : S'il y a une neutralité qui doit être fait alors on ne doit pas citer des articles, des livres et des sites antagoniste juste pour le MR ? Sinon c'est du parti pris que tu me critique et pourquoi ne pas le faire pour les autres religions telle que l'islam, le judaïsme, le christianisme ou encore le darwinisme en ajoutant bien leurs pouvoirs spéciaux etc.. 2 poids 2 mesures ? Ou s'arrête la neutralité ?

CK : Si tu as des choses pertinentes à proposer, c'est le moment.

Tek Oui, pourquoi mettre pour les minorités religieuses tout ce qui est antagoniste et ne pas le faire pour les autres religions telle que l'islam, le judaïsme, le christianisme ou encore le darwinisme ? des livres qui dénoncent ceux la comme des impostures, il y en a plein, mais on ne voit rien pourtant dans ces rubriques ... Et si ce n'est pas possible de le faire pour eux alors pour les minorités religieuses il faut être pareil, NEUTRE ! Ce qui veut dire : Virer tout ce qu'il y a d'antagoniste pour tout le monde ou en mettre pour tout le monde. c'est aussi simple que ça.

Vlad : cf plus haut. Les islamistes, catholiques, "darwinistes" et autres ne reversent pas 3% de leur salaire à quiconque (ni 7% pour devenir immam/curé/pasteur/biologiste). Les catholiques ne se tripotent pas dans le but de "méditer" (rire sournois). Toutes les religions sont probablement des impostures, seulement, la plupart ne tentent pas (plus) d'utiliser des gens naïfs à leur propre compte. Si on avait du arreter le catholiscime, c'eut été à ses débuts. On a la chance d'avoir vu Shoko Asahara à l'oeuvre, et donc d'avoir réagi assez tot pour repérer Vorilhon. Tu remarqueras qu'en plaçant un tableau "secte", on ne fait qu'adopter un point de vue neutre, et purement informatif.

Tek Tu devrais mieux te renseigner. Les musulmans doivent payer la sakat(obligatoire), Chretien doivent donner 10%, en suisse belgique c'est obligatoire de payer l'mpot chretien qui est de 3%. Le darwinnisme se paye sur nos impots en faisant des recherches pour essayer de démontrer l'évolutionnisme, ex : les collisionneurs de particules qui coutent des milliards. T'es arrogant en plus Vlad est tes connaissances en religion laisse a désirer.

New : Ce n'a rien à voir!!! Quand on a aussi peu de culture si serait plus sage de ne pas le faire autant remarquer

Vlad : Renseignes toi mieux. Sakat : nada. 10% chrétiens ? jamais vu. Impot chrétien ? je ne vois pas. Le "darwinisme" n'est pas plus une religion que le "einsteinisme". Mon arrogance n'a d'égal que le désarroi face à tant d'obstinence de ta part. Quant à mes "connaissances", je m'en remet à mon expérience, trois fois plus longue que la tienne.

Tek Tu devrais alors lire le coran (c'est écrit dans chaque sourate voir presque dans chaque versées) ainsi que la bible (lévitique), t'intéresser aux impots de suisse/belqique voir peut être l'allemagne et te poser 2 ou 3 petites questions. Avec quelles argents sont construits les batiments religieux (mosquées,églises,musée de l'homme, temple,..) ... En ce qui concerne ton age : Je preferes voir de jeunes cons plutot que de vieux cons car a la différence entre un jeune con et un vieux con, le vieux con a eu toute sa vie pour grandir alors que le jeune lui peut toujours changer. De plus ton estimation de ton age par rapport au mien me fait penser que tu es trés vieux.

Vlad : Coran : lu. Bible (lévitique ? pourquoi uniquement lévitique ?). Allemagne, suisse, belgique... Rien n'estobligatoire. Et tu a fait une erreur de taille : ce n'est pas parce que l'on est chrétien, protestant, shintoiste ou musulman que l'on suit l'enseignement d'un texte quel qu'il soit. La plupart des chrétiens n'ont meme jamais lu la bible. En ce qui concerne mon age, je suis d'accord avec toi, c'est pourquoi j'agis au plus tot.

Tek Qu'est ce que c'est lourd de parler avec qq1 comme toi, pffff. Relis le coran alors et visite ce site http://reseaux.parvis.free.fr/1999_n3_argent_catholique.htm et celui la qui est commique pour les arguments en cas ou on ne veut plus payer l'impot http://www.impots.ch/forum_new.php?pid=1957&ca=2

Vlad : il y a toujours des choses difficiles mais nécessaires. Le Qu'ran, j'ai l'occasion de le lire souvent, étant dans un pays essentiellement musulman. Ce ne sont que poèmes et grandes paroles, et seuls les extrémistes sont capables d'appliquer ce texte - qui ne dit rien mais que l'on peut interpréter de mille manières - à la lettre. Ce que tu me cite, c'est : d'une part un site personnel (valeur ?) d'autre part un post sur un forum (valeur ?). Je ne demande pas d'arguments de ta part, je donnais juste un élément de réponse.

Tek T'es du mauvaise foi (sans jeu de mot)!!! Ou est le probleme d'un site personnel??? Si c'etait un .com ou .fr alors s'aurait plus de valeur ? je t'en fais un tout de suite si tu veux :D. D'autant plus que le site cité est une association chrétienne ;). Enfin bref voila un autre site suisse aussi celui la [2] 8 à 20%, c'est pas mal surtout quand c'est imposé. mais va sur google y en a plein ou renseigne toi aupres des mairies des pays concernés avant d'affirmer que c'est faux. Je vais pas me répeter à chaque fois pr la zakat, fait de meme vérifie. Pour moi les extrémistes musulmans/chretien appliquent seulement ceux qu'ils lisent, ils n'inventent rien, en tout cas ceux de maintenant.

Vlad : je n'ai pas dit qu'il y avait problème, juste que le contenu n'est ni celui d'un organisme officiel (c'est, dans les deux cas, l'avis d'une seule personne) ni vérifié par quelqu'un de compétent. Je connais beaucoup de gens, qui se disent orthodoxes, un peu moins catholiques ou protestants, et aucun ne paie quoi que ce soit pour "croire". La "zakat", je me répète, n'est pas payée par les "musulmans", mais par les citoyens de pays particuliers qui posent cet impot aux nom de la religion. Voir plus haut, je connais (j'en ai un à ma droite) beaucoup de musulmans, ils ne payent rien et n'ont pas même idée de le faire (payer quoi d'abord, dans un pays ou 87% de la population vit avec moins d'un $ par jour). Et pour les extrémistes chrétiens, musulmans, raéliens et autres, je répondrais que, bien au contraire, ils inventent : ils ont besoin de réponses, pas DES réponses, pas des réponses justes. Et s'il faut se battre corps et âmes, affirmer à tout bout de champ pour que sa conviction survive (c'est, au passage, ce que tu fais), ils le feront.

Tek Ce n'est pas parceque c'est une association que ce sont des incompetents et que ce n'est vérifier par personne. En france y a pas d'impot paroissale(sauf alsace/lauraine) mais dans plupart des pays en europe si, et dans certain pays on peut résilier cette impot, comme en suisse. En outre les pasteurs/curées etc... se font payer (la dime obligatoire 10%), soit par les fideles soit par l'etat. Apres pour ceux qui pratiquent de loin ne payent rien tout comme ceux qui se sentent raeliens. Ton ex de 87% de la population n'est pas valable en europe. C'est comme la zakat en france n'est pas obligatoire, mais le coran l'oblige.

Vlad : d'où tiens tu tes informations ? J'ai la chance d'avoir, ce n'est pas donné à tout le monde, un ami qui habite strasbourg (en alsace, nous sommes d'accord). Voici le dialogue :

• Vlad2i says : je te cite "En france y a pas d'impot paroissale(sauf alsace/lauraine)"
• patap00f says : hein ?
• Vlad2i says : c'est vrai ?
• patap00f says : bah non
• Vlad2i says : tu peux argumenter ?
• patap00f says : i delire ton gars y'a rien
• Vlad2i says : possible hehe je lui dirais
• ...

Je passerais donc outre le fait que tu te trompe (Platon : un mensonge volontaire est une illusion) et qu'il n'y ait en europe pas plus de dime qu'au congo il n'y a de Twin Towers. Mon exemple de 87% est valable là où je suis, un pays musulman et reconnu comme tel. Le coran n'"oblige" en rien : c'est un texte ! Aucun texte n'oblige quoi que ce soit. Et comme je te l'ai dit, meme les rares qui le lisent (qui savent lire, donc) et le comprennent ne le suivent presque pas.

Tek En fait, les ministres du culte sont rémunérés par l'Etat dans la région d'Alsace Lorraine, et peu de gens le savent mais va sur google est vérifie au lieu de me passer une pseudo convertation, je peux t'en faire une si tu convertation. L'Alsace et la Moselle bénéficient toujours de ce régime, car elle n'étaient pas françaises en 1905 quand le concordat fut remis en cause par la loi de séparation de l'Église et de l'État. T'es vraiment borné comme pépé, relit le coran ou toute autre livre religieux! pas d'obligation HAHAHA.

Vlad : ha, ha, ha, je ris. Humour. Ce que tu peux être drole. -.- desepérant. Il n'y a pas de "ministres du culte" - et ma "pseudo-conversation" n'en est pas une, enfin libre à toi de le penser - te tromper ne te gène pas apparemment. Et tu passes de la lorraine au coran - c'est moi qui délire ? hehe - "tout autre livre religieux" : pourquoi ? Ils sont tous plus ou moins contradictoires, et aussi bornés dans leurs convictions que le sont ceux qui suivent claude. Les gens qui ont de mauvaises intentions se posent de deux façons : en victime, pauvres petites minorités écrasées par les méchants méchants gros religieux de la mansuétude judéo-chrétienne et la pseudo-démocratie aux mains des masses et qui les fait taire (cf : Jean-Marie le Pen, Adolf Hitler et consorts...) - on appelle ca la victimisation, se faire passer pour une victime - ou alors, ils peuvent fonder une secte - note bien que c'est parce qu'ils sont malintentionnés qu'ils fondent une secte, pas parcequ'il fondent une secte qu'ils sont malintentionnés, il y a de "bonnes setes". Et Claude a fait les deux.

Tek "ministres du culte" Tu parles sans vérifier mon grand. Pour le reste si ça peut te faire plaisir.

Vlad : Tu sembles sur de toi, n'est-ce pas ? Je te mets au défi, si tu es seulement capable de le relever, de contacter un psychologue (ou pédo-psychologue) et de demander une consultation de routine, et tu lui expliquera tout ca :) Et tu verras s'il ne réagit pas comme moi.

Tek Pourquoi tu n'es pas sur de toi ? Tu me mets au défi maintenant :D

Vlad ce n'est pas ca, en moi, en tant que personne, tu n'as apparemment aucune confiance (bouh le méchant vlad). Bien que je dénote chez toi les marques d'une manipulation mentale (rien de péjoratif, juste l'"exploitation des biais cognitifs, par de fausses informations, simplifications rhétoriques et sophismes, critique des théories scientifiques"...) et de manipulation sectaire (manipulation mentale des adeptes, centralisation du pouvoir aux mains d'une personne avec autorité charismatique, organisation pyramidale, extorsion de fonds, incontestabilité de la doctrine). Il ressort, de mon dialogue avec toi, que tes "preuves" sont : pour la plupart, soit inexistantes (impot lorrain, zaka "obligatoire", ministres du culte ammassant des fortunes...), soit établies sur des théories (elohim, ET, robots...), soit confortées par des avis personnels. Alors moi, en toute légimité, je me dis : je ne peux rien faire pour lui, moi. Peut être parce qu'il pense que je lui en veut, que j'ai un esprit mal tourné, trop borné ; peut être que l'avis d'une tierce personne, spécialisée, lui fera un peu ouvrir les yeux. Voilà pourquoi je t'ai lancé ce défi, pour briser l'une ou l'autre de tes faiblesses : la crédulité et l'orgueil.

Tek Génial tu viens de citer la plupart des conneries qu'on dit au sujet des sectes (et tout cela pour toi n'est pas péjoratif). J'ai tord parceque Mr ne vérifie pas et forcement toutes ces conneries ne s'applique qu'a moi, bien évidement. Voila un spécialiste que j'écoute http://www.sectes-infos.net/MDVadsl.wmv

Vlad tu remarqueras que je ne parlais pas "des sectes" mais de toi, je ne généralise pas. Tu devras ajouter à mon pronostic : début de paranoïa. Et les vrais spécialistes, tu ne les écoutent pas, c'est eux, qui t'écoutent.

Tek Les vrais spécialistes :) , allé stchousssss

Vlad Quelle éloquence... Enfin, moi ca ne m'apporte rien que tu te réveille (ah si, à bien y réflechir, ca me donnera l'impression de ne pas avoir causé 2 semaines avec toi pour rien) - c'est à toi que ca ferait le plus grand bien. En fait, tu as de la chance d'être raelien, si tu avais appartenu au MP, MOS, AS et autres, tu te serais probablement suicidé avant de me dire tout ca, ce qui ne t'aurait l'aissé aucune chance - finalement, claude, il est pas si méchant :).

merci de répondre après (pour la clarté des questions/réponses) Tek 31 mai 2005 à 21:07 (CEST)

CK : J'ai répondu dans ton texte afin de conserver la chronologie de tes écrits. ©éréales Kille® | |☺ 1 jun 2005 à 10:51 (CEST)

on va vite fait ne plus rien comprendre. Tek 3 jun 2005 à 11:10 (CEST)

Vlad : J'ai également immiscé mon nez dans vos affaire. Vlad2i поговорить / أن يتحدّث 6 jun 2005 à 00:08 (CEST)

Tek Seul probléme c'est que ton intervention n'est pas au bonne endroit, c'est des questions qui étaient aux admin pas a tout le monde.

Vlad : tu n'est pas un admin. Et les admins ne sont rien de plus que le commun des mortels : ils ont juste plus de pouvoir.

Tek non mais c'est moi qui a poser une question précise aux admin. La question donc ne concerne a priori personne d'autre. si je pose une question direct à mon voisin et que c'est toi qui me répond alors il y a un manque de respect/politesse par rapport à mon voisin ou sinon y a un malaise de mon voisin.

Vlad : si tu poses une question à quelqu'un dans l'unique but d'imposer tes idées parce que tu sais que la personne n'a peu ou pas de connaissances dans le domaine, il n'y a pas de raison pour que quelqu'un vienne en soutient de cette personne. Il s'agit ici de justice, pas de politesse.

Tek Olalal, c'est d'une lourdeur. Si ça te fait plaisir......

Vlad : tu exagères... meme pas 70 kg.

Vouloir à tout prix censurer les écrits qui te dérangent montre le haut degré de tolérance que tu prônes (cf historique de cette discussion et l'avertissement de vandalisme que tu as supprimé sur ta propre page de discussion). Les discussions sont ouvertes à tous. ©éréales Kille® | |☺ 6 jun 2005 à 11:04 (CEST)

Encore donneur de leçon alors que tu ne comprend pas ce qu'est la neutralité !!! Tek 6 jun 2005 à 11:19 (CEST)

Miroir, ô mon beau miroir... ©éréales Kille® | |☺ 6 jun 2005 à 11:47 (CEST)

Tu vas me sortir après boomerang boomerang

Certainement pas : trop peur de me le prendre dans la gu... ! ©éréales Kille® | |☺ 6 jun 2005 à 12:02 (CEST)

:)

Ré-immisciation de ma part (apparemment plutot bien vue) 6 jun 2005 à 15:42 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Ck avait dit (merci pour ton « immiscion » dans le débat !) Je comprend mieux pourquoi tant d'archenement à remettre l'intervention de vlad. je comprend maintenant pourquoi Ck tu parles de censure, tout y est dit dans ta phrase.

Passage n°3. Un jour les hommes seront libres de penser sans qu'un fou les guide. 7 jun 2005 à 22:43 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

le fou c'est toi ? Tek 8 jun 2005 à 11:19 (CEST)

Tu ne crois pas si bien dire :) -- 8 jun 2005 à 14:49 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

en quoi le darwinisme est une religion? c'est une science qui évolue, est soumise a la critique... il n'y a pas de squelette d'et que je sache et on ne peut critiquer le raélisme s'en se faire traiter d'hérétique.

Depuis quand Darwin est une religion? C'est incroyable ce que les adeptes de cette secte sont prêt à dire. Pfv2

C'est incroyable que les adeptes de cette secte darwinienne ne savent pas que l'évolutionnisme est une religion. Voir [3]

Et hop, au passage, le Tek en profite pour faire de la pub pour son site sectaire favori... ©éréales Kille® | |☺ 14 septembre 2005 à 21:40 (CEST)

Te revoila CK, tu arrives enfin a t'exprimer tout seul, c'est bien Tek 16 septembre 2005 à 13:07 (CEST)

• le ton que tu utilises, ironique, allié au non-dit, fait que ta remarque, c'est mal ;D Alvaro 16 septembre 2005 à 14:07:18 (CEST)

Confondre Darwinisme (théorie de l'évolution) et physique des particules est inacceptable sur une encyclopédie. De plus, à la différence des religions, connaitre la compositions des atomes peut avoir, plus tôt qu'on pourrait le croire, des répercussions sur notre vie quotidienne.

J'ai déprotégé la page. Celui qui se lance dans une guerre d'édition, s'exposera à un blocage de ma part. Pyb 25 décembre 2005 à 19:24 (CET)

Dieudonné ???

Je ne sais pas si la référence a Dieudonné est rééllement trés importante et "encyclopédique". Pour plus d'infos voir le lien... --Jujucece 12 janvier 2006 à 21:29 (CET)

Bonjour,

Je suis trés etonné qu'une encyclopédie qui normalement doit etre neutre et apporter une information sans juger, ce permette d'arbitrer, voir meme de suspecter voir accusé sans fondement... genre " Les Extraterrestres ont demandés a Rael de construire une ambassade " mais votre encyclopedie se permet de pretendre que cela est un " pretexte "... etc etc... Je suis decu de Wikipédia... Ce n est pas une encyclopedie partiale.

Cordialement

Christian B.

Je suis decu de Wikipédia... Ce n est pas une encyclopedie partiale.

mdr. Tout est dit.

OlivierEM 14 avril 2007 à 18:47 (CEST)

Gourou

Certains wikipedians partisans des religions dominantes, des sectes qui ont reussi, refusent que l'on qualifie mahomet ou jesus de gourou, en lisant l'article sur Rael je me suis converti au raelisme, en tant que membre de cette secte, je me sens offensé par les reverts des partisants de la fausse religion, soit on qualifie majomet et jesus de gourou (ce qu'ils sont), et la je me soumet à la qualification de seigneur rael de gourou, soit personne n'est qualifié de gourou. Toira 14 décembre 2006 à 15:51 (CET)

Si t'étais raélien, tu dirais pas secte. Par contre t'es bien de la secte des trolls. Moez ^m'écrire Vikidia ! 16 décembre 2006 à 03:17 (CET)

La secte de Raël est considérée comme secte, pas par les wikipedians spécialement (encore que si on se cultive...bref) mais par un rapport parlementaire comme cité en haut de l'article. Et il l'a construite son ambassade ? Je m'en vais trouver davantages d'infos sur "Raël, crétin sidéral". YODAfroman 11 janvier 2007 à 00:18 (CET)

Fatras négatif

Tout ce fatra négatif écrit à l'encontre de Raêl me prouve que vous ne connaissait pas ce Prophète! Du reste nul n'est prophète dans son pays. Mais bientôt la vérité surgira et peut-être au moment où vous s'y penserais le moins! J Louis.

Vous êtes sur un article qui est censé chercher la neutralité. Les points de vue sont à attribuer, les événements sourcés. On ne peut rien faire de plus. Vanished2012 29 janvier 2007 à 10:34 (CET)

Voir aussi

Ma main a dérapé et a validé ma dernière contribution, que je n'étais pas sûr d'enregistrer, et je n'ai pas pu l'expliquer complètement : il n'est pas opportun de renvoyer à manipulation mentale et à secte ici, pour ces raisons : tout d'abord, l'article n'évoque même pas le sujet de la manipulation. Il s'agit d'un personnage, et non du mouvement. Ensuite, le problème des renvois est le même que celui des catégories : ils ne peuvent pas se faire sur la base d'un POV. Bon voilà. J'ai validé involontairement cette contribution, donc, je ne donnerai pas de suite en cas de révocation/discussion, c'est un article dont je suis censé me désintéresser. Vanished2012 5 février 2007 à 15:13 (CET)

titre de l'article

je ne comprends pas pourquoi le titre de l'article est "Claude Vorilhon" alors qu'il est inconnu sous son nom réel: l'article sur Johnny ne s'appelle pas "Jean-Philippe Smet". Il me semble que si le personnage est connu sous un pseudonyme c'est ce pseudo qui doit être employé. Je précise que je ne suis pas membre de la secte raëlienne (ou d'une autre)

- Tout-à-fait d'accord. Il faudrait voir ce qui a été fait pour d'autres cas semblables.

Neutralité douteuse

Deuxième section (Révélation) 4e paragraphe: "Claude Vorilhon affirme avoir reçu la mission d'informer le monde sur ses origines et celle de construire une ambassade (prétexte à ponctionner financièrement et mensuellement ses fidèles) en vue du retour des Elohim".

Remarquez que je suis tout à fait d'accord avec l'affirmation que l'on retrouve entre les parenthèses. Cependant, si, par miracle, Rael avait raison, cette affirmation s'en retrouverait totalement erroné. Tant et aussi longtemps que l'on ne puisse prouver, hors de tout doute, que cette affirmation est véridique, je ne vois d'autre solution que de la retirer de l'article. --Le Pere Odin 22 février 2007 à 04:42 (CET)

Ca fait 4 jours et rien a bougé je retire donc l'affirmation qui se retrouve entre parenthese.--Le Père Odin 27 février 2007 à 02:32 (CET)

Ref journaux

Les articles de journaux ne peuvent pas tenir lieu de ref ! donc c'est vraiment limite pour "gourou" !-- CloCloB ^BlaBla 18 mars 2007 à 10:13 (CET)

le risque de propagande sur wikipédia

vraiment, je trouve ce qui tourne autour de cet article très révélateur. On a pu empêcher les débordements en bloquant la page, mais c'est surtout parce que le mouvement raëlien est fort connu. D'autres le sont moins, comme par exemple la Nouvelle acropole, sans parler des groupes d'influences dogmatiques non religieux comme le mouvement sceptique contemporain, qui relève à mon avis plutôt de positivisme forcené et est justement ce quui s'éloigne le plus du scepticisme. A son opposé (au même endroit finalement, si on considère une structure circulaire), on trouve des articles comme celui sur l'Ufologie qui peut facilement déraper si quelques obscurs convaincus venaient a passer par là...

Ne serait-il pas nécessaire de prévoir un mécanisme permettant de protéger les articles et de soumettre toute modification à un vote, de manière automatique, pour généraliser un fonctionnement comme celui de cet article à tous les sujets sensibles?

OlivierEM 14 avril 2007 à 19:03 (CEST)

Sur le plateau de Tout le monde en parle

Une référence est demandée pour l'affirmation "Claude Vorilhon s'est plaint d'avoir été « agressé physiquement »[réf. nécessaire] par Chapleau."

C'est pendant l'émission qu'il s'est plaint d'avoir été agressé.

Bonjour, trouvez une source (même sur le net, mais pas une vidéo !!), et mettez là comme référence si vous souhaitez sourcer vos propos. Tibo217 (d) 26 juillet 2008 à 17:09 (CEST)

Claude Vorilhon

pourquoi cet article est appellé claude vorilhon? l'article sur Jean Paul deux ne s'appelle pas Karol Józef Wojtyła, et ne dit pas "Jean Paul II est le nom que se donnait Karol Józef Wojtyła"

Parce que c'est son nom et qu'à ma connaissance ce n'est pas le papeXavier Martin-Dupont 14 septembre 2007 à 23:02 (CEST)

ah, donc mis à part le pape personne n'a le droit de se donner de pseudonyme (auquel cas l'article sur johnny halliday devrait être renommé en Jean-Phillipe Smet), ou bien est-ce que seul les gourous de sectes n'auraient pas droit de ffigurer sous leur pseudonyme sur wiki? --Kerri 23 septembre 2007 à 11:07 (CEST)

Pourquoi diable personne n'evoque l'aspect le plus spectaculaire de la carriere de notre bon vieux messie interstellaire local, à savoir l'histoire du clonage et ses consequences juridiques aux états unis?

L'encyclopédie est libre, n'hésitez pas, mais sourcez vos propos. Tibo217 (d) 26 juillet 2008 à 17:07 (CEST)

Nayah

Bonsoir,

Pourquoi avoir supprimé le fait qu'elle appartenait à Rael ? Merci, --Pierre 11 mai 2008 à 19:51 (CEST Je poste ici

Nous ne gardons pas les déclarations non sourcées et potentiellement partisane - n'hésitez pas à sourcer tout ce que vous écrivez, surtout sur des sujets sensibles comme celui ci. Tibo217 (d) 26 juillet 2008 à 17:10 (CEST)

liens externes

Les liens externes sont tous antagonistes au sujet alors que l'on parle ici de Rael et non pas de sa validité s'il est bien ou non le messie ! Est ce bien normal ? site officiel raelien Téléchargement des livres de Rael 82.236.237.238 (d) 28 août 2008 à 12:32 (CEST)

En fait comme vous le voyez, on parle de Claude Vorilhon qui n'est Raël que pour ceux qui y croient. Les liens externes doivent donc présenter une certaine neutralité. Sinon, il faut aller mettre les liens dans mouvement raëlien. Cordialement. Tibo217 ^{salon litteraire} 28 août 2008 à 12:41 (CEST)

Dans ce cas et dans un souci de neutralité, pourquoi ces deux pages sont complètement différente Benoît XVI et Raël.

Par exemple:

- on ne dit pas que l'église catholique est considéré comme une secte en chine

- que le rapport parlementaire 1995 sur les sectes est aujourd'hui révoqué.

- Que l'histoire de la croyance en Jésus est un mythe selon michel onfray

- Que c'est du plagiat sur la torah

- d'un coté il y a que des liens critique et de l'autre aucun!

Liste bien évidement non exhaustive

PS: Rael est son nom, rien à voir avec la croyance ou pas. Tek (d) 28 août 2008 à 14:05 (CEST)

Tek, le retour... Tu m'avais manqué ! P.S. : j'aimerais voir son passeport : y a-t-il écrit « Raël, baptisé par les Elohim » ou Claude Vorilhon ? ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 28 août 2008 à 14:18 (CEST)

Tu ne manques pas et ou veux tu en venir ? Tek (d) 28 août 2008 à 14:24 (CEST)

Raël

Bonjour, je tient à signaler que j'ai demandé le renommage de la page en "Raël" sur la page "wikipedia: demandes de renommage ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_renommage ) en effet, je considère que le titre de l'article est non conforme à la convention sur les titres de wikipedia qui stipule: "Pour une personne, on donne les prénoms et noms, ou le pseudonyme, sous lesquels elle est la plus connue", le dit personnage n'étant connu que sous son pseudo qu'il utilise dans ses livres et dans ses activitées de gourou, celui-ci devrait donc être utilisé. Le nom qui figure sur son passeport n'a aucune pertinence, il n'est pas connu sous son nom, point (tout comme johnny halliday, benoit XVI et tant d'autres). Ses seules activitées publiques sous son vrai nom se résument à une carrière de chanteur médiocre, et des courses/publications automobiles éphémères, que la postérité aurait oublié s'il n'était devenu célèbre pour d'autres raisons. --Kerri (d) 4 septembre 2008 à 00:11 (CEST)

J'ai tendance à être d'accord. En tout cas, un renommage dans ce sens ne me choquerait pas. --Markov (discut.) 7 septembre 2008 à 02:03 (CEST)

Il faut évidemment renommer cet article et rediriger la recherche "Raël" vers cet article. Nico92 (d) 4 mai 2009 à 11:51 (CEST)

Esprit de wikipédia et phrase militantes

Bonjour je pense que les calomnies sans référence, les tournures de phrases laudatives ou péjoratives, propres aux militants pro ou anti n'ont pas leur place sur cette page. J'ai à deux reprises retiré la phrase "Rongé par la drogue et écoeuré par ses débauches sexuelles, il se réfugie dans la littérature, notamment la science fiction." car il n'y a aucune référence qui puisse l'étayer, c'est de la pure diffamation militante, très loin de l'esprit de wikipédia. Monsieur Céréales Killer annule systématiquement mes modifications. Je souhaiterais connaître ses arguments.

+1. Favorable au retrait, bien évidemment. Zoldik ** Papoter ** 29 avril 2011 à 18:43 (CEST)

Article subrepticement POV, à purger

Je m'y emploierai certainement demain, mais cet article ne me paraît en l'état pas encyclopédique. Ni du point de vue de sa neutralité (WP:NPOV), des conventions d'écriture (WP:MOS) que de la validité des sources et le référencement complet... La première source est en milieu d'article! Si l'on pouvait apposer le bandeau ad hoc... 91.178.0.83 (d) 28 juillet 2011 à 22:06 (CEST)

Je suis d'accord avec le commentaire de l'IP ci-dessus. Pourquoi parler dès les premières phrases de l'introduction que le mouvement raëlien est considéré comme une secte en France ? Amqui (d) 30 août 2012 à 22:13 (CEST)