Discussion:Rêve de Châteaux/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Rêve de Châteaux » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Rêve de Châteaux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rêve de Châteaux}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Speculos (dialoguer) 1 septembre 2014 à 15:33 (CEST)
Site web dont les sources ne montrent pas en quoi il correspondrait aux critères d'admissibilté WP:NSW:
- le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire ;
- le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture (comme la littérature) et de ce fait acquiert une valeur encyclopédique et historique ; le site doit avoir acquis aussi une certaine notoriété.
L'article a déjà été supprimé à 3 reprises par 2 administrateurs différents en 2013 pour le motif: "Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia".
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 8 septembre 2014 à 23:51 (CEST)
Raison : Consensus.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Fusionner avec Vieilles maisons françaises dont c'est un des sites, en raccourcissant le contenu pour faire un paragraphe plus neutre et moins guide utilisateur, et en gardant une redirection. Cordialement, Kertraon (discuter) 1 septembre 2014 à 19:50 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Proposant -- Speculos (dialoguer) 1 septembre 2014 à 15:33 (CEST)- Supprimer, autosourçage, guide pratique, aucun intérêt encyclopédique, simple page de réclame. Pas certain que faire quelques lignes dans Vieilles maisons françaises permettrait d'améliorer ce dernier qui n'est pas un article encyclopédique mais une grande fiche de présentation sans source, sans historique notable, sans pertinence. Une belle grande page de réclame là aussi ! Des fois, on se demande si WP n'est pas juste un annuaire permettant de tout trouver sans que la notion d'encyclopédie soit utile… Pratique, ça apparait en tête de Google… --Arroser Γen mode Mode → 1 septembre 2014 à 23:54 (CEST)
- Suppprimer : absence apparente de sources secondaires sérieuses centrées sur le sujet. Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 septembre 2014 à 13:34 (CEST)
- Suppprimer pour moi on aurait pu passer par de la suppression immédiate pour publicité. Nohky (discuter) 4 septembre 2014 à 10:43 (CEST)
- Supprimer Site non-notable et très peu visité ([1]) ; manifestement loin des critères WP:NW. ℳcLush =^.^= 8 septembre 2014 à 17:59 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :