Discussion:Récepteur Fc

	Tâches à accomplir pour Récepteur Fc	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Neutrophile ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 10 mai 2020 à 09:24 (CEST)

Modifications très surprenantes

Bonjour Mirmillon . Je ne découvre qu'à l'instant vos modifications effectuées ces derniers jours, mais en voyant certaines de vos "corrections" et "rectifications", je dois avouer ma surprise la plus totale. A commencer par les premiers mots du RI. Vous remplacez « Un récepteur Fc est une protéine présente à la surface de certaines cellules […] » par « Les récepteurs d'immunoglobuline Fc (FcR) sont des molécules membranaires exprimées par plusieurs cellules […] »

• « Un récepteur d'immunoglobuline Fc », cela ne veut rien dire. On parle de « récepteur Fc », « récepteur de Fc », « récepteur du Fc des immunoglobulines ». « récepteur du fragment cristallisable des Ig ».
• « molécules membranaires » : qu'est-ce que c'est ? "Molécule", je vois ; "membrane", je vois, mais molécules membranaires ? Auriez-vous des sources expliquant ce point ?

Ajouté

• au remplacement d'explications en langage simple par du jargon,
• à la suppression ou au déplacement d'explications de base (pourquoi avoir ôté « Son nom est dérivé de sa liaison spécifique à une partie des anticorps connue sous le nom de région Fc (Fragment cristallisable). etc » ? )
• au remplacement d'explications sur les récepteurs par des explications sur les Ig (cf. section "Classes" ou légende du premier schéma)
• à l'introduction de multiples coquilles, fautes de ponctuation, d'orthographe, de syntaxe grammaticale
• à la suppression de liens internes
• à l'insertion dans le RI d'une phrase parlant exclusivement des motifs ITAM et excluant les ITIM,
  

j'envisage de revenir à la version antérieure, tout en conservant vos ajouts sur les détails de FcRγ et le FcRn (ajouts que je n'ai pas relus).--Pa2chant.bis (discuter) 8 mai 2020 à 09:32 (CEST)

Bonjour Pa2chant.bis J'ai été encore plus surpris que vous en voyant que vous avez traduit un article sur un sujet aussi pointu en immunologie que les récepteurs Fc. La traduction d'un texte en anglais sur un sujet aussi pointu que les récepteurs Fc nécessitent quelques bases solides en immunologie. Manifestement vous vous êtes lancés dans la traduction de ce texte sans la possession de ces bases. La bonne volonté n'a jamais remplacé la compétence et encore moins chez les gens surestimant leur compétence. Je me demande ce qui peut pousser les gens à traduire des sujets pour lequel ils n'ont aucune compétence. Je ne vais pas faire la liste des erreurs que vous avez faites car vous n'avez pas les bases immunologiques nécessaires pour les comprendre et nos rapports précédents m'ont prouvé que passer des heures à vous les expliquer ne servait à rien. C'est sur que vous n'avez aucune culture scientifique. (physique, chimique etc..) sinon vous seriez beaucoup plus modeste. C'est pas un reproche mais une constatation. je n'interviens que sur des articles relevant de mon domaine de compétences. Des ingénieurs informatiques demandent de l'aide pour éclaircir certains point en médecine.

J'ai malheureusement pas de livre à vous conseiller sur ce sujet je ne peux que vous conseillez de vous former par un Massive Open Online Course j'en connais deux un par l’Institut Pasteur l'autre par l'Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne et vous en boufferez des termes techniques (du jargon)

Vous n'êtes pas propriétaire de cet article et vos erreurs doivent et seront corriges avec schéma et référence

Pas contre si vous être toujours disponible pour corriger des traductions je serais preneur. Ça serait plus adulte de collaborer que de se chamailler (je ne perdrais plus mon temps à ça). Sauf si vous souhaitez coopérer je répondrais à vos questions et remarques mais me lancer dans des discussions sans fin c'est terminé. C'est à vous de voir.

Il faut écrire complètement la section sur le fonctionnement du récepteur Fc. J'ai mis la source de mes informations et schémas sur le récepteur. vous devriez réécrire complètement cette section uniquement sur cette source au moins il y aura une homogénéité dans les termes employés.

pour votre culture générale les récepteurs Fc ne sont pas impliqués dans les infections intra-cellulaires (contrairement à ce que dit le Ri de l'article anglais). Pour les les infections intra-cellulaires c'est les lymphocytes T , les NK et les complexes majeures d'histocompatiblité c'est le B A BA de l'immunologie.

Passer une bonne journée Mirmillon (discuter) 9 mai 2020 à 05:50 (CEST)

Merci pour ma culture générale. Malheureusement, une fois encore, les sources ne sont pas d'accord avec vous et prétendent (par exemple) que les récepteurs Fc seraient bien impliqués quand les NK interviennent pour détruite des cellules infectées (page 8). La question est donc peut-être un peu plus large que ce que vous semblez croire. Quand à vos injonctions de réécrire une section sur la base de la seule et unique source que VOUS avez choisie ((je n'ai même pas regardé laquelle)… il est évident que je n'ai pas à vous obéir, pas plus que n'avez à me commander. --Pa2chant.bis (discuter) 9 mai 2020 à 09:02 (CEST)

Votre réponse ne me fait que confirmar votre ignorance en matière immunologie dont manifestement vous ne comprenez pas les subtilités. Les cellules NK n'utilisent pas le récepteur Fc pour détruire les infections intra cellulaires ils utilisent d'autres mécanismes or cet article est sur les récepteurs Fc non pas les mécanismes d'actions des cellules NK. Votre aide mémoire c'est niveau bac scientifique pas plus. Moi ma référence c'est le Frontiers in Immunology is the official Journal of the International Union of Immunological Societies (IUIS). On ne joue pas dans la même catégorie. Je ne vous ai pas demandé de m'obéir et je n'ai jamais eu la prétention de vous commander. J'ai employé le terme collaborer. Mais bon jouer les femmes offensées ça vous plait. Bonne soirée Mirmillon (discuter) 9 mai 2020 à 13:20 (CEST)

Schéma montrant des FcR à la surface de cellules NK dans un mécanisme d'ADCC. Rappel : CD16 est le synonyme de FcγRIII

« Les cellules NK n'utilisent pas le récepteur Fc pour détruire les infections intra cellulaires ». En effet, mais cela, il n'y a que vous qui en parlez (L'article en anglais ne le prétend pas, ma traduction non plus). Par contre, les cellules NK utilisent bien les récepteurs Fc pour détruire les cellules infectées. Puisque votre seule référence est Frontiers in Immunology, peut-être y réfléchirez-vous à deux fois avant de prétendre que cet article, qui traite d'un exemple d'ADCC raconte n'importe quoi ?

Sinon, j'ai peut-être mal compris le sens de cette phrase « vous devriez réécrire complètement cette section uniquement sur cette source » en croyant y lire un ordre ? Quoiqu'il en soit, le ton que vous employez en permanence et votre façon de « collaborer » ne me conviennent pas. Surtout quand je vois que malgré que je vous ai signalé une erreur basique, vous n'en tenez aucun compte et réintroduisez ce vocable de « récepteur d'immunoglobuline Fc » [1] - sans compter le reste. --Pa2chant.bis (discuter) 9 mai 2020 à 16:04 (CEST)