Discussion:Quantification (logique)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
précisions historiques et sémantiques
[modifier le code]Bonjour, modif. ce jour des infos jusqu'alors assez vagues sur la signification et l'histoire de ces deux symboles. Pour "∃" Nulle trace d’Existieren mais premier usage chez Peano dans son livre publié d'abord en français ce qui indiquerait plutôt une origine latine (il republiera plus tard son Formulaire en latino sine flexione). Pour "∀", précision sur le terme "all" et non "alle" ou "alles" : "all-zeichen" est utilisé dans le texte de Gentzen et "all" signifie bien "tout" dans les expressions composées (voir http://fr.pons.eu/allemand-francais/all ). En conséquence ai retiré Refsou. --Alexis Chazard (d) 17 juillet 2013 à 09:05 (CEST)
Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Quantificateur (grammaire) » sous CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l’historique de la page originale avant le 12 février 2007 pour connaître la liste de ses auteurs.
R@vən 12 février 2007 à 23:25 (CET)
L'article devrait être développé avec de nombreuses autres quantifications
[modifier le code]Je le note ici car je n'ai pas présentement le temps d'initier de tels développements mais l'article devrait inclure :
1/ une distinction quantif du 1er ordre ou d'ordre supérieur
2/ le quantificateur iota (de Hilbert, je crois) où "iota x F" correspond à "le x tel que F", qui est un quantificateur qui se définit à partir des quantificateurs usuels comme le "il existe un unique" : "∃!"
3/ des quantificateurs qui n'existent pas dans la logique usuelle (calcul des prédicats classique) et qui n'y sont pas réductibles comme "il existe une infinité dénombrable de x tel q que ..."
4/ aussi une jonction avec les différents opérateurs modaux devrait être faite
-- Graviot (discuter) 9 mai 2022 à 00:05 (CEST)
- De mémoire également le iota : je pense que ça désigne plutôt l'opérateur de description définie, de Russell, et je n'appellerais pas ça un quantificateur. Pour Hilbert : voir epsilon de Hilbert, idem je ne pense pas qu'on appelle ça un quantificateur. Ce sont des opérateurs de liaison. Proz (discuter) 14 mai 2022 à 21:38 (CEST)
Du domaine considéré
[modifier le code]La définition des quantifications utilisent l'expression « du domaine considéré ». Or il n'est pas question de « domaine » à ce niveau. C'est à la fois faux et perturbant. Pierre de Lyon (discuter) 14 mai 2022 à 12:30 (CEST)
- Le domaine est le domaine d'interprétation, par exemples entiers naturels, etc., je pense qu'il vaut mieux ne pas être trop formel, je ne comprends pas trop l'objection. Proz (discuter) 14 mai 2022 à 21:30 (CEST)