Discussion:Québec (ville)/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 9 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 10% ≤ 66%

Rémi ✉ 5 août 2007 à 10:36 (CEST)

Québec (ville)

Proposé par : Pasyman 21 juillet 2007 à 19:35 (CEST)

Je suis bien déterminé à faire reconnaître que l'article de la ville de Québec doit maintenant être reconnu comme un bon article, D'ailleurs, le sujet est amplement discuté sur tous les plans et nous pouvons y retrouver une multitude d'informations précises. Alors, l'article de la ville de Québec est un Bon Article

Votes

Format : Motivation, signature.

Attendre

1.  Attendre Cet article n'a pratiquement aucune source et il y a encore trop de liens rouges. --Guil2027 21 juillet 2007 à 19:54 (CEST)
2.  Attendre La description géographique est à compléter (tout le monde ne situe pas Québec et encore moins sa géographie, son altitude, son relief, etc) et cette section est à remonter en tête (on décrit une ville avant de l'aborder), là, la géographie est perdue dans l'article après la politique, etc. Trop de liens rouges, des liens externes (à éviter dans le corps d'un article) en guise de description des musées (aucune rédaction), aucune analyse économique (inexcusable pour une métropole de cette taille), trop peu de références. Il faudrait déplacer l'image Vue satellite: Québec dans la section géographie, peu de rapport avec la démographie. Un bon potentiel mais pas encore assez creusé. Clicsouris 22 juillet 2007 à 20:17 (CEST)
3.  Attendre trop trop de liens rouge en plus avec des voir article => Liens rouges... mikani ^* 23 juillet 2007 à 08:03 (CEST)
4.  Attendre pas de notes et références. FR 23 juillet 2007 à 16:45 (CEST)
5.  Attendre manque de notes et références et un peu trop de liens rouges Bravo pour les illustrations et donc à très bientot --Rosier 23 juillet 2007 à 17:54 (CEST)
6.  Attendre HC. Gemini1980 23 juillet 2007 à 19:28 (CEST)
7.  Attendre Idem. Fabusnow 26 juillet 2007 à 17:55 (CEST)
8.  Attendre Il y a beaucoup de travail avant de parvenir au BA pour Québec. Mais c'est certes un objectif louable... - Boréal (:-D) 28 juillet 2007 à 22:38 (CEST)
9.  Attendre Ce que dit Boréal (d · c · b). On a du pain sur la planche... — Bouchecl ^bla? 30 juillet 2007 à 17:49 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Justement il est sûr que le sujet n'est pas fini d'être exploité, cependant c'est une proposition pour être considéré comme un bon Article et non comme un article de qulité. Il faut que vous fassiez une distinction entre Bon Article et Article de Qualité. Car, dans le dernier cas il n'a plus de liens rouge, les notions ont été exploités à leur maximum. Si vous lisez les caractéristiques des états d'avancement il est clairement spécifier que un Bon Article est:

1.) Ces articles devraient encore nécessiter du travail pour rentrer dans les critères d'article de qualité. 2.)Utile pour la plupart des lecteurs. Un bon traitement du sujet. Pas de problèmes évidents ; ni grosses insuffisances ni excès d'informations. Suffisant pour la plupart des besoins, d'autres encyclopédies pourraient cependant fournir un meilleur traitement du sujet; 3.)Certaines modifications seraient clairement utiles, mais pas indispensables à une bonne compréhension et connaissance du sujet. Si l'article n'est pas encore aussi bien wikifié que possible, c'est à prévoir.

Alors, cela constitue les caractériques qui faut remplir pour être considéré comme un article qui rempli les exigences de Bon Article (BA) Pasyman 23 juillet 2007 à 17:51 (CEST)

Pour les liens rouges, ça pourrait peut-être passer effectivement (et encore, comme l'écrit Mikani, article détaillé qui pointe vers du rouge, c'est moyen) mais l'absence de sources est inacceptable pour un article de ce genre. Il doit exister énormément de livres ou d'articles consacrés à Québec. --Guil2027 23 juillet 2007 à 17:55 (CEST)

Pas de grosses insuffisances : l'économie d'une métropole traîtée en quelques lignes est une grosse insuffisance ! On ne parle pas ici de détails sur les infrastructures sportives ou autre. Outre la présentation franchement à revoir (listes au kilomètre et liens externes dans le corps de l'article à éviter), les actuels critères AdQ ET BA de Wikipédia sont clairs : un article sans références en nombre et en qualité cohérents avec le sujet et la longueur de l'article sera systématiquement refusé, car n'étant tout simplement pas fiable et non digne d'être considéré comme un article de référence pour les lecteurs. Clicsouris 30 juillet 2007 à 08:26 (CEST)