Discussion:Purificateur d'air
Cet article est indexé par le projet Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « traitement de l'air » sous CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l’historique de la page originale avant le 22 octobre 2009 pour connaître la liste de ses auteurs.
Sources[modifier le code]
- enlevé le bandeau ref nec et ajout de l'article d'ekopedia, enlevé le badeau ref nec et ajout du journal de physique
citer "le purificateur.fr" comme source fiable... c'est donner la porte ouverte à la vente en ligne sur wikipedia !
- en réalité, il ne 'agit pas de citer le purificateurdair.fr et defaire de la vente en ligne mais d'utiliser les contenus informatifs disponibles sur la toile. Leur tableau comparatif des technologies m'avait paru clair et je n'ai pas trouvé ailleurs: il me semblait éclairant pour comparer les technologies et non les produits...
Par ailleurs, il me semble plus honnête de citer cette source sachant qu'elle m'a aidé à créer l'article et qu'elle donne en détails les avantages et les inconvénients des différentes technologies...
A vous me dire si cela vous semble justifié...d'ailleurs si vous avez des critiques auriez vous l'amabilité de signer qu'on puisse en discuter... Merci d'avance
puceron (d) 23 février 2010 à 16:11 (CET)
Les articles traitent du même sujet et une partie du contenu est identique. The RedBurn (ϕ) 10 février 2010 à 17:30 (CET)
- En fait le premier traite uniquement des différents purificateurs d'air, le second du traitement de l'air en général. Il est clair qu'il y a un doublon dans les contenus, en particulier parce que le second parle et décrit les différents purificatoires d'air utilisés dans le traitement de l'air, mais tout le paragraphe concernant le enjeux du traitement de l'air ne figure pas dans le premier. Par contre, il y a peut être doublon de ce paragraphe avec l'article pollution de l'air ?. Je me contente pour l'instant de supprimer le doublon, je regarderai ensuite ce qu'il convient de faire avec le paragraphe « enjeux du traitement de l'air », car je vois trois issues possibles :
- la seule présence du paragraphe mérite de conserver l'article "traitement de l'air" (sans le paragraphe sur les différents purificateurs, qui constitue donc un article à part)
- ce paragraphe est un doublon de pollution de l'air, auquel cas, on supprime carrément l'article, et on regarde s'il faut seulement ajouter des modèle de crédit d'auteur aux articles purificateur d'air et pollution de l'air
- on fait un grand article sur le traitement de l'air avec purificateur d'air qui n'est est qu'un paragraphe (en considérant donc que c'est purificateur d'air le doublon). — Rhadamante 13 février 2010 à 17:25 (CET)
- Merci pour la suppression des contenus en double / remise en forme du contenu ! Pour les possibilités, je me demande si on ne pourrait pas développer (au moins de façon succincte) les méthodes de traitement de l'air. Je retire les bandeaux The RedBurn (ϕ) 13 février 2010 à 19:23 (CET)
C'est très bien comme ça... merci the Red Burn pour cette intervention puceron (d) 23 février 2010 à 15:52 (CET)
« Section Photocatalyse à contenu controversé, suite travaux 24/02/2010»[modifier le code]
Discussion Article sans source proposée par : puceron (d) 24 février 2010 à 11:03 (CET)
Raisons de la demande de vérifier et d'inclure des références dans le texte d'article[modifier le code]
N'a pas été justifié par le proposant
Discussions et commentaires[modifier le code]
Ajout d'un article qui expose les différents moyens de purification d'air par photocatalyse
Sources primaires[modifier le code]
De nouvelles informations ont été ajoutées à l'article, selon lesquelles certaines sociétés maîtrisent des techniques particulières. Les seules sources proposées sont les sites des sociétés elles-mêmes, donc des sources primaires. Dans l'attente de sources secondaires, je supprime ces ajouts, qui relèvent plus de la publicité que de l'information encyclopédique. Ydecreux (discuter) 5 mars 2018 à 13:21 (CET)