Discussion:Projet Onondaga/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 3 mai 2012 à 00:14 (CEST)

Projet Onondaga[modifier le code]

Proposé par : ChristianT (d) 18 avril 2012 à 18:26 (CEST)

Je vous propose cet article dans la suite de la thématique sur le Site historique maritime de la Pointe-au-Père (SHMP). Le sujet de l'article porte sur le projet du SHMP de conversion en navire-musée du sous-marin NCSM Onondaga retiré du service par la Marine royale canadienne en 2000.

L'origine de l'article est la section 2.3 de l'article sur le SHMP, scindée et enrichie suite à la parution d'un livre traitant spécifiquement du sujet en 2011 et de recherches que j'ai effectuées dans les archives des journaux d'Ottawa sur le projet de conversion de l'Onondaga en navire-musée par le Musée canadien de la guerre. Un des aspect intéressant de l'article est qu'il permet de documenter les étapes complexes et les problèmes de financement que doivent résoudre les organismes culturels dans leurs projets d'« agrandissement ou d'amélioration » au Québec et au Canada.

Cet article a été relu sur le fond et la forme par deux relecteurs soit Cantons-de-l'Est (d · c · b) et Amqui (d · c · b) et par Dhatier (d · c · b) pour l'orthographe et la syntaxe. Je les remercie au passage pour le coup de main qu'ils m'ont donné.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Répond en tout point au BA et même probablement de l'AdQ. --Fralambert (d) 18 avril 2012 à 19:05 (CEST)
  2.  Bon article Nemesis 12 (d) 18 avril 2012 à 19:22 (CEST)
  3.  Bon article Article fascinant sur un sujet pointu, bien documenté, lecture agréable. S'il n'est pas déjà dans les critères AdQ, il ne doit pas en être loin. - Boréal (:-D) 18 avril 2012 à 19:23 (CEST)
  4.  Bon article Article bien rédigé et il y a suffisamment de références. — Cantons-de-l'Est 18 avril 2012 à 21:26 (CEST)
  5.  Bon article Bien rédigé et bien raconté, et en plus les critères sont respectés! Gonzolito Pwet 20 avril 2012 à 10:51 (CEST)
  6. Pour fort J'aurais voté oui à la proposition AdQ ! --Orikrin1998 patrouilleur et modéliste Blabla ? 20 avril 2012 à 14:46 (CEST)
  7.  Bon article Je n'ai pas identifié grand'chose qui manquerait pour avoir un AdQ. Peut-être un plan de la zone, un graphique montrant l'évolution des entrées, les résultats d'enquêtes de satisfaction,… ? Borvan53 (d) 30 avril 2012 à 00:08 (CEST)
    Un plan du lieu serait en effet un gros plus, non seulement pour cet article, mais pour la thématique au complet (je vais m'y pencher en demandant l'aide de l'atelier graphique). Pour la fréquentation du musée (SHMP) je préfère concentrer l'info dans la section « économie » du musée, pour le dernier élément je n'ai jamais vu d'info publié à ce sujet. Merci pour les pistes d'améliorations. -- ChristianT (d) 30 avril 2012 à 03:02 (CEST)

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.