Discussion:Problème synoptique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Christianisme et Bible.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Bible (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Copillage ?[modifier le code]
Fin d'article piquée sur le site de Scarlson : synoptic problem
Pourrait-on proposer une réécriture qui présenterait aussi bien le "Monde avec Q" de Kloppenborg que le "Monde sans Q" de Mark Goodacre ?
Merci 143.126.201.200 13 jun 2005 à 09:41 (CEST)
C'est la totalité de l'article qui semble repompée de chez Stephen Carlson, à l'exception de la longue section sur l'hypothèse de Philippe le Diacre.
J'aimerais bien savoir d'où provient cette hypothèse, qui n'est pas référencée par Carlson. En tout cas, vis-à-vis du domaine francophone, il faudrait décrire aussi les modèles de Boismard et de Rolland.
Pour Carlson, ce n'est pas trop grave, car c'est lui aussi qui a fait la page synoptic problem de wikipedia anglophone. --212.43.204.167 11 janvier 2006 à 17:33 (CET)
Lien externe mort[modifier le code]
Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont :
- http://www2.unil.ch/theol/daniel.marguerat/curriculum.html
- Dans Exégèse, le Sun Jan 22 15:06:57 2006, 404 Not found
- Dans Problème synoptique, le Sun Jan 22 22:31:47 2006, 404 Not found
▪ Eskimbot ☼ 23 janvier 2006 à 01:11 (CET)
Gare au gorille![modifier le code]
Je ne vois pas pourquoi le Gorille modifie sans cesse les corrections nécessaires que j'apporte à Problème synoptique.
Son intervention n'est pas cohérente. En effet "L'hypothèse du diacre Philippe" n'a rien à voir avec "Le modèle de Farrer", d'après le corps de l'article lui-même: voir la description des deux hypothèses dans l'article.
mise en commentaire de l'hypothèse du diacre philippe[modifier le code]
Si je me souviens bien, l'hypothèse du diacre philippe est tirée de Dan Brown dont on ne populrisera jamais assez les publications qui remettent à leur juste place de fantaisie ses hypothèses sur le nouveau testament et les apocryphes en particulier.
L'un des avantages du classement de Scarlson (dont s'inspire fortement cette page) consiste à avoir recensé tous les modèles d'explication des synoptiques. Dans la mesure où la documentation fournie vient d'une seule source, qui plus est écclésiastique, et qu'aucune reprise plus académique n'a été fournie, l'hypothèse du diacre philipe a été mise en commentaire (c'est à dire qu'elle est retée dans l'article mais avec des balises qui la rendent invisible) jusqu'à ce qu'une justification plus ample et plus fiable soit fournie.
Benoit Montfort 17 mars 2006 à 07:29 (CET)
Réponse[modifier le code]
L'hypothèse du diacre Philippe n'est certainement pas tirée de Raymond E. Brown, qui ne fut qu'un exégète confus et largement surfait (il est récemment décédé: paix à son âme!).
Raymond Brown admettait sans la justifier (par simple commodité) la Théorie des deux sources, tout en soulignant ses difficultés, ce qui est passablement contradictoire.
Il déclarait par exemple que le "document Q" n'est qu'un document hypothétique, impossible à prouver, comme à reconstituer.
Or l'existence du "document Q" fait partie intégrante de la Théorie des deux sources !
réponse à la réponse[modifier le code]
AMHA, le jugement sur Raymond E.Brown est de ceux qui ne méritent pas d'être retenus. Le jugement sur la théorie des 2 sources est de ceux qui ne la connaissent que par Brown sans avoir regardé ailleurs.... Car des arguments existent pour discuter ladite théorie que je vois ici balayée d'un revers de main.
Tant que des attestatations plus convaincantes ne sont pas données, le diacre philippe reste en commentaire.
Benoit Montfort 18 mars 2006 à 05:37 (CET)
- Commentaire peu pertinent. Ce n'est pas la Théorie des deux sources qui est critiquée ici (je la soutiens pour ma part, en gros), mais seulement Raymond E. Brown.
On a bien le droit de ne pas être d'accord avec lui. 83.159.100.91 18 mars 2006 à 07:18 (CET)
- Commentaire peu pertinent Les 2 peuvent être critiqués. C'est la nature des arguments que je critiquais. En fait : il n'y en avait aucun sauf le revers de manche.
Benoit Montfort 19 mars 2006 à 04:39 (CET)
- Arbitraire83.159.100.91 19 mars 2006 à 07:03 (CET
Le fait d'imposer l'hypothèse du diacre philippe sans être fichu d'en donner une source ou d'en donner une référence autre que canonique est en effet arbitraire !! Benoit Montfort 19 mars 2006 à 10:53 (CET)
- Question à arbitraire
Que souhaitez-vous comme justification?83.159.100.91 20 mars 2006 à 06:46 (CET)
- Auteurs défendant ladite thèse avec ouvrages, à défaut : articles dans des revues de premier plan dans le domaine
- classement de la dite thèse dans les modèles classiques
Après quoi j'exposerai avec les exemples et des sources en quoi la thèse du diacre Philippe repose sur l'utilisation hasardeuse que fait Dan Brown des apocryphes, entre autres la confusion entre Philippe l'apôtre et Philippe le diacre, dont l'évangile n'est pas antérieur au 3ème siècle.
Ceci dit, les franciscains entretiennent la confusion entre le diacre Philippe et Philippe l'apôtre, ce qui montre que cette confusion ne date pas d'hier. Benoit Montfort 20 mars 2006 à 07:35 (CET)
qu'est-ce qui est arbitraire ?[modifier le code]
- Autres questions à arbitraire
Je vous fais remarquer que dans l'article "Problème synoptique" il manque aussi la recension des thèses du père Boismard, de l'école biblique de Jérusalem, et de Philippe Rolland; toutes deux bien documentées et, d'autre part, thèses françaises.
Accepteriez-vous que "l'hypothèse du diacre Philippe" soit exposée dans un article annexe avec lien interne? Elle est ainsi, brièvement expliquée, dans un article de WikiKto.
N.B. Je voudrais bien moi-même exposer les thèses du Père Boismard et de de Philippe Rolland, mais je ne sais pas composer les graphiques, au demeurant fort compliqués !
- Rolland - Boismard
D'accord avec l'intervenant précédent; à défaut de savoir exposer ces thèses, j'ai mis le lien externe vers une page qui synthétise la thèse (de mon point de vue très convaincante) de Philippe Rolland, avec aussi le diagramme de la théorie de Boismard
Boismard, Rolland, Lamouille[modifier le code]
Au cas où vous n'auriez pas remarqué, l'article est une ébauche. Il n'y a donc aucun problème à exposer les thèses (successives et diverses) de l'école de Jérusalem.
En ce qui concerne l'hypothèse du diacre Philippe elle relève d el'exégèse canonique et non de l'exégèse scientifique. En sorte qu'il serait préférable d'en faire un article à part et d'ajouter un lien dans l'article doctrine chrétienne... Enfin, c'est mon avis et ce n'est que cela Benoit Montfort 21 mars 2006 à 09:14 (CET)
Hypothèse du diacre Philippe[modifier le code]
La distinction entre exégèse canonique et exégèse scientifique ne veut rien dire.
Il n'existe qu'une seule distinction valable: la mauvaise exégèse et la bonne, fondée sur des arguments historiques, théologiques, philologiques, littéraires. Or l'hypothèse dite "du diacre Philippe" répond à tous ses critères (même s'ils restent discutables) comme on peut le voir d'après le lien externe nommé: Valeur heuristique de l'hypothèse du diacre Philippe.