Discussion:Preuve par bijection
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Bijective proof » dans novembre 2012 sa version du 522095587.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Renommage en Démonstration par bijection ?[modifier le code]
Je pense que le titre de l'article devrait être Démonstration par bijection, en effet la bijection qui est exhibée est une preuve (au sens philosophique ou policier du terme) de l'égalité des deux expressions, mais, en fait, elle sert à établir une démonstration de l'égalité des dites expressions. En fait l'article parle plutôt du principe de démonstration par exhibition d'une bijection, qui sert de preuve. « Preuve » ne serait-il pas une traduction trop directe du mot anglais « proof » ? --Pierre de Lyon (d) 6 novembre 2012 à 12:43 (CET)
- Du moment que le redirect subsiste pour éviter création de doublon par traduction (pratique à généraliser àm
ha, et que j'essaye de suivre quand je pose des Modèle:Lien même si le titre rouge que je crée ainsi me semble discutable), ça m'est complètement indifférent, à moi (mais pas à tous). Anne (d) 6 novembre 2012 à 14:14 (CET)- J'ai tendance à être d'accord avec cette proposition. Mais alors, renommer aussi Preuve combinatoire et Preuve par double dénombrement (sur lequel je suis en train de travailler), par cohérence. --MathsPoetry (d) 18 décembre 2012 à 21:52 (CET)
- Proz (d · c · b) a développé de bons arguments sur le bistro des maths contre le renommage de "Preuve" en "Démonstration". En revanche, le renommage de "bijective" en "par bijection" semble se tenir. "Preuve par bijection" ? --MathsPoetry (d) 21 décembre 2012 à 00:24 (CET)
- J'ai tendance à être d'accord avec cette proposition. Mais alors, renommer aussi Preuve combinatoire et Preuve par double dénombrement (sur lequel je suis en train de travailler), par cohérence. --MathsPoetry (d) 18 décembre 2012 à 21:52 (CET)
Exemples dans le mauvais article[modifier le code]
Bonjour,
J'ai l'impression que les exemples exhibés montrent des démonstrations par double dénombrement d'un seul ensemble, et non par exhibition d'une bijection entre deux ensembles. Si personne ne s'y oppose, je les déplace dans Preuve par double dénombrement. Cela fera malheureusement un gros trou ici, mais qui pourra être comblé par traduction des exemples de la WP anglophone. --MathsPoetry (d) 18 décembre 2012 à 21:52 (CET)
Fait. --MathsPoetry (d) 19 décembre 2012 à 20:08 (CET)
