Discussion:Préférences des instrumentistes parmi des violons neufs et anciens
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Musique classique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
restauration sur demande après suppression[modifier le code]
Requête acceptée - 9 février 2012 à 21:38 (CET)
- Demandé par Oxp (d) le 9 janvier 2012 à 22:06 (CET)
Bonsoir,
La page que vous avez supprimé n'était qu'une ébauche d'un travail de traduction et d'enrichissement d'un article déjà existant dans Wikipedia en version anglaise. L'ébauche ne contenait aucune référence et était beaucoup trop courte mais mon travail n'était nullement terminé.
L'article sur Wikipedia dont je vous parle est le suivant: Player preferences among new and old violins (en).
Les sources que j'ai identifié et que je compte citer dans l'article sont les suivantes:
Un blog spécialisé dans la musique classique
Je pense que mon travail sur cet article est pertinent et je vous demande l'autorisation de poursuivre d'achever ce que j'ai commencé.
Cordialement
David L
- Vous êtes conscient, je pense, que ce fameux article anglais auquel vous vous référez est proposé à la suppression ? Ceci étant, il est en passe d'être conservé dans la mesure où il a pour sujet une étude publiée en anglais sous ce titre sur les préférences des violonistes. Plusieurs points me gênent cependant :
- il s'agit d'une étude effectué en France (Université Pierre et Marie Curie). Sous quel titre français ? Car si elle n'a été publiée, comme je le crois, qu'en anglais, c'est déjà un Travail Inédit d'en traduire le titre en français, et il aurait mieux valu laisser l'article sous le titre anglais de Player preferences among new and old violins ;
- ensuite, de façon très générale, une étude publiée dans une revue scientifique, américaine ou autre, n'est pas ipso facto admissible : il faut qu'il existe de nombreuses sources secondaires de qualité suffisante qui en parlent. Or, pour le moment, je ne vois que l'article de The Economist qui réponde à cette demande, puisque celui de The New York Times n'est pas consultable librement.
- Avez vous d'autres sources secondaires à nous proposer ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 janvier 2012 à 23:41 (CET)
- L'article en anglais n'était pas proposé à la suppression quand j'ai commencé la traduction. Je m'étonne de cette demande de suppression car selon moi cet article possède une grande valeur. Il permet d'apporter une réponse scientifique et impartiale à une question que de nombreuses personnes se posent: Les Stradivarius sont-ils, en dehors de leur histoire et de leur important aspect culturel, des instruments d'une qualité sonore exceptionnelle? Cependant vous avez raison il aurait mieux fallu laisser le titre en anglais pour se conformer aux règles de Wikipedia mais il faudrait alors trouver un moyen pour rendre celui-ci compréhensible aux non-anglophones.
- J'ai lu la définition d'un Travail Inédit et selon moi la traduction d'un article reposant sur un travail scientifique de qualité ne peut pas correspondre à cette catégorie d'article. En effet l'expression « travail inédit » désigne ici des théories non vérifiées ainsi que des résultats, des observations, des concepts ou des idées qui n'ont jamais été publiés par une source fiable ; c'est également toute analyse ou synthèse qui constituerait une interprétation "originale" de données déjà publiées. Mon article ne représente pas la première et l'unique synthèse d'un travail scientifique car au moins deux grands journaux étrangers ont publié dessus: The Economist et Le Times. A ce propos je ne comprend pas votre remarque sur la libre consultation de l'article du New York Times. Faites-vous référence à la licence attachée à l'article ou à la facilité de consultation de l'article?
- En approfondissant mes recherches sur internet j'ai trouvé trois importants médias Français qui ont écrit sur cette étude:
- Le Figaro
- Slate
- et RTL
- Cordialement
- David L
bonjour david (oxp), salut la grenouille ! hou là ! du bruit dans landerneau depuis un bon mois maintenant dans tous les pays et dans les domaines musical et scientifique ! travail de recherche très très controversé ! ben tiens : l'écroulement (?) du mythe stradivarius ça fait jaser :) d'où l'intérêt de cet article indispensable qui n'aura aucun mal à être et sourcé et développé à partir de la floppée de comptes rendus que l'on commence à avoir ! cherher fritz violon dans gogol : il y a maintenant pléthore d'articles à commencer par france musique le temps le fig le monde science et avenir e tutti quanti ! je trouve le titre de notre article pas bon en revanche, je préfère la trad qui en a été donnée (avec leur formidable compte rendu) sur le site du violon.org : « préférences des violonistes parmi des instruments neufs et anciens » ! ou encore : « préférences des instrumentistes parmi des violons neufs ou anciens » ! je restaure et je renomme avec le premier ! on pourra renommer avec le second s'il y a « préférence » pour celui-là :) bon courage pour la suite david ! attention à la neutralité de point de vue : présenter le travail de recherche et son résultat mais aussi sa critique mais je crois qu'il y a tout ça dans l'article sur :en ! à compléter avec les sources en français ! je passe un mot sur la terrasse ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 9 février 2012 à 06:57 (CET)
