Discussion:Pont Francis-Scott-Key (Baltimore)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets États-Unis et Ponts.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Ponts (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Effondrement[modifier le code]
Bonjour. Le navire n'a ni pris feu, ni coulé. Je n'arrive pas à corriger cette information erronée (à 12h16). Le navire a subi une avarie électrique, qui a visiblement entrainé une avarie de barre (mais ça l’enquête devra le déterminer plus précisément). 5h aprés l'accident, le navire était toujours à flot et n'avait pas pris feu. 90.115.30.221 (discuter) 26 mars 2024 à 12:18 (CET)
- Tout à fait, le navire n'a pas coulé. Le Guardian mentionne le feu du navire mais dans tous les cas, ce n'est pas la cause de l'effondrement. Vonvon (discuter) 26 mars 2024 à 12:53 (CET)
Ne doit d'ailleurs pas passer l'article au passé "..était un pont"? Vu l'effondrement quasi total et le fait que la page wki anglaise est déjà passé à "...was a bridge"... 90.115.30.221 (discuter) 26 mars 2024 à 13:15 (CET)
- Le pont existe toujours; tant que sa destruction n'a pas lieu, le présent de narration doit prévaloir, comme tout article historique, n'en déplaise à la langue de Shakespeare.--Totorvdr59 (discuter) 26 mars 2024 à 15:37 (CET)
Annulation d'une modification concernant le Pont Francis Scott Key[modifier le code]
Déplacement d'un message initialement sur la page de discussion de Lekselle
Bonjour Lekselle 
Vous avez annulé ma modification concernant le Pont Francis ScottKey à Baltimore ici. Je pense que cette annulation est exagérée. Si vous trouviez que certains détails étaient superflus, il suffisait de simplifier le texte ci et là et non d'annuler toute le travail d'édition. Je pense que le texte de cette page mérite davantage de précisions et présentait des lacunes ainsi que de mauvaises formulations. J'ai également contribué à la page dédiée à l'effondrement du pont suite à la collision du porte-conteneurs avec une de ses piles. Là aussi, il y avait des choses à redire et des formulations malheureuses. Bien à vous, Shinkolobwe (discuter) 31 mars 2024 à 12:01 (CEST)
Fin du message
- Vos modifications sont un réel apport à l'effondrement du pont. Mais, comme je l'ai indiqué dans le résumé de contribution, elles ont plus leur place dans l'article dédié. Mettre les mêmes informations dans deux endroits différents deviendra vite un double travail pour les mises à jour. Je vous invite à intégrer votre travail à la page sur l'effondrement. Cordialement. Lekselle (discuter) 31 mars 2024 à 13:58 (CEST)
Grammaire[modifier le code]
À l'illustre inconnu qui persiste dans son erreur :
Après que + indicatif.
C'est pourtant pas compliqué à retenir. Le subjonctif est le mode de l'incertain, de ce qui n'est pas encore arrivé. L'indicatif est le mode du sûr, du solide, de l'avéré. Lekselle (discuter) 31 mars 2024 à 14:03 (CEST)
Utiliser le passé pour le pont?[modifier le code]
Il y a eu beaucoup de débat sur enwiki à propos de l'utilisation de was ("était"), au passé, au lieu de is ("est"), au présent, pour parler du pont. Moi je suis de l'avis que le passé devrait être utilisé, parce que le pont ne fait plus son travail en tant que pont, mais j'ai envie d'avoir un consensus avant de me réessayer (parce que j'ai osé avant). LilianaUwU (discussion / contribs) 12 avril 2024 à 08:39 (CEST)
- Sur Wikipédia en français, c'est le présent de narration qui prévaut. Regardez l'article sur Louis XIV. Bien que celui-ci soit mort, l'on utilise le présent. Lekselle (discuter) 12 avril 2024 à 08:48 (CEST)