Discussion:Pliosaurus andrewsi

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Plésiosaures et Royaume-Uni.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Pliosaurus andrewsi** »
Avancement	Importance	pour le projet
B	Faible		Plésiosaures (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
B	Faible		Royaume-Uni (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Question de candide

Bonjour Amirani1746 :

Pourquoi "Pliosaurus" andrewsi  s'écrit avec des guillemets alors que les autres bestioles de la même espèce n'en ont pas (cf Catégorie:Genre de plésiosaures (nom scientifique)) ? Matpib (discuter) 20 novembre 2023 à 10:35 (CET)[répondre]

Bonjour Matpib (d · c · b), vous faite bien de mentionner ceci, car dans la nomenclature zoologique, si une espèce possède une identité générique dont l'attribution ne fait pas l'unanimité, alors le nom du genre pour l'espèce doit être mis aves des guillemets. C'était également le cas avec le thérapside "Dixeya" nasuta, mais ce dernier a été renommé de façon à ne plus avoir de guillemets (et pourtant, dans la littérature scientifique, il est toujours nommé avec). Au passage, merci pour signaler l'erreur de catégorie, que j'ai immédiatement corrigé. Cordialement, Amirani1746 (discuter) 20 novembre 2023 à 11:00 (CET)[répondre]

Merci de cette explication.

Un dernier point, peut-être faudrait-il utiliser le {{DEFAULTSORT:}} pour faire un tri dans la dénomination pour que la page apparaisse à P et non à ". Matpib (discuter) 20 novembre 2023 à 11:02 (CET)[répondre]

@Matpib Je pense que c'est réalisable, mais sachant que l'article a encore été renommé, je pense, à l'heure actuelle, puisque que l'animal est cours de redescription), qu'il faut obligatoirement le ranger dans la catégorie P. Amirani1746 (discuter) 20 novembre 2023 à 15:07 (CET)[répondre]

De toutes les manières ma proposition n'a plus d'importance puisque la page a été renommée. Matpib (discuter) 20 novembre 2023 à 15:21 (CET)[répondre]

Pertinence

Bonjour Amirani1746, Philippe rogez et Matpib ,

L'utilisation de guillemets dans l'intitulé d'un article WP n'est pas conforme aux conventions sur les titres.
De manière plus générale, était-il bien utile de créer un article WP sur un taxon dont la validité est controversée. En un tel cas, ne vaudrait-il pas mieux s'abstenir, en attendant que la communauté scientifique parvienne à un consensus ?

Cordialement, Keranplein (discuter) 20 novembre 2023 à 14:07 (CET)[répondre]

Bonjour Keranplein, Amirani1746 et Matpib

Merci beaucoup de l'avertissement bienvenu : les corrections nécessaires et indispensables sont faites ou en cours... Bonne continuation wikipédienne à tous...

Philippe rogez (discuter) 20 novembre 2023 à 14:38 (CET)[répondre]

@Keranplein "Pliosaurus" andrewsi (tel qu'il est officiellement nommé depuis 2012), est un taxon qui est effectivement reconnu comme valide et distinct des autres pliosauridés, c'est seulement son attribution générique qui fait débat, n'étant plus reconnu comme appartenant au genre Pliosaurus. De plus, selon moi, l'article possède une certaine histoire taxonomique et anatomique pour pour justifier un article séparé, je veux dire, c'est ce que vous disiez quand j'ai proposé de proposer de fusionner Paraceratherium avec l'une de ses espèce Paraceratherium transouralicum, non ?

Cordialement, Amirani1746 (discuter) 20 novembre 2023 à 15:21 (CET)[répondre]