Discussion:Philosophie des sciences de la religion/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philosophie des sciences de la religion » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juillet 2018 à 01:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 août 2018 à 01:28 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philosophie des sciences de la religion}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philosophie des sciences de la religion}} sur leur page de discussion.

Philosophie des sciences de la religion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juillet 2018 à 01:28 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   PDD

Conclusion

 Suppression traitée par Lomita (discuter) 28 juillet 2018 à 11:20 (CEST)

Raison : Pas d'avis pour la conservation

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philosophie des sciences de la religion » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Un oxymore est le fait d'accoler deux termes inconciliables : obscure clarté, neige bouillante, etc. S'il y a une chose dont je suis certain, c'est que la religion n'a absolument rien de scientifique. Si la religion est étudiée de cette matière, c'est de la théologie, tout simplement. Ou alors de la sociologie des religions. Mais « sciences de la religion » me semble être un concept, au mieux creux, au pire fallacieux, et en tout cas oxymorique. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 juillet 2018 à 08:52 (CEST)

   • Je ne pense pas que « sciences de la religion » soit oxymorique. Vous en donnez vous-même la raison : il y a des approches scientifiques du fait religieux, comme l'histoire, la sociologie, l'anthropologie et la psychologie. Il existe un Institut européen en sciences des religions et un Master à distance Sciences des religions et sociétés - Etude des faits religieux.
   • Par ailleurs au Moyen Âge est considérée comme « science » la théologie que vous citez à juste titre, avec ses différentes composantes, exégèse, théologie morale ou pratique, théologie spéculative, ... en bref tout ce qui concerne Dieu et les Écritures, par opposition aux sciences profanes qui concernent les choses naturelles et humaines.
   • Par contre ce qui me gêne dans notre article c'est qu'il semble inédit. Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 21 juillet 2018 à 14:57 (CEST)

2.  Supprimer Splendide TI, confirmé par sa bibliographie de sources primaires. Mais, @Éric Messel, les sciences religieuses existent en tant que disciplines universitaires, et elles sont nombreuses, cf. par exemple cette Liste de revues de sciences religieuses : histoire et sociologie des religions, exégèse, linguistique biblique, critique textuelle, archéologie des sites mentionnés dans tel ou tel livre fondateur... Cdt, Manacore

    Manacore : On en apprend tous les jours. Dieu merci, je suis athée ! Comme quoi personne n'est parfait --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 juillet 2018 à 01:05 (CEST)

3.  Supprimer Splendide TI...Guy6631.
4.  Supprimer TI mal sourcé. S'il y avait un contenu conservable, il devrait être fusionné avec Philosophie de la religion qui aurait d'ailleurs bien besoin d'améliorations. --Verkhana (discuter) 23 juillet 2018 à 19:13 (CEST)
5.  Supprimer Après quelques recherches je n'ai pas réussi à établir que la « philosophie des sciences de la religion » ou « l'épistémologie de la philosophie de la religion » sont des disciplines établies et référençables. Aussi, sous sa forme actuelle l'article pose davantage de questions qu'il donne des réponses, donc je me questionne sur la plus-value qu'il apporte. --Nonztp (discuter) 27 juillet 2018 à 01:51 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :