Discussion:Peter Reheis/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Peter Reheis » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Peter Reheis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Peter Reheis}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 8 septembre 2014 à 17:58 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
L'article est conservé
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 16 septembre 2014 à 00:00 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver: d'après l'article germanophone, architecte ayant construit construit plusieurs édifices religieux ayant un article dans la wikipédia allemande, au moins une source citée. Nguyenld (discuter) 13 septembre 2014 à 13:12 (CEST)- Conserver L'architecte fait l'objet de 12 pages dans "Maria Meßmer: Der Blieskasteler Baumeister Peter Reheis. In: Hans Cappel (Schriftleitung): 200 Jahre Schloßkirche Blieskastel 1778–1978, Blieskastel 1978". Collègue et élève moins éminent de de:Friedrich Joachim Stengels sur certains chantiers, son nom reste néanmoins attaché à assez de bâtiments encore debout 2 siècles après pour avoir un intérêt encyclopédique, à mon avis. Esprit Fugace (discuter) 13 septembre 2014 à 16:31 (CEST)
- Conserver Encyclopédique. Une source solide. Architecte de monuments notables. Potentiel (d'après l'article de de.wp), mais article qui a vraiment besoin d'être repris. Hadrianus (d) 15 septembre 2014 à 21:44 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer: Pas de sources. --Cpalp (discuter) 13 septembre 2014 à 10:00 (CEST)
Neutre[modifier le code]
Neutre Une unique source spécialisée, dont je ne suis moyennement convaincu du caractère « référence » dans le domaine de l’architecture. ℳcLush =^.^= 15 septembre 2014 à 18:58 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :