Discussion:Paul Decœur/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

L'admissibilité de la page « Paul Decœur » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mai.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Paul Decœur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Paul Decœur}} sur leur page de discussion.
Fairytale button add.svg Conservation traitée par Hercule Discuter 26 mai 2008 à 13:23 (CEST)
Raison : consensus


Paul Decœur[modifier le code]

Proposé par : MakiZen (d) 11 mai 2008 à 02:29 (CEST)

Ingénieur quelconque. A écrit 2 ouvrages techniuqes qui me semblent-ils ne rentrent pas dans les critères MakiZen (d) 11 mai 2008 à 02:29 (CEST)

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Il y a les sources, c'est bien écrit, je ne vois pas de problème. Je viens juste de traduire l'histoire d'un autre ingénieur, James Bowman Lindsay, pour lequel je n'ai pratiquement pas de source et aucun plan, mais je trouve quand même qu'il mérite son petite passage dans l'histoire. Decoeur a tout a fait sa place ici, et le fait qu'il y ait eu beaucoup d'ingénieurs de l'X ne me semble pas être un critère. Pour un exemple similaire, on a aussi beaucoup de joueurs de football, et leurs articles font souvent quelques lignes avec pour toute réalisation d'avoir tapé dans une balle un jour. Voir où est la culture et l'encyclopédie dans tout ça. Philippe Giabbanelli (d) 16 mai 2008 à 08:36 (CEST)
  2.  Conserver Si on regarde les critères généraux pour les biographies :
  • être mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica, etc.)
  • ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

et qu'on applique ça au XIXe siècle, je trouve que Paul Decoeur entre pas mal dans la deuxième catégorie. A conserver, surtout que l'article possède un certain potentiel (paragraphes sur ses inventions notamment). Stockholm (d) 24 mai 2008 à 14:37 (CEST)

  1.  Conserver Notice potentiellement utile pour l'histoire industrielle, développement ou citation dans un article possible --Nicod (d) 25 mai 2008 à 17:15 (CEST)
  2.  Conserver : Suite à l'Exposition universelle de Paris 1889, le jury international classe 52 lui a décerné la médaille d'argent pour son invention « Vanne cylindrique de Decoeur », Voir site  : cnam...page 501. Pour cette distinction, pour mon expérience de physicien et pour les progrès effectués par les industries, les progrès et les influences certaines sur la marine, pour toutes ces raisons, je suis pour la conservation de cet ingénieur qui n'a apporté qu'une brique à l'édifice des arts mécaniques, mais qui a permis une avancée des méthodes scientifiques appliquées. - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 26 mai 2008 à 12:21 (CEST)
  3.  Conserver : Un ouvrage récent de Walter Grosse, ISBN 978-989-20-1567-5, paru en mai 2009, intitulé "Fulcanelli, un secret violé", présente de solides arguments pour identifier Fulcanelli à Paul Decoeur.
Big ratus

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Allez, hop. J’ai pas l’impression que ce monsieur ait un parcours plus notable que la plupart des élèves de l’X de cette époque ; on n’a pas vocation à recueillir les notices biographiques de tout ce monde là. rv1729 12 mai 2008 à 08:53 (CEST) Et puis le créateur a retiré le bandeau, ça m’indispose.

Neutre[modifier le code]

J’aime bien ingénieur quelconque! Pourquoi Neutre? Ça ne me gêne en aucune façon qu’il s’agisse d’un ingénieur du XIXe siècle pas très connu. Il est mort et il n’y a aucun risque d'autopromotion, pas vrai? Il aurait été à l’origine d’un "bélier" à son nom. Pourquoi pas ? Ce qui me gêne, en fait, c’est d’avoir moult détails sur ses pérégrinations professionnelles. Pas ça exactement, mais de ne pas avoir les références qui nous permettraient d’envisager sereinement l’existence de ce brave (pas quelconque) ingénieur. Ça ne doit pas être trop compliqué à trouver : École des Ponts, CNAM, que sais-je encore ? On est encyclopédiste ou pas, que diable! jpm2112 Discuter ici 11 mai 2008 à 17:14 (CEST)
T'as oublié de signer... Et puis, ça veut dire quoi On est encyclopédiste ou pas, que diable. C'est quoi pour toi une encyclopédie? Pour moi, c'est pas un recueil d'ingénieur peu notoires, puisque le qualificatif de quelconque (emprunté aux maths, donc dénué de valeur négative) ne va pas Tire la langue MakiZen (d) 11 mai 2008 à 17:12 (CEST)
L'article me conviendrait parfaitement, à la condition que l'on me donne des infos sur cette personne, relativment facilement vérifiables. jpm2112 Discuter ici 11 mai 2008 à 17:17 (CEST)
Il y a un risque d'autopromotion, vu que cet article est l'œuvre d'une seule IP et sa seule contribution. Un petit-neveu ? Je pronostiquerais bien l'apparition prochaine des articles bélier Decœur, pompe centriprète Decœur et vanne cylindrique Decœur.
On sera là pour les fusionner. Pas un soucis. Philippe Giabbanelli (d) 16 mai 2008 à 08:38 (CEST)
Je n'aime pas l'idée de bazarder le boulot plutôt propre qui a été fait; il y a bien des articles sur des stars d'un quart d'heure qui n'en méritent pas tant, et bourrés de fautes, eux. Bref, je continue à ne pas me prononcer (le bandeau admissibilité douteuse, c'était moi), mais j'ai deux questions pour l'auteur de l'article :
  1. Êtes-vous apparenté à ce monsieur ?
  2. Comptez-vous créer d'autres articles autour de cette personne, de ses inventions, de ses livres ou de ses amis ?Adrien' [1729] 12 mai 2008 à 10:43 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :