Discussion:Patrick Triplet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Patrick Triplet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Patrick Triplet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrick Triplet}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2014 à 12:14 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont de vérifier l'une des conditions suivantes :
- avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...) ;
- être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;
- être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée ;
- être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
- être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale.
N.B. : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.
Conclusion
Suppression traitée par Orikrin1998 (+) →blablatoir← 25 mars 2014 à 17:44 (CET)
Raison : Archivage suite à bug de PàStec.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Pour Autorité reconnue () qui a largement publié. -- Amicalement, Salix [Converser] 17 mars 2014 à 13:41 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer 
Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires (voir ci-dessus) L'universitaire publie comme le jardinier jardine... Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 17 mars 2014 à 17:04 (CET)- Supprimer. Il fait son métier ais je ne vois pas en quoi il peut entrer dans le moindre critère. Une notice d'autorité ne veut strictement rien dire (la preuve j'en ai une...). Enrevseluj (discuter) 17 mars 2014 à 18:27 (CET)
- Supprimer Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. Aucune source et l'article qui se cantonne à une liste de ses écrits ne nous apprend rien sur la notoriété qu'il devrait avoir.--Baguy (discuter) 17 mars 2014 à 23:55 (CET)
- Supprimer Quelques co-publications relativement citées ([1]), travaux individuels pas ou peu cités ; ne semble pas être considéré comme une référence dans son domaine. À priori Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires donc (+ WP:AUTO, ce qui n’arrange pas les choses). La notice d’autorité citée n’est manifestement même pas écrite par lui d’ailleurs (« textes rassemblés »). schlum =^.^= 18 mars 2014 à 10:55 (CET)
- Supprimer WP n'est pas l'endroit pour établir un catalogue de publication. Le nombre de publication ne permet pas d'établir le sérieux, l'intéret de l'oeuvre. Des sources secondaires centrées sur l'oeuvreo u l'auteur aiderait. Nohky (discuter) 18 mars 2014 à 11:09 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :